#24 Ellos estan penalizando a los que no tienen seguro pivado: hay cientos de casos donde el medico de la privada es el mismo de la publica, y cuando tienen que hacer operaciones te atienden por la privada en consuilta y te "cuelan" en la publica para la operacion saltando a mucha lista de espera... eso es un privilegio que dinamina la sanidad publica...

#47 Disculpa que sólo pueda darte un positivo. Eso que señalas es el verdadero "quid" de la cuestión.
Lo viví en persona más de una vez. Si se metiera mano ahí, las listas de espera cambiarían drásticamente.

#47 Lo que dices no se sustenta por ningún lado y es falso. Un cirujano o médico no determina la lista de espera, lo hace un departamento independiente. Lo que sí que puede ser es lo contrario: que un médico te ofrezca tratarte en su clínica privada, pero eso no afecta al atasco en la pública, sino lo contrario. De todas maneras yo sería partidario de que los médicos de la Pública no pudiesen trabajar en la privada. Es un conflicto de intereses demasiado grande.

#71 Eso que cuento se sustenta y es de sobra conocido... basicamente porque tengo conocidos que lo han hecho... ejemplo: una amiga de mi pareja que tenia un quiste de ovario... como en la publica el ginecologo no le veia "nada" se fue al seguro privado que tenia con su padre, y ahi el medico le dijo que tenia un quiste y que habia que operar, pero que la operacion se la haria por el Gregorio Marañon donde trabajaba por las mañanas... asi que le organizo la cita por la publica y en 2 meses estaba operada, saltandose la lista de espera... luego el resto de revisiones tras la operacion por la clinica privada de nuevo, facturando cada una de esas consultas...

Otras cosas que pasan con medicos (sobre todo los jefes de departamentos) es que cuando piden material en el hospital publico, en vez de pedir X cantidades de cualquier cosa (electrocardiogramas, ecografos, etc) pues piden X+Y a cargo del departamento del hospital publico, y luego esos Y acaban en su clinica privada de por la tarde... eso tambien pasa. ¿por que no se denuncia? Por el alto corporativismo que hay entre los medicos y quien no es medico pasa de complicarse la vida y que le marquen con una X y le hagan la vida imposible... porque los medicos aunque sean de un hospital, se conocen a los de otros hospitales porque van a conferencias juntos...

#78
No se si es el caso, pero hay hospitales que alquilan el uso de quirófanos.

#123 No, para la operacion le paso por el sistema publico: le hizo consulta preoperatoria en el publico antes de la operacion saltandose la lista de espera. El truco: meterle como operacion de urgencia.

#24 Si la gente solo usa las autopistas de peaje, las vías que no son de peaje sufrirán un gran deterioro por falta de fondos y mantenimiento, y acabaran desapareciendo al no ser rentables o tener poco uso. Cuando todas las vías sean de pago, estaremos en manos de quien maneje esas vías, que serán 1 o 2 empresas. No lo veo...

#8 la sanidad no se financia con lo que pagamos a la seguridad social si no con los presupuestos generales del estado.

#21 Presupuestos que salen de los impuestos de todos.

Los que tienen sanidad privada pagan impuestos igual que los que no. No hay ninguna rebaja. E incluso usan la pública menos, ya que para algunas cosas recurren a la privada en vez de a la pública.

#21 No, los presupuestos no financian nada. Los presupuestos son una planificación del gasto público, el cual se hace con el dinero que pagamos los ciudadanos con los impuestos. Y, específicamente, el dinero que pagamos a la seguridad social es el que luego se deriva a la sanidad (entre otros).

#84 no el dinero de la ss no se deriva a sanidad

#133 Pues es verdad, pensaba que no era así. En todo caso, mi anterior argumento sigue siendo válido, cambiando seguridad social por IRPF.
CC #90

#84 La seguridad social se destina a pagar pensiones y prestaciones como viudedad, o desempleo.

La Sanidad dejó de financiarse por la SS creo que a mediados/finales de los 80.

#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.

Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.

#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..

#89 Se ve que hay un tío en Zamora y otro en Sabadell que sí que lo piensan, ojo.

#91 Entendido.

Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento

Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.

#89 Me da que la mayoría ve a la privada como para tratar "chorradas", te atienden más rápido/cómodo.
Para algo medianamente serio, se va a la pública y ya.

#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.

Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.

#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.

#6 El articulo te dice claramente que no dejan de usarla (la publica)...

#41 y #6 te dice claramente que pagan la publica en impuestos y tienen tanto derecho a usarla como tú y lo hacen en lo que crean conveniente, y en lo que no, en lo que la privada le cubre y prefieren por rapidez hacerlo allá les está quitando carga a la pública.

#6 Dejalo que siga con su ansia de castigar a quien no piensa como el. EL dictador que lleva dentro sale a la minima que le dan una oportunidad. Imaginad si le dan un puesto de responsabilidad. Trabajar en el bien comun? Concordia? Empatia? No haceis lo que yo digo o os vais a enterar. No soy muy distintos de los dictadores de Vox o Alianza Nacional.

Dicho esto toda persona que contribuya a la seguridad social debe tener acceso a ella.

pero a la mínima, los acaban mandando a la pública porque esa puta mierda que pagan, no da para más.
Tambien querran castigar a quien haga Reiki o se trate con Ayurveda.

Quien esta usando la privada te esta quitando gente de la lista de espera a ti , asi que reduce el tiempo en el publica . Y el dia que tenga que ir a la publica esta en todo su derecho como mismo lo tienes tu porque esta pagando los mismo impuesto , incluso mas que tu que solo vas a la publica

#17 Otro dictador benigno
Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.

Penalizarles porque chato?

#6 Falso dilema.Cuando funcionaba bien la sanidad pública pocos recurrían a la privada.Incluso cuando un político tenía un problema médico acudía a la pública y de paso hacia propaganda de su gestión.
Ese tiempo pasó,se han vendido al sector privado vaciando de recursos la pública y ahora la tarea de éstos políticos es gestionar la privatización.
Ante ese panorama uno recurre a alguna sociedad pirata que realmente vive de atracar a la pública.Pagas una cuota de mierda,te atienden más o menos rápido por unas ladillas mientras que ante alguna enfermedad complicada te envían a la pública.Mientras,van detrayendo recursos ...

#6 Bueno lo de más recursos disponibles es discutible... pero se entiende sobradamente.

#6 Yo conozco de algún caso, hace ya un tiempo, que pagando sanidad privada, estaba buscando la manera de no pagar nada a la pública, pero es imposible.

Todo el mundo que paga impuestos en España, paga la sanidad pública, incluso aunque no la utilice por usar otros servicios privados. Y todo aquél que pague la pública, tendrá todo el derecho del mundo a usarla de la misma manera que el que no pueda pagarse nada privado.

Precisamente en eso consiste la "universalidad" de la sanidad que por fortuna tenemos en España.

#6 Lo que habría que hacer entonces es que la pública entonces le cobre a la privada por atender a sus usuarios.

O que legalmente se les obligue a que esté clarísimo via contrato con los usuarios lo que el seguro cubre y no cubre, y que no sea decisión de la privada adhoc si le interesa o no. Ah, y tarifa fija, no según pintes sano.

Pero ir promocionándose como que lo cubre todo pero siempre es mentira, es estafar a sus usuarios y a la sanidad pública.

Por cierto, todos pagamos la sanidad pública y la usamos todos. Aunque no te curen a tí, curan a la gente de tu alrededor: tus trabajadores, tus compañeros, el que te pone el café por las mañanas, controlan pandemias, investigan fármacos, hacen competencia real a las privadas para evitar monopolios, etc. El beneficio, aunque no te hayas roto una pierna, es bestial como país.

#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi

#116 Eres tú el que ha empezado con tergiversaciones para desviar la atención del evidente destrozo de estado de derecho.

No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento.

#130 ah si, puedes mostrar donde y que he tergiversado ?


No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento
Madura chaval. No me ha dado la puñetera gana de rebatir tu ejemplo porque es una tergiversacion de manual.
Dicutes como un niño de 10 años

#140 Lo he hecho, no veo como repetirlo iba a ayudarte a entenderlo.

Madura tú, que estas dando pataletas y usando argumentos infantiles con caitas de troll. Yo he puesto sobre la mesa un escenario legal serio de uso fraudulento de la ley que atenta contra la separación de poderes, que un poder pueda decidir sobre sus propios actos criminales para que otro poder no le controle.

#145 madre del amor hermoso.

#109 No hubo delito.

#128 los tribunales, incluso europeos, discrepan, han archivado cientos de recursos ya.

#109 Nadie avala saltarse la ley. No entiendes una mierda.

#129 >no lo entiendes
>https://www.elmundo.es/opinion/2017/09/25/59c7d14b22601df65f8b4696.html

#148 Si pusiéramos una ley que te pareciera mal y que te jodiese la vida, pero que podría ser de otra forma sencillamente cambiando la ley, quizás si lo entenderías. Tú y el del artículo.

Saludos.

#165 Si una ley es mala y se cambia, se aplica la nueva ley en beneficio del reo, como se ha visto recientemente con la ley del solo si o la sedición.

Aquí no hay un cambio de ley, aquí se dice que la ley es correcta y no hay que cambiarla, pero que a estos, incluyendo los políticos que votan la ley, no hay que aplicarla.

El que le falta entender me parece que no soy yo.

#172 Es que es una cuestión de empatía, de concordia social, de utilitarismo... Tú te estás rigiendo por criterios rígidos, un tanto kantianos.

De verdad, no es que no lo entienda, es que no lo comparto. Y tú sí que no lo entiendes, la otra parte. Pero da igual, ni tú ni yo vamos a meter o sacar a nadie de la cárcel.

#282 Pues nada, si no ves mal que se avale que alguien robe y se pueda amnistiar, no tengo mucho que tratar.

#127 Ya la tengo cancelada. 20 años antes de su vencimiento. Así que sí, me llega para dejarte propina.

#122 ahá. Tráeme la cuenta que ya me he aburrido.

#123 Aun te queda dinero con esa hipoteca? Wow

#127 Ya la tengo cancelada. 20 años antes de su vencimiento. Así que sí, me llega para dejarte propina.

#120 te importa entre nada y nada que un cualquiera se pueda comprar una casa de 600.000 sin tener que tirar de cargos políticos.

Claro que te importa nada; se te cae tu argumento de cateto de pueblo.

#121 El único que se cae eres tu faltando al respeto por que no se opina como tu o no se te da la razón
Que sepas que yo me he comprado una casa de 750mil euros. Y como lo digo yo, es verdad, y es relevante.

#122 ahá. Tráeme la cuenta que ya me he aburrido.

#123 Aun te queda dinero con esa hipoteca? Wow

#127 Ya la tengo cancelada. 20 años antes de su vencimiento. Así que sí, me llega para dejarte propina.

#118 ah, parece que según tú una persona tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece, verdad? Así que si uno es vallecano tiene que quedarse en un pisito de Vallecas y si una es cajera es cajera para toda la vida, no?

Que uno sea profesor universitario, productor audiovisual, secretario general de un partido y vicepresidente de España no te da méritos para pedir una hipoteca pagada en parte con un pisito heredado, no?

Yo no soy todo eso y me compré una casa valorada en bastante más de 600.000 euros. Que algunos parece que no habéis salido del pueblo y os creéis que la gente en madrid o Barcelona compra pisos de 100.000 euros.

#119 "tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece", no, segun el, fue quien lo pregono, no yo.
si haces ciertas declaraciones y luego actuas justo al reves de lo que dices, asume las consecuencias.
Por mi cada uno puede vivir donde quiera.
Sobre tu 2º Parrafo, deberías volver a leerte lo que yo puse (no es tanto esfuerzo), claro que eso te da opciones a pedir una hipoteca, Yo DIJE que como profesor y cajera, ni dios te da una hipiteca de 600mil euros. Ahora si tal y como tambien DIJE, sumas sus cargos políticos y la cosa cambia.

Felicidades por comprarte una casa, aunque me importa entre nada y .. nada.

#120 te importa entre nada y nada que un cualquiera se pueda comprar una casa de 600.000 sin tener que tirar de cargos políticos.

Claro que te importa nada; se te cae tu argumento de cateto de pueblo.

#121 El único que se cae eres tu faltando al respeto por que no se opina como tu o no se te da la razón
Que sepas que yo me he comprado una casa de 750mil euros. Y como lo digo yo, es verdad, y es relevante.

#122 ahá. Tráeme la cuenta que ya me he aburrido.

#123 Aun te queda dinero con esa hipoteca? Wow

#116 me parece recordar que les había costado 600.000 euros, para lo que habían pedido una hipoteca. Sin hablar de que era su primera residencia. Asumo que para ti esos serán pequeños detalles sin importancia.

#117 Una hipoteca en unas condiciones curiosamente favorables, y que seamos claro, fue gracias a sus cargos políticos, no a la inspiración divina que han comprado dicha casa. Comprar con o sin hipoteca no quita que has adquirido una casa de 600mil euros.
Estoy seguro que cuando el era profe y ella cajera tambien podía comprársela
"Pequeños detalles"

#118 ah, parece que según tú una persona tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece, verdad? Así que si uno es vallecano tiene que quedarse en un pisito de Vallecas y si una es cajera es cajera para toda la vida, no?

Que uno sea profesor universitario, productor audiovisual, secretario general de un partido y vicepresidente de España no te da méritos para pedir una hipoteca pagada en parte con un pisito heredado, no?

Yo no soy todo eso y me compré una casa valorada en bastante más de 600.000 euros. Que algunos parece que no habéis salido del pueblo y os creéis que la gente en madrid o Barcelona compra pisos de 100.000 euros.

#119 "tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece", no, segun el, fue quien lo pregono, no yo.
si haces ciertas declaraciones y luego actuas justo al reves de lo que dices, asume las consecuencias.
Por mi cada uno puede vivir donde quiera.
Sobre tu 2º Parrafo, deberías volver a leerte lo que yo puse (no es tanto esfuerzo), claro que eso te da opciones a pedir una hipoteca, Yo DIJE que como profesor y cajera, ni dios te da una hipiteca de 600mil euros. Ahora si tal y como tambien DIJE, sumas sus cargos políticos y la cosa cambia.

Felicidades por comprarte una casa, aunque me importa entre nada y .. nada.

#120 te importa entre nada y nada que un cualquiera se pueda comprar una casa de 600.000 sin tener que tirar de cargos políticos.

Claro que te importa nada; se te cae tu argumento de cateto de pueblo.

#121 El único que se cae eres tu faltando al respeto por que no se opina como tu o no se te da la razón
Que sepas que yo me he comprado una casa de 750mil euros. Y como lo digo yo, es verdad, y es relevante.

#97 #94 eso mismo dije yo del de Iglesias. Por eso preguntaba si a esto se le puede llamar casoplón o es simplemente otra casa de clase acomodada.

#101 loq ue mas de mas lujo tiene es que esta al lado del mar sin abrreras de ningun tipo , pero vamos si miras un poco mas un poco mas adelante en la misma costa alguin tiene una casa enorme con una finca 8 veces de grande directamete al mar en Tiran

#101 me puede caer Feijoo todo lo mal que sea pero al mujer era ejectiva de inditex que ganaba un paston y la casita es realmete bastante modesta comparada con el resto de la zona

#101 Bueno la de Iglesias según leo tiene 2000 metros cuadrados de terreno, y 220 de casa. Por tanto en tamaño le gana de calle a esta de la noticia.
Por no hablar de lo que en su día el opinaba de esas cosas, o de dd quería vivir, que es tema aparte.

#116 me parece recordar que les había costado 600.000 euros, para lo que habían pedido una hipoteca. Sin hablar de que era su primera residencia. Asumo que para ti esos serán pequeños detalles sin importancia.

#117 Una hipoteca en unas condiciones curiosamente favorables, y que seamos claro, fue gracias a sus cargos políticos, no a la inspiración divina que han comprado dicha casa. Comprar con o sin hipoteca no quita que has adquirido una casa de 600mil euros.
Estoy seguro que cuando el era profe y ella cajera tambien podía comprársela
"Pequeños detalles"

#118 ah, parece que según tú una persona tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece, verdad? Así que si uno es vallecano tiene que quedarse en un pisito de Vallecas y si una es cajera es cajera para toda la vida, no?

Que uno sea profesor universitario, productor audiovisual, secretario general de un partido y vicepresidente de España no te da méritos para pedir una hipoteca pagada en parte con un pisito heredado, no?

Yo no soy todo eso y me compré una casa valorada en bastante más de 600.000 euros. Que algunos parece que no habéis salido del pueblo y os creéis que la gente en madrid o Barcelona compra pisos de 100.000 euros.

#119 "tiene que quedarse en el estrato social donde pertenece", no, segun el, fue quien lo pregono, no yo.
si haces ciertas declaraciones y luego actuas justo al reves de lo que dices, asume las consecuencias.
Por mi cada uno puede vivir donde quiera.
Sobre tu 2º Parrafo, deberías volver a leerte lo que yo puse (no es tanto esfuerzo), claro que eso te da opciones a pedir una hipoteca, Yo DIJE que como profesor y cajera, ni dios te da una hipiteca de 600mil euros. Ahora si tal y como tambien DIJE, sumas sus cargos políticos y la cosa cambia.

Felicidades por comprarte una casa, aunque me importa entre nada y .. nada.

#52 ¿Y? Si tu dices que prefieres vivir en Malaga hace 5 años y ahora te vas a Santander porque has cambiado de opinion o de circunstancias en la vida te tienes que quedar en Malaga perpetuamente?

#55 no te tienes que quedar perpetuamente en ningún sitio, puedes hacer lo que te salga del nabo. No sé de donde sacas otra cosa más que de algún delirio.
Eso sí, habrá, como es lógico, quien piense que eres un hipócrita y que lo que decías hace cinco años era puro postureo. Pero bueno... No era mentira, es cambio de opinión.
Además de que no hablamos de vivir en una ciudad o en otra, sino de vivir en un barrio obrero o en una urbanización pija, que es el contexto en el que se enmarcaban las declaraciones de Pablo Iglesias. Si planteas una analogía, al menos pon algo equivalente, que esa no se la cuelas ni a tu cuñao en la comida del domingo con botella y medio de vino encima.

#63 Ese es el puto problema de este pais. Creerse que irse a un chalet a 40km de Madrid es una zona pija... cosa que no cuela en otros paises de europa donde vivir en chalets es lo mas natural para mucha gente...

#65 Estupendo, pero no era lo que publicitaron él y su parte contratante. Dijo que se quería quedar en Vallecas y se fueron a un chalet y bien carillo para lo que se estila entre los votantes de su partido.

Que a mí me parece de puta madre que viva donde le dé la gana si se lo puede permitir legalmente, pero el discursito dice una cosa y sus hechos otra.

#82 Si vamos a hablar de hipocresia en el PP-PSOE van muy cargaditos de eso...

Por otro lado, en una etapa de su vida dijo que se quedaria en Vallecas, y 5 años despues se va porque ha cambiado de circunstancias... punto. No es incoherente, es que han cambiado las cirsunstancias...

Luego eso de que el chalet carillo... hay pisos en muchos barrios de Madrid mucho mas caros que ese chalet... pon idealista y mira la cantidad de pisos que hay en Madrid por mas de 600000€... practicamente toda la ciudad...

#85 Vamos a ver, no me empieces con un amago de "y tú más" porque yo no he venido a defender al PP-PSOE ni a ninguno, que yo no voto a ninguno. Estamos hablando de uno en concreto y me ciño a ese.

Me es irrelevante cuánto haya tardado en cambiar de opinión. Cuando esa idea viene como consecuencia (o algo) de las ideas políticas que uno tiene pero de repente se va a chalet con piscina, bien lejos de su "barrio obrero" pues... joder para el cambio, oiga.

Me hace gracia que digas "ha cambiado de circunstancias" y que eso, de repente, sea motivo válido para "no ser incoherente". ¿Qué circunstancias han cambiado? ¿Que tenía parienta (aunque sea sin firmar, me es indistinto) y ésta le dijo "en el piso en Vallecas te quedas tú si quieres, yo aspiro a más"?

Y por último, no acortes y lee todo lo que he puesto que si no hasta parece que puedes argumentar cuando no es así. He dicho "carillo para lo que se estila entre sus votantes", al menos en teoría. Primero que 600.000 euros me parece caro, por mucho que haya más en todo Madrid, sigue siendo caro. Pero en particular he dicho para los que espera que sean sus votantes. En un país en donde los alquileres y las hipotecas están por las nubes ¿Cuántos se pueden permitir esas hipotecas? Pues eso.

#65 menuda salida por peteneras. Estamos hablando de España, no de otro país, y sí, Galapagar se puede considerar una zona pija (es de los ayuntamientos con mayor renta de la comunidad y de España). Pero es que a eso, le añadimos que Iglesias crítico específicamente a los políticos que se iban a vivir "a chalets". A ver si te enteras.
Por mí puede vivir donde quiera, pero no me vengas a contar que que es una cosa absurda acusarlo de hipocresía, teniendo en cuenta los hechos y sus declaraciones previas... Esas milongas no cuelan.

#65 Majadahonda es una zona pija. El problema sin los que magnifican y los que minimizan las cosas

#124 Pero Pablo Iglesias esta en Galapagar... un poco mas lejos de Majadahonda...

#125 error por mi partes, es cierto Galapagar zona norte de Madrid, pueblo rico igualmente

#24 El que digo que "todas lo son" no tiene ni pies ni cabeza y por eso no habría que perder el tiempo en debatir...
Un saludo

#21 Dices "collejas" cuando yo creo que son temas jurídicos complejos que no deben estar tan claros cuando debe salir el Tribunal de la UE a aclarar el tema a través de una sentencia.

Hay muchas leyes en nuestro ordenamiento jurídico que no están como se exige desde la UE, pero al final, la mayoría de las leyes de un país dependen única y exclusivamente de lo que se vota en la UE, que ojo, votamos dentro de poco...y alguno no se ha enterado que son casi más importantes que las elecciones generales...

PD: no me negarás que este tipo de sentencias favorece a la sociedad española...

#23 Dije "colleja" pq es la palabra usada pro el comentario al que respondi inicialmente.

Claro que esto a favor de las sentencias favorables. Pero por desgracia no todas lo son (vease peajes).

#24 El que digo que "todas lo son" no tiene ni pies ni cabeza y por eso no habría que perder el tiempo en debatir...
Un saludo

#7 Perdona pero...a tí este tipo de casos no te hace feliz? No me entero...

#17 Yo no dije que no me haga feliz casos como este.
Pero Europa no siempre dicta cosas favorables como en este caso.

Solo me llama la atención la bilis de satisfacción que sueltan algunos cuando Europa le da una "colleja" a España.

#21 Dices "collejas" cuando yo creo que son temas jurídicos complejos que no deben estar tan claros cuando debe salir el Tribunal de la UE a aclarar el tema a través de una sentencia.

Hay muchas leyes en nuestro ordenamiento jurídico que no están como se exige desde la UE, pero al final, la mayoría de las leyes de un país dependen única y exclusivamente de lo que se vota en la UE, que ojo, votamos dentro de poco...y alguno no se ha enterado que son casi más importantes que las elecciones generales...

PD: no me negarás que este tipo de sentencias favorece a la sociedad española...

#23 Dije "colleja" pq es la palabra usada pro el comentario al que respondi inicialmente.

Claro que esto a favor de las sentencias favorables. Pero por desgracia no todas lo son (vease peajes).

#24 El que digo que "todas lo son" no tiene ni pies ni cabeza y por eso no habría que perder el tiempo en debatir...
Un saludo

#7 La UE no es perfecta, es más, soy muy critico con ella e incluso me he vuelto euroescéptico por su política internacional.

Pero las cosas como son, en la mayoría de casos acierta y especialmente en este caso nose que ves mal.

#35 Cuando dije que viera algo mal con este caso?

#72 yo no di cifras, dije que ya iban peor que los EEUU en Vietnam y me disculpé por la falta de precisión, pues anualmente va ser que es correcto