Portada
mis comunidades
otras secciones
#57:
#2 #8 se llama no votar recortes y lo que certifica Podemos es que no se vende por migas de pan como ha hecho Bildu por el Ayuntamiento de Pamplona mientras Oskar Matute reconoce que lo del subsidio era "mejorable"
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
#12:
#1 Creo que lo que han votado en contra es el tema de los subsidios de desempleo porque, si mal no he leído, cotizaba menos para la pensión, por lo personas con este tipo de subsidios iban a tener una pensión bastante más baja. No tienen nada que ver el tema de subidas de luz, pensiones, ect...
#89:
#81 El razonamiento de los 4 talibanes que quedan de Podemos en redes ahora mismo es que hay un recorte en el subsido para mayores de 52 años. Y que por eso TUMBAN TODOS LOS SUBSIDIOS.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
#45:
#23 en realidad esta ayudando a la gente parada que cobra ese subsidio, ya que si se aprobara el decreto en cuestión, la cotización de ese subsidio disminuiría, disminuyendo asi también su futura pension. Por lo tanto, no votando a favor, se mantiene con la cotización alta, manteniendo mas alta la futura pensión de ese parado... Vamos que esta ocurriendo lo contrario de lo que crees. De nada.
#97:
#57 te pongo aqui un hilo edxplicativo de por qué habeis jodido a un montón de gente por puro narcisismo: https://twitter.com/edugaresp/status/1745096238473543934
#101:
#25 El decreto de conciliación supone un perjuicio en las pensiones de los parados mayores de 52 años.
¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución.
https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html#c7d6fc81b1bf3293854899dca66a992d
¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución.
https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html#c7d6fc81b1bf3293854899dca66a992d
#5:
Ya tenemos a Podemos votando de la mano del PP y VOX.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
#162:
#93 casualmente yo opino lo contrario, mi suegra cobra ese subsidio, sabes que pensión le ha quedado y que empieza a cobrar el mes que viene? 880 euros
Me estas diciendo que esa puta mierda te parece mucho y que había que habérselo rebajado para que le quedase en 720 su pensión porque no la "animaba" a tener trabajo?
Sabes por qué mi suegra no podia trabajar? Porque tiene artritis y en cuanto la ven cojear no la quieren en ninguna parte y por supuesto de invalidez nada de nada
Vaya miserable hay que ser colega
Me estas diciendo que esa puta mierda te parece mucho y que había que habérselo rebajado para que le quedase en 720 su pensión porque no la "animaba" a tener trabajo?
Sabes por qué mi suegra no podia trabajar? Porque tiene artritis y en cuanto la ven cojear no la quieren en ninguna parte y por supuesto de invalidez nada de nada
Vaya miserable hay que ser colega
Comentarios
Los pobres españoles a los que les subira la luz, no les subiran las pensiones y otras cosillas sin importancia estan felices y contentos por la decision de Podemos.
A buen seguro que aumentaran exponencialmente la cantidad de votos de Podemos en las europeas.
#nuevapolitica #PodemosMola #YoliJDT
Se llama morir matando.
Estoy un poco cansado de tanta palomita
#1 manda un tweet al pp para que lo voten
Ya tenemos a Podemos votando de la mano del PP y VOX.
A estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada.
Qué hay de lo mío, mientras, la chusma que espere.
#1 Todo eso es parte de la reforma del subsidio?
Podemos certifica su defunción.
#1 Si a eso precisamente han votado a favor.
#4 Esos siempre han mostrado mucho interes en no joder a los pobres.
Estoy seguro de que estan llorando de pena en Genova por la decision de Podemos y Junts...
Se han convertido en un soberano grano en en el culo y nadie vota a furúnculos como podrán comprobar en las europeas.
#1 Creo que lo que han votado en contra es el tema de los subsidios de desempleo porque, si mal no he leído, cotizaba menos para la pensión, por lo personas con este tipo de subsidios iban a tener una pensión bastante más baja. No tienen nada que ver el tema de subidas de luz, pensiones, ect...
#9 Unos tiran un decreto, los otros tiran otros.
¿Al final los 3 decretos tirados y vosotros felices?
Los que iban a cobrar 100 euritos mas de ayuda van a cobrar un carajo. Yupiiii.
Nice.
#11 Pensaba que todo esto era un paripé para que le hicieran casito, pero ahí los tienes.
#11 Mucho mejor votar sonrisas y lametones que luego no van a ninguna parte. Sumar no pinta nada en el gobierno, no ejerce ningún tipo de presión ni consigue nada.
#10 más del 50% de los que les votan si no son pobres, al menos no son ricos, y desde luego sé sienten clase media jajjja
#12 El nuevo subsidio aumentaba 100 euros al mes a cambio de cotizar para la pension un % menos (equivalente a trabajar por casi 1.600 euros al mes) pero sobre una base superior ya que el SMI se revaloriza.
Al final se termina cotizando lo mismo poco mas o menos.
Sin contar que la ayuda la cobras ahora y el % puede cambiar el año que viene al anterior al que se habia cambiado.
#13 Escoges 2 cosas contra las que Podemos ha votado a favor y pretendes cargarselas a Podemos. Cuando #9 te da una bofetada de realidad intentas culpar a Podemos de lo que hace Junts.
Eres un meme primo.
#5 Bueno, algo similar pasa con algunos ministros, no estaban en ninguna lista. Pero tienen un silloncito.
#19 El presidente y los ministros no tienen porqué ser cargos electos, los diputados si.
Podemos ha votado ya telemáticamente en contra de ese texto con el que el Ministerio de Trabajo modificaba el subsidio de desempleo al entender que esa reforma suponía un “recorte” para las personas de más de 52 años. Trabajo negaba esa consideración y las negociaciones han fracasado finalmente sin que se hayan movido las posiciones iniciales.
Es uno de los decretos. Lo pone el titulo pero parece que no quedó claro.
#20 Los que hacen las leyes no tienen porqué ser electos pero un mindundi al que nadie conoce (y cobra menos) si?
Vergüenza les tenía que dar ir contra "la gente" parada, se están cubriendo de gloria, ni rastro de lo que fué y alineado con "toda" la derecha ...
Si hay algo bueno de que ahora Podemos vaya a dar por culo por todo, es que también obligara a Sumar a dar mas por culo aun si no quieren verse como un apéndice del PSOE y que les perjudique después. El problema real son los otros compañeros de viaje.
No he mirado mucho los decretos, así que no entro a valorar si tienen razón o no en votar en contra, aunque si Junts iba a votar en contra no se si les beneficia haber esperado o no y que fueran los otros los que negaran el decreto realmente.
#18
"Las jubilaciones de los mayores de 52 años están en peligro tras la reforma del subsidio por desempleo, que trae una cara B. Esta es para todos los que cobren este subsidio, que verán cómo baja su cotización. Una de las ventajas que tiene este subsidio es que, si bien cobras lo mismo que un subsidio normal se cotiza un 125% de la base mínima de cotización. Cotizas 1575 euros al mes (el Salario mínimo es de 1260 euros/mes) para jubilarte, aunque luego en tu cuenta solo aparezcan los 480 euros. Sin embargo, con la nueva reforma aprobada se recortará ese 125% que se aplicará a partir de 2024 que será del 120% y se modificará progresivamente hasta alcanzar el 100%. Si cobras este subsidio, verás cómo se reduce tu base mínima de cotización, lo que afectará reduciendo tu jubilación. Esto no se está contando".
Oye, mucho mejor ahora que vas a cotizar un 125% cobrando 480 en lugar del 120% de casi 600.
Probad a echar cuentas en lugar de comprar el discurso que os mandan desde Podemos...
Eso sin contar que el subsidio lo cobras ahora y la reforma del % lo puedes modificar en 2 años si quieres.
No sabes ni lo que implica la reforma de subsidios como para llamar primo a nadie.
#15 Hace unos años el sermón era que no hacía falta que estuviesen en el gobierno y que así podían condicionar con su voto las políticas. Hoy que están fuera del gobierno, el sermón es que tienen que tragar como si estuviesen en él.
#16 Veo que no has pillado la ironia de mi comentario...
#17 Errata. No es del SMI sino de IPREM
#1 Deja de golpearte la cabeza...
To the moon :rocket:
#17 Esa subida era solo para un semestre, cobras mas durante el primer semestre a cambio de penalizar para siempre tu jubilación.
#3 igual si te fueran a reducir el subsidio de desempleo apreciarias más esta gran noticia
Podemos en caída libre, en Galicia no sacará ni un escaño, pero perjudicará a la izquierda. Lo mejor es que sigan haciendo el imbécil, cuanto antes desaparezcan, mejor.
Podemos huele a muerto. Los niños y niñas mimadas votando en contra de la Yolanda. Les importa una mierda los mas desfavorecidos. ¡Asco de niñas pijas!
Recortes para las Cortes
#22 legislativo =/= ejecutivo (a pesar de la adicción gubernamental a los decretos)
Si no tenemos a Irene Montero de ministra nos llevamos el scattergories, declararon a continuacion
#5 ¿Estás a favor de la disciplina de voto, necesaria para una verdadera partitocracia?
#11 Prefiero este voto crítico y que el PSOE tenga que mover el culo, que la complacencia seguidista inofensiva de Sumar.
Es lo que tienen los decretos, que son lentejas, y cuando te ponen lentejas casi a diario pues acabas hasta las narices.
Sigo sin entender a estos buscadores de la pureza izquierdista. Lo malo del seppuku que se están haciendo es que salpica a mucha gente.
#2 Creo que #31 lo explica mejor y menos mal que alguien ha votado en contra de esa barbaridad que claramente terminaba perjudicando a la gente. Era una ley muy trilera, dependa de Sánchez, de Díaz o de Feijóo. Desde la izquierda llevo semanas escuchando críticas precisamente por lo que comenta #31.
Sumar era una coalición que contaba con Podemos dentro. No hagas juegos de trilero tan básicos, que te tenemos calados y te pillamos volando. Que parece que esos diputados hayan sido elegidos por el espíritu santo y eso no ha sido así ni de broma.
Estoy iba para el vivo de #_5 que, obviamente, me tiene en el ignore.
#8 ¿Por? Yo voté a Sumar porque incluía a Podemos y estoy al 100% de acuerdo con esta decisión. Ni defunción ni niño muerto, precisamente llevo semanas escuchando críticas a esta ley trilera desde la izquierda. ¿Tú sabes por qué se ha votado lo que se ha votado o simplmente vienes a soltar tu eslógan y punto?
#23 en realidad esta ayudando a la gente parada que cobra ese subsidio, ya que si se aprobara el decreto en cuestión, la cotización de ese subsidio disminuiría, disminuyendo asi también su futura pension. Por lo tanto, no votando a favor, se mantiene con la cotización alta, manteniendo mas alta la futura pensión de ese parado... Vamos que esta ocurriendo lo contrario de lo que crees. De nada.
#32 algunos no hemos cobrado eso jamás y es probable que jamás lo cobremos.
#5 ¿Te saco la lista de cuántas veces han votado PSOE y PP y VOX juntos? Ese argumento es el más absurdo en política.
Te recuereo que el PP apoyó al PSOE para que Patxilo fuera lehendakari. El PSN permitió que UPN gobernara en Navarra y Pamplona.
Repito, un argumento absurdo.
#23 Pero qué me estás contando. ¿Tú sabes en lo que consistía la modificación? Si precisamente la propuesta del ministerio de trabajo era LESIVA contra los parados.
desconoces el sistema ejecutivo?
me cuelgo de ti #20 que #_19 me tenia en ignorados
#38 Estoy a favor de que a los desempleados de más de 52 años sin derecho a desempleo les suban la prestación de 480€ a 570€ al mes, aunque la cotización no tenga pierda algo, pero va a ser superior a la actual.
Y a tu pregunta, no estoy de acuerdo con la disciplina de votos, pero el gobierno necesita aprobar medidas, y a este paso vamos a otras elecciones más pronto que tarde, hay que ser responsable con el voto.
#25 ¿ por qué el gobierno ha enviado a Europa que la medida supone un ahorro de 500 millones de euros en el 2028 si van a cobrar más? Sin dudas, es un recorte de las pensiones
#33 ¿Por qué dices que esto perjudica a la izquierda si precisamente lo que están haciendo es evitar el juego de trileros que iba a ser esta ley?
De nueva política a casta total en tan solo 10 años.
Ya son como los demás.
#_5 #_19 ya os lo han explicado en #31. Dejad de hacer el imbécil con argumentos de retrasados que dais pena.
#1 O no sabes leer o no te has enterado de la película
#31
¿Que no es lo ideal? Estamos de acuerdo.
¿Es mejor la alternativa como ha quedado tirandolo? ¿En serio?
Ah bueno, si te va a joder la jubilacion con no pedir el subsidio...
Total, como se pide por "vicio" te da igual cobrar 500 euros que 600 que llegas de sobra a fin de mes...
Por cierto:
De esta manera, en el momento de la jubilación el pensionas podrá elegir que su pensión sea el resultado de entre estas dos opciones:
- que se calcule sobre los últimos 25 años de cotización. Es decir, el sistema actual
- utilizar un periodo de cómputo de 29 años, eliminando los dos peores años cotizados. Es decir 27 años.
https://www.ondacero.es/noticias/economia/dos-nueva-formulas-calcular-pension-jubilacion-como-saber-cual-conviene_20230313640f04c2079ac900016e1140.html
#2 #8 se llama no votar recortes y lo que certifica Podemos es que no se vende por migas de pan como ha hecho Bildu por el Ayuntamiento de Pamplona mientras Oskar Matute reconoce que lo del subsidio era "mejorable"
A ver si me explicas tú o alguien de Sumar o el PSOE, como es posible que, si no es un recorte lo del subsidio, el estado se ahorre 93,6 millones que se van multiplicando cada año hasta llegar a los 468 millones por año a partir de 2027?
Te dejo aquí la tabla con el ahorro en cientos de millones cada año a las arcas del estado por ese RECORTE
https://threadreaderapp.com/thread/1744486356959518733.html
#52 me refiero a que podemos perjudicará a la izquierda en Galicia. Déjate de juego de trileros y escucha el discurso de hoy de Oskar Matute.
#17 #12 El único subsidio que cotiza para la pensión es el de mayores de 52 Años y ese subsidio no sube 100€, se queda en 480€. Si es cierto que bajan la cotización de 125% del SMI a 100% del SMI en varias veces, es decir, no lo bajan de golpe, pero su objetivo es pasar del 125% al 100%. Habrán votado en contra de esa bajada supongo.
#22 casi
Los que hacen las leyes , legislativo tiene que ser electos, al ejecutivo lo elige el legislativo
#51
Tambien se iban a prohibir los coches de combustion para el ¿2035? segun se anuncio hace 4-5 años...y ya va la prohibicion en el 2050. (o algo asi)
En el 2028 igual ni existe la humanidad. En las proximas elecciones gana la izquierda por mayoria y anulan el cambio de %.
#32 Lo gracioso, (no) es que empezó a parecerles mal el decreto hasta que Junts dijo que iba a votar en contra, como sabían que no iba a salir adelante se apuntaron a la fiesta.
Es decir, desde el 27 de diciembre que publicaron el decreto en el BOE hasta que Junts dijo que votaría en contra ni una queja. En mi pueblo se llama oportunismo y bienquedismo.
#50 Y a tu pregunta, no estoy de acuerdo con la disciplina de votos, pero el gobierno necesita aprobar medidas, y a este paso vamos a otras elecciones más pronto que tarde, hay que ser responsable con el voto.
Entonces céntrate en ese tipo de argumentos y no en argumentos como "a estos que nadie les ha votado ya que no había papeletas de Podemos, no había programa de Podemos, y que no tienen el mandato electoral para nada". Es que suena muy parecido a los argumentos del PP de que Sánchez es presidente cuando no ha sido el que ha recibido más votos.
A ver si desaparecen definitivamente. Son un incordio y juegan con la vida de los más vulnerables.
#5 Sumar fue una coalición de Sumar + Podemos
https://efe.com/elecciones/2023-05-29/podemos-yolanda-diaz-sumar-coalicion-elecciones-generales/
https://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/elecciones/coalicionesJECGenerales
No me preocupa que mientas, de mentirosos está lleno el mundo.
Lo que me preocupa es que la gente te crea. Eso me entristece sobremanera ya que es el reflejo de una crítica de opinión pobre de cada uno y bastante influenciable por parte de los populismos.
#5 Pues yo y otra mucha gente sí votó a Podemos. Si no hubiera habido gente de Podemos en las listas no hubiéramos votado a Sumar.
Que negocien, es muy fácil. Ahora, si pones lentejas, pues habrá gente que no las coma.
#44 Porque en Política debes negociar y saber ceder en función de tu número de escaños.
Porque Podemos ha roto la disciplina de voto dentro de la coalición en la que se presentó a las generales. Gracias a esta coalición Podemos tiene 5 en lugar de 1 diputados, ya que negoció a dedo las cabezas de lista por provincias. Granada por ejemplo.
Porque en política hay que ser más inteligentes.
Pero sobre todo porque Podemos se ha convertido en el cortijo de Pablo Iglesias. Y el que no vea eso está ciego.
#5 Claro que podemos estaba en las papeletas y con programa, estaba dentro de la coalición de Sumar.
#46 De eso se trata. Y?
#57 Bueno, los de podemos llamando vendidos a Bildu. En fin, paso de razonar con fanáticos. Suerte.
#52 https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_10824705_1105475.html
#58 Llevo unas semanas escuchando lo que iba a suponer esta ley y no mejoraba en nada la vida de nadie, era una especie de "pan para hoy y te jodo el resto de tu vida". Pues es lo que hay.
Buena pataleta.
#8 Solicitaron un ministerio, algún cargo público que represente a su electorado (curiosamente su otra parte de la coalición, Sumar, le hizo la zancadilla y los dejaron fuera de gobierno). ¿Tu que harías en esa situación? ¿Reir las gracias? Si vas a morir al menos que sea matando, y que sea con cuatro años sin poder decretar leyes.
#51 pues fijate que estamos en 2024 para hablar de 2028 que ya entra en otra legislatura
#74 Gracias por confirmar que van a dar por culo para "morir matando".
Vaya mierda de noticia que no explica lo que implicaba la reforma ...
#59 Lo han hecho usando datos falsos como se comento hace 3 dias cuando Belarra lo anuncio.
- Baja el % de la base del IPREM anualmente hasta el 2028 (creo).
- Se cobra un subsidio de 500 euros y se cotiza por 1600 ahora (pasaria a 1480 creo recordar de memoria)
- Se usa para el calculo el % que disminuye pero usando la misma base sin subida anual del IPREM.
¿Es lo ideal? No.
¿Podria ser mejor? Si.
¿Podria ser peor? SI (tiemblo en la reforma que hara la derecha cuando llegue a gobernar, antes o despues).
¿Es malo cotizar por 1500 euros por un subsidio de 500? Paso palabra.
#38 Yo desde luego sí. Mientras las listas sean cerradas, es lo lógico.
Yo voté a un partido con un programa. En la lista iban unas personas, pero nunca se me dio a elegir si quería como representante a la persona A o a la persona B, iban en bloque. Por lo tanto, no tiene sentido que ahora la persona A esté representando una idea, y B la contraria.
Otra historia sería si las listas fuesen abiertas, pero no es el caso.
#66 Tú has votado a Sumar, y los motivos son tuyos, pero no has votado a Podemos.
#70 esto que es campeón?
Oskar Matute
Pues ahí que el RD es mejorable. Que comparto la crítica a rebaja de cotización y que en su tramitación como proyecto de ley enmendaremos ese aspecto.
Ah, que está reconociendo que no está agusto con el RDL. Ya pues eso
Y precisamente su aprobación ha sido a cambio de la Alcaldía de Pamplona, u os tengo que dibujar un puñetero croquis?
#47 Y tu mas? A lo mejor a el tampoco le parece bien cuando han votado PSOE y PP y VOX juntos. Llámame loco.
Menudos fachas
#70 jaja echate unas risas que es harkon, hasta su próximo strike, que puede durar poco.
#65 Mentira la tuya, Podemos fue en Sumar, no en Sumar+Podemos, no hubo papeletas de Podemos.
#67 saber ceder en función de tu número de escaños.
#68 Podemos estaba en la coalición de Sumar, no había papeletas de Podemos.
#32 no te lo van a reducir, lo que dí te iban a reducir era la cotización si se aprobaba
#81 El razonamiento de los 4 talibanes que quedan de Podemos en redes ahora mismo es que hay un recorte en el subsido para mayores de 52 años. Y que por eso TUMBAN TODOS LOS SUBSIDIOS.
Ni se os ocurra compararos jamás con Bildu, por favor. Que ellos tienen principios y además son inteligentes y honestos.
#71 No estoy de acuerdo con Matute en esto. Ni lo estaré en la vida. Esta ley no mejoraba absolutamente nada. Y el perjuicio sí que podía existir. Así que, esa ley, o se cambia, o no se vota si eres de izquierdas. Punto.
#67 eso es lo que tiene que hacer Sumar y el PSOE ahora que tienen que rehacer el decreto
#63 El argumento es válido, yo no he votado a Sumar para que Podemos diga que se va, y que ya veremos si apoya al gobierno.
En El País explican mejor el asunto https://elpais.com/espana/2024-01-10/ultimas-noticias-de-la-actualidad-politica-en-directo.html
El decreto trae un recorte para los mayores de 52 años pero está motivado en animarles a aceptar trabajos. Actualmente la gente que está cerca de la jubilación tiene un incentivo para rechazar trabajos (el que el estado cotice por ellos el 125%) lo que supone un lastre para la sociedad. Este recorte es positivo para todos ya que fuerza a que solo sigan en el paro aquellos que realmente no están encontrando trabajo. Si Podemos quiere defender a los jubilados tiene más sentido luchar por subir la jubilación mínima que no por hacer que la gente se jubile con una base de cotización mayor a la que le correspondería.
#76 Los que quieren morir matando son Sumar que mucho se les llena la boca con negociaciones y solo ha querido negociar con el PP el recorte
PPodemox
#57 Ahora que Podemos ya no tiene nada de poder en ningún sitio es más fácil para ellos eso de "no venderse"
Ya les da igual porque no tienen ningún tipo de responsabilidad
#57 te pongo aqui un hilo edxplicativo de por qué habeis jodido a un montón de gente por puro narcisismo:
¿Pero está gente no se habían ido a la mierda?
#61 lo digo de memoria que no encuentro el documento, pero eran unos 100 millones en el 2025, en el 2026 más, y progresivamente hasta llegar a más de 500 millones, por lo tanto no es tan lejano el tema. Es un recorte ya el año que viene.
#26 Los mayores defensores de Yolanda Diaz desde el principio eran los del PSOE y la derecha, antes incluso de que muchos a la izquierda viéramos de qué iba realmente esta señora (yo el primero que confiaba, aunque tampoco la demonizo ahora).
Y ahora entras a los comentarios de cualquier envío y ya ves el tipo de usuarios que hay obsesionados con defender a sumar y criticar a podemos (ejemplo perfecto #_1)
Creo que sumar ha hecho amigos donde no debía y los están usando para destruir a la izquierda.