Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 El artículo que enlazas es un bulo, y comienza con este párrafo ultra sensacionalista y falso que se puede refutar con lo que ella acaba de desmentir esta semana, y que puedes leer en el meneo: “Para Samantha fue un trauma que cambió su vida para siempre. En esta entrevista , 36 años después de que el director de cine Roman Polanski abusara de ella, afirmaba que ambos fueron tratados de forma injusta. Ahora pide a la justicia que se cierre el caso”. BULO, ella acaba de negar que haya sido un trauma ni que haya buscado “justicia”, precisamente lo contrario.
Comentarios
#6 eso será en España. En Estados Unidos la edad de consentimiento es 16 en casi todos los estados, pero en california,donde pasó lo de polanski es de 18
"Tres semanas más tarde, Polanski volvió a buscarla. La llevó a la mansión de Jack Nicholson en Mulholland Drive, en Los Ángeles. Para resumir los sórdidos acontecimientos posteriores, Polanski hizo que Geimer bebiera champán y tomara parte de una pastilla somnífera. Le hizo varias fotos más y la violó. «Yo tenía 13 años, era menor. Y no quería hacerlo, así que estamos hablando de una violación. Se mire como se mire, fue una violación. Yo le dije que no»."
https://www.xlsemanal.com/actualidad/20130929/samantha-geimer-polanski-tenia-6271.html
#1 El artículo que enlazas es un bulo, y comienza con este párrafo ultra sensacionalista y falso que se puede refutar con lo que ella acaba de desmentir esta semana, y que puedes leer en el meneo: “Para Samantha fue un trauma que cambió su vida para siempre. En esta entrevista , 36 años después de que el director de cine Roman Polanski abusara de ella, afirmaba que ambos fueron tratados de forma injusta. Ahora pide a la justicia que se cierre el caso”. BULO, ella acaba de negar que haya sido un trauma ni que haya buscado “justicia”, precisamente lo contrario.
#2 Lo que recordamos y lo que somos cambia con el tiempo, 13 años drograda y violada, culpables sin condena.
El resto , lo que opine ahora la victima o el violador que no ha sido condenado y es un fugado pues tiene la validez moral que se quiera interpretar.
Esa señora actual puede justificar las violaciones por el trato recibido el y ella pero sigue siendo un delito una violacion y un fugado.
#3 es cierto que los recuerdos cambian con el tiempo, quién sabe. Tienes razón.
#5 No es tener razon o no. Esta mujer ha pasado otras cosas y un juicio al parecer horrible aparte de la violacion , pero eso no quita una violacion a una cria de 13 años drogada y un fugado , todo es compatible.
Cuando no se imparte justicia ni en buena forma las victimas y los causantes pueden convertirse en otra cosa. Y mas si pasa el tiempo.
Las cosas y los tiempos tienen una forma de valorarse complicada. Y en muchos juicios han salido peor las victimas que los condenados. Pero eso no significa que no hubiera delito ni justificarlo.
#7 sin embargo, lo que dices no me encaja con lo ocurrido, no recuerdo que en este caso concreto hubiese ni penetración ni sexo. Corrígeme si me equivoco, que es posible.
#8 Recuerdas? penetracion? sexo? , he usado yo esas palabras?
#10 Sí, has dicho que se trata de un caso de violación.
#14 Si he dicho lo que pone en los articulos. no lo que tu has dicho y de lo que me has pedido contestacion , asi que ni pongas palabras en mi boca ni me insultes por favor tratandome de loco al no saber lo que he dicho o dejado de decir.
Leete la cronologia del caso y asi sabras no de mi boca sino de la realidad .
Y mejor para mentir sobre mi no me contestes y si tienes alguna pregunta d elo que se dice ahi le preguntas a quien lo ha escrito.que ahi si pone muchas cositas. Quizas las recuerdes. Aunque con tu memoria a saber porquye si me sacas palabras que no he dicho en un dia a saber que recordaras o no a mas largo plazo.
#15 Has utilizado repetidamente la palabra VIOLACIÓN. Si desconoces el significado de esa acusación (relación directa con sexo y penetración), y no te das cuenta de lo que escribes, te recomiendo que consultes google en el futuro para no propagar bulos
#16 repito No niego haber escrito lo que se ha escrito en los articulos lo que niego es lo que has escrito que yo habia dicho. y si quieres pon pruebas si lo he escrito o callate y deja de intentar fingir que no has mentido.
Y no no he utilizado repetidamente en mayusculas VIOLACIÓN pero sigue mintiendo quizas con practica al final se te de bien. Tu no necesitas google para mentir.
#17 copio y pego extractos de tus comentarios anteriores donde mencionas el término VIOLACIÓN, por si la comunidad quiere votar tus comentarios negativos por propagar bulos: “…Esta mujer ha pasado otras cosas y un juicio al parecer horrible aparte de la violacion , pero eso no quita una violacion a una cria de 13 años…”. “… lo que somos cambia con el tiempo, 13 años drograda y violada”. “… puede justificar las violaciones…”.
#18 en ningun caso use mayusculas lo cual mientes de nuevo.
"1993
En algún momento de ese año, los abogados de Samantha Geimer y Roman Polanski llegan a un acuerdo extrajudicial: el director pagará a su víctima 500.000 dólares. Los detalles de la negociación salen a luz en octubre de 2009."
#2 Un señor de 41 años se folla a una niña de 13 y… contra todo pronóstico…. Tenemos a alguien defendiéndolo.
#4 Es que hasta hace ocho años era perfectamente legal (con consentimiento, claro)
#6 Nunca ha sido legal drogar menores.
#4 hasta la reforma del PP era legal, de hecho el PSOE voto en contra de subir la edad mínima de consentimiento a los 16 actuales.
#13 Estás hablando de Estados Unidos.
Que fuera legal no significa que nadie en su sano juicio pensara que era correcto que un tipo de 41 años se follara a alguien de 13. Ni era lo que defendía el PSOE al votar en contra.
#20 Que fuera legal no significa que nadie en su sano juicio pensara que era correcto que un tipo de 41 años se follara a alguien de 13. Ni era lo que defendía el PSOE al votar en contra.
Si era legal es porque había a gente que le parecía bien, que a ti y a mi nos parezca mal no quiere decir que haya a gente con la mente retorcida que le parezca bien acostarse con chiquillos de 13 años, de hecho hay gente que viaja a otros paises donde si se permite.
Ya se que la noticia es del inmundo pero
La votación se ha saldado con con el voto favorable de PP y UPN, la abstención de Foro de Asturias y el voto en contra de PSOE
https://www.elmundo.es/espana/2015/03/26/5514516d22601d891f8b457c.html
El PSOE proponía que fuera legal con 14 años igual que el matrimonio, las malas lenguas decían que era para contentar a cierto colectivo.
Y todo esto se empezó a mover con ZP, pero fue con Rajoy cuando se le puso el turbo después de lo que paso en Salobral que se puede resumir en que un hombre de 39 años obligó a firmar a su “novia” de 13 años ante un abogado que estaba teniendo libremente relaciones sexuales con él cuando la niña le dejó, la mató y luego se pego un tiro.
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/salobral-hombre-chica-anos_20121029554248120cf2a878db5b91b1.html
Cronologia
https://www.revistavanityfair.es/cultura/entretenimiento/articulos/roman-polanski-violacion-samantha-geimer-cronologia-escandalo/43713