Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Estoy preocupado por la humanidad", afirmó el coroner.
O por la falta de ella, añadió.
Luego no sé por qué nos extrañamos que luego Telecinco saque una miniserie sobre un accidente aéreo y la gente la vea. Está claro que lo que le gusta a la gente es el morbo.
O por la falta de ella, añadió.
Luego no sé por qué nos extrañamos que luego Telecinco saque una miniserie sobre un accidente aéreo y la gente la vea. Está claro que lo que le gusta a la gente es el morbo.
#19:
A mi me parece totalmente normal que la gente saque fotos con su móvil o su cámara, también de suicidas. Yo personalmente no lo haría, aunque me dieran 70 euros como en el caso comentado, pero veo que hay una cantidad importante de gente joven que saca fotos de forma casi compulsiva, tanto cuando está de fiesta, como cuando presencia algo fuera de lo común. En tanto que su cámara de fotos es ya una extensión suya, no lo veo raro.
El hecho de que 10 mirones hagan fotos y vídeos de un tío que se está quemando, o de un muerto, o de un tío al que dan una paliza, o de lo que sea, no significa que sean peores personas que el que mira y no hace fotos ni toma vídeos. Poca gente tiene en mente, en mi opinión, vender las fotos para sacar pasta o verlas en casa como si fueran las de las vacaciones. Más bien la borrarán en seguida y tendrán algún mal sueño por haber visto aquello. Es solamente lo que comentaba antes, esa compulsión por demostrarse que se estaba allí en ese momento, creo yo.
Además, en mi opinión, hay una parte positiva de que la gente saque la cámara cuando pasa algo, y es que cuando ocurre algún suceso en el que, por ejemplo, las partes implicadas dan versiones contradictorias, podemos ver quien dice la verdad.
Y ya puestos, pues que el "Coroner", o juez de instrucción, no requisó los teléfonos móviles de nadie, sino que públicamente recriminó a quienes hicieron fotos el que lo hicieran, y en mi opinión, en el mismo plan fariseo en el que suele decirse esto también en España: que es una barbaridad, que a dónde vamos a llegar, que deberían estar avergonzados, etc.
El hecho de que 10 mirones hagan fotos y vídeos de un tío que se está quemando, o de un muerto, o de un tío al que dan una paliza, o de lo que sea, no significa que sean peores personas que el que mira y no hace fotos ni toma vídeos. Poca gente tiene en mente, en mi opinión, vender las fotos para sacar pasta o verlas en casa como si fueran las de las vacaciones. Más bien la borrarán en seguida y tendrán algún mal sueño por haber visto aquello. Es solamente lo que comentaba antes, esa compulsión por demostrarse que se estaba allí en ese momento, creo yo.
Además, en mi opinión, hay una parte positiva de que la gente saque la cámara cuando pasa algo, y es que cuando ocurre algún suceso en el que, por ejemplo, las partes implicadas dan versiones contradictorias, podemos ver quien dice la verdad.
Y ya puestos, pues que el "Coroner", o juez de instrucción, no requisó los teléfonos móviles de nadie, sino que públicamente recriminó a quienes hicieron fotos el que lo hicieran, y en mi opinión, en el mismo plan fariseo en el que suele decirse esto también en España: que es una barbaridad, que a dónde vamos a llegar, que deberían estar avergonzados, etc.
#40:
Pero veis normal sacar fotos a una persona muerta en el suelo que se acaba de suicidar?
Es de ser morbosos, macabros y tener muy mal gusto.
Es de ser morbosos, macabros y tener muy mal gusto.
Comentarios
"Estoy preocupado por la humanidad", afirmó el coroner.
O por la falta de ella, añadió.
Luego no sé por qué nos extrañamos que luego Telecinco saque una miniserie sobre un accidente aéreo y la gente la vea. Está claro que lo que le gusta a la gente es el morbo.
#2 La culpa no es de Telecinco, sino del morboso público.
Para #14. No, la culpa es de Telecinco que nos alimenta con raciones de morbo o pura mediocridad diariamente. Y no es un problema exclusivo de Telecinco, lamentablemente es generalizado en todas las cadenas.
Si solo le das de comer carne cruda a las gallinas acabarás pensando que se la comen porque les gusta??? Piensalo otra vez. La vida entera es un proceso educativo sin importar la edad, crees que la 'tele' actual nos educa en la dirección correcta???
Para #17 y #18:
Con escribir #17 y #18 ya os aparecera en comentarios - conversacion en vuestro perfil, con poner el numro delante vale.
Por ejemplo:
#32 Capullo
De nas
#21 Es que me gusta poner 'para ...', me parece muy impersonal poner solo el número. Además siempre pienso que los nuevos usuarios que llegan a Menéame no tienen porque entender el sistema a la primera, y leyendo 'para', y el número, resulta evidente y tremendamente util para ellos.
Recuerdo lo perdido que estaba yo al principio en Menéame.
#32 ¿Has visto lo que te dice #21? Yo que tú le metía una somanta de palos y lo grababa con el móvil
Aunque me moleste admitirlo, en occidente no somos más sádicos que las sociedades pasadas. Hoy en día, el Circo Romano y los tribunales de la inquisición provocarían (un forzado y, tal vez, no totalmente sincero)rechazo de la sociedad.
Aunque lo parezca, no hemos caido tan bajo...aún.
#34, tranquilo. Prefiero ser el capullo al "pelo de polla" como #21
#18 Eso está muy bien, pero.... ¿de verdad crees que los que se ponen a sacar las fotos con el móvil en esa situación lo hacen por una cuestión socio-educativa?
#36 Lo que puso #21 lo puso antes de que tú escribieras el comentario #32 Lo puso a modo de ejemplo apuntando a un comentario vacío... reconozco que estaba deseando ver quién escribiría el #32 llevándose el regalito
Para #37. ...Eso está muy bien, pero.... ¿de verdad crees que los que se ponen a sacar las fotos con el móvil en esa situación lo hacen por una cuestión socio-educativa?...
Si, inconscientemente, pero creo que lo es.
Lo creo desde un punto de vista biológico, pero por supuesto que, moralmente, adornado con unas risas a costa del mal ajeno me parece reprobable.
#17 Llevo 4 años sin ver ni un solo minuto de Telecinco. Y no me ha resultado ningun esfuerzo ni me pierdo nada.
Así que NO, la culpa no es de Telecinco, la culpa es de los morbosos que la ven.
Para #24. El voto positivo es por mantener tú mente limpia. En mi caso ya van unos cinco años sin televisor en casa. No la necesito para nada.
Un saludo.
#26 ¿¿Ni para jugar a la Wii??
A lo mejor es que primero se acostumbran a las muertes de animales de 4 patas y luego a las de 2.
#24 y yo muchos más sin ver ninguna, bueno, algo se ha colado pero no por mi propia voluntad jeje
#17 Todo depende de lo que consideres que eres, yo me considero un ser en la medida de lo posible y la mayor parte del tiempo razonable por lo que tengo la capacidad de decidir si quiero malgastar unos preciosos minutos de mi vida viendo carne para pollos morbosos. Si tu consideras que la mayor parte de la poblacióo o que, sin ánimo de ofender, tu capacidad de decisión es la misma que la de una gallina, de verdad me parece preocupante. Así que me reitero, la culpa es del morboso público.
Para #58. Entiendo tú planteamiento. El problema es que, desde mi punto de vista, el ser humano es un gran consumidor y procesador de información.
Los canales de televisión lo saben, y como 'fuente informativa' (informen con comida para pollos o no puntualmente) son medios que estan ahi. Por supuesto que personas con un mínimo de capacidad crítica pueden intentar 'esquivar' ese flujo 'informativo' ('informativo' con 'des' delante).
El problema es que la inmensa mayoría de televisores estan conectados y sintonizados a ese flujo de información, e inevitablemente tan solo por el hecho de tener televisor en casa, la capacidad de influencia en la cultura de las personas por parte de 'empresas' de televisión mediocres es inevitable, con el flaco favor que a la cultura social y popular española está conllevando.
A mi parecer se trata de un hecho profundamente preocupante sintonizar en nuestros televisores ciertos canales, en realidad gran cantidad de ellos. Y me preocupa más por nuestros hijos que por los adultos, porque los adultos vivimos una televisión mucho más séria en nuestra infancia-juventud y podemos distinguirla con claridad abrumadora de la basura actual; sin embargo los jovenes de hoy en día solo estan conociendo a la basura como algo normal desde el primer día.
Es muy preocupante.
#2 Respecto a telecinco... muy triste pero es la ley de la oferta y la demanda.
#9 y que, quieres un azucarillo o algo?
Para #11. Creo que forma parte de la naturaleza humana prestar especial atención a la muerte, en principio para evitarla. Ha sido siempre asi, la única diferencia es que hoy tenemos moviles y camaras digitales por todas partes. Encontré hace aproximadamente un año unas fotos terribles de un accidente mortal de tráfico en Internet. Decidí guardarlas para enseñarselas a mis hijos cuando sean adultos y se reciban el carnet de conducir; me parece la mejor forma de concienciarlos de que el coche y la velocidad no son juguetes. No quisiera perder a mis hijos en un 'tonto' accidente de tráfico.
A mi me parece totalmente normal que la gente saque fotos con su móvil o su cámara, también de suicidas. Yo personalmente no lo haría, aunque me dieran 70 euros como en el caso comentado, pero veo que hay una cantidad importante de gente joven que saca fotos de forma casi compulsiva, tanto cuando está de fiesta, como cuando presencia algo fuera de lo común. En tanto que su cámara de fotos es ya una extensión suya, no lo veo raro.
El hecho de que 10 mirones hagan fotos y vídeos de un tío que se está quemando, o de un muerto, o de un tío al que dan una paliza, o de lo que sea, no significa que sean peores personas que el que mira y no hace fotos ni toma vídeos. Poca gente tiene en mente, en mi opinión, vender las fotos para sacar pasta o verlas en casa como si fueran las de las vacaciones. Más bien la borrarán en seguida y tendrán algún mal sueño por haber visto aquello. Es solamente lo que comentaba antes, esa compulsión por demostrarse que se estaba allí en ese momento, creo yo.
Además, en mi opinión, hay una parte positiva de que la gente saque la cámara cuando pasa algo, y es que cuando ocurre algún suceso en el que, por ejemplo, las partes implicadas dan versiones contradictorias, podemos ver quien dice la verdad.
Y ya puestos, pues que el "Coroner", o juez de instrucción, no requisó los teléfonos móviles de nadie, sino que públicamente recriminó a quienes hicieron fotos el que lo hicieran, y en mi opinión, en el mismo plan fariseo en el que suele decirse esto también en España: que es una barbaridad, que a dónde vamos a llegar, que deberían estar avergonzados, etc.
Efecto Streisand en 3, 2, 1...
(No es que me guste la idea; pero para cuando el forense quiere llegar y ponerse a requisar móviles, la mitad o más ya se han ido. Y ahora lo ha convertido en "caso célebre")
#1 Supongo que en este caso la orden es para poder sancionar a aquellos que difundan las fotografías. Si alguien publica o intenta vender una de las instantáneas, está incumpliendo una orden judicial, por lo que la ley puede ir a por él.
Muchas de las leyes o de las decisiones judiciales parecen absurdas, pero están más pensadas para evitar acciones indeseables después de un suceso que para evitar dicho suceso.
#20 Tu comentario me parece bastante ingenuo la verdad, E visto alguna web donde la gente pone direcciones de videos muy extremos y despues los van comentando como si de una pelicula se tratara. Yo e sido incapaz de ver muchos de esos videos de lo extremos y duros que me parecen cosa de la que me alegro.Se a perdido respeto a todas las cosas que debieran de ser basicas en el ser humano
#43 No entiendo como lo defines ingenuo. Te recuerdo que en los atentados del 11M hubo una serie de personas que hicieron fotos dentro de los vagones y que colgaros o intentaron negociar con dichas fotos. Se les persiguió y se les detuvo, utilizando la argumentación de interferir una investigación policial.
En Internet es relativamente sencillo encontrar vídeos de suicidios, asesinatos, autopsias y cualquier tipo de acontecimientos truculentos, pero es muy sencillo rastrear estas imágenes y detener al responsable de esta difusión si está prohibido publicarlas. Aunque mientras que un juez no de una orden de secuestrar dichas imágenes, nadie puede impedir su difusión. Como se vio en el caso del vídeo de Pedro J., impedir que se difundan es prácticamente imposible (y eso que en esa época, internet era un desconocido), pero sí se puede perseguir al autor y juzgarle.
Pero veis normal sacar fotos a una persona muerta en el suelo que se acaba de suicidar?
Es de ser morbosos, macabros y tener muy mal gusto.
#40 Es de estar mal de la cabeza y punto.
Estas noticias llevará a que la gente tome el vídeo o haga la foto y lo suba a internet en el momento.
Yo no tengo camara digital ni analogica, y creo que en el movil la unica foto que tengo es de mi pie que me la hice para probar aquello.
Prefiero guardar mis recuerdos en la memoria.
#12 ¿No sabías que tenías pie hasta que te lo fotografiaste?
Esto me recuerda una notícia que mostraba, a través de una cámara de videovigilancia, cómo un indigente moría desangrado en la calle a causa de una herida con arma blanca. Se veía la gente como pasaba por el lado e incluso un cabronazo le hizo fotos con el móbil, se ve que tardó horas en morir
No es de extrañar, cuando cada vez es mas común que hasta en situaciones de alarma no te socorra ni tu propio amigo, pues es mas divertido colgar el albúm de fotos o video del momento para luego subirlo al facebook.
A mi no me preocuparía que la gente sacara fotos, lo que me preocuparía es que hostigara o se arremolinara en plan morboso para hacerlo, o que por grabar dejase de atender a la herida, o que publicase la foto de forma morbosa o burlesca. En este último caso, de ser el coroner, sencillamente no tendría piedad, y abriría proceso a los que lo hicieran. Muy distinto a que se persiga un afan documental.
Seguro que ya están colgadas en 4chan.
Tengo la impresión que en España hubiera pasado lo mismo añadiéndole un grupo de canis riéndose de la tragedia.
Si ocurre en la vía pública la única razón válida para que un juez prohíba hacer una foto es seguridad nacional. Que haya o no humanidad no es problemas suyo, que se tiene que limitar a hacer cumplir las leyes.
Que no lo haría? Pues no, pero no le peudo aplicar mi moral a la gente.
Incidentalmente, tenía un compañero de trabajo afcionado a la fotografía que se ganaba un sobresueldo haciendo fotos cuando veía un accidente. Le pagaban bastante ben, la verdad.
Que requisen el móvil. Eso sí, la microSD la saco antes de que me lo quiten...
el ser humano, repartiendo carnaza desde que descubrió que golpear con un palo hacía daño.
Pues puede ser que la familia no quiera creerse la versión del suicidio y que aseguren que alguien tuvo que empujarla, que ella nunca tomaría ese camino y bla bla bla y cuando el juez pregunte a testigos y alguno diga "yo lo grabé" y que por eso quede claro...
Pues eso, yo el hecho de que la gente tenga el acto reflejo de hacer fotos cuando son testigos de un conocimiento fuera de lo común (en este caso fue trágico) no lo veo como falto de humanidad, eso dependería del uso que hiciese de las fotos/vídeos y del qué les motivó a hacerlas
Que vuelva orgrish tal y como estaba antes
En esa situacion igual te puede dar por sacar una foto, pero luego en casa lo ves y piensas "¿para que quiero esto?" y lo acabas borrando. Imagino que es el morbo del momento.
El juez lo dice como si fuese una actitud nueva en la humanidad. Como si no se apilasen los morbosos antes cuando habian ahorcamientos en las plazas... diferentes contextos, mismas actitudes.
La realidad es que a ninguno nos agradan estas noticias pero luego cuando ponen un vídeo de este tipo nos tapamos los ojos dejando una rendijita para verlo.
Como Belén Esteban, que nadie dice que la ve y tiene siempre la máxima audiencia.
Cuando mataron a Kennedy hicieron lo mismo con las cámaras de la época.
Da miedo, no que vayan a sacar fotos al cadaver, que también, sino que seguro que muchos de los que las hicieron deseaban ese final para poder hacerlas.
... mas me gusta mi perro
"especialmente ese de la rubia del fondo, que tiene pantalla táctil, bluetooth y una cámara de 88 Megapíxeles" añadió el forense
olé su coño.
Vaya, pensé que había modificado el comentario para tocarme los huevecillos.
¿Manía persecutoria?
#38 Eso será
Estoy totalmente en contra del morbo, pero lo que está claro es que la suicida quería mostrar su muerte. Hay muchas formas de hacerlo de manera más íntima.
#22 si quisiera mostrar su muerte en tan público se habría suicidado por televisión, en plan Jimmy Jump. Pero lo malo es que la grabaron una vez muerta, y eso es lo chungo. Es una canallada en cualquier caso, no creo que haya nadie que quiera morirse a esa edad, y los suicidas lo que suelen estar haciendo es pedir ayuda.
melafo
#41 necrofilo!
#41 y #42 necrófilo y pedófilo
Yo saqué fotos a un suicidio y El Mundo me pagó 70€.
Hagan el favor de ignorar a #4...
Don't feed the troll
#5 Si quieres puedo subir un par de fotos para que veas que no voy de farol
Se trata de este tío: http://www.20minutos.es/noticia/475015/0/incendio/muere/madrid/
Señor Blanco: no nos hacen falta los AV€s ni la alta v€locidad. Mejor ahórrenos los impuestos en vez de construir infraestructuras que serán rentables, pero son muy caras de pagar.
Al menos las autovías nos benefician a todos/as.
#6, ¿perdón?
#6: Está mal puesto, es de otra noticia. Lo siento.
te voto positivo en #8 que ya había votado en #6
en cuanto a la noticia, estoy de acuerdo en lo del efecto streisand, pero tampoco se puede permitir esta falta de humanidad. estas cosas deberían ser sancionables, no se, ¿omision de socorro?