#25 Inflación compensada, la necesidad de los impuestos no depende de cuando se cobran, sino de la cantidad total recaudada. Y, a misma cantidad recaudada, los impuestos que citas disminuyen la actividad económica más que el impuesto de sucesiones. Por tanto, son más injustos que el de sucesiones. Insisto: a misma cantidad recaudada. Opino que no es óptimo un impuesto de sucesiones tan elevado que disuada de "querer dejar el fruto de tu trabajo a tus hijos".
Ejemplo1. Si tu ganas 100€. Pagas 20€ de impuestos antes de morirte y tus herederos pagan 20€ más cuando te mueres. ¿Es más justo que pagar 40€ antes de morirte y que tus herederos paguen 0€? Tus herederos van a heredar igual 60€. Pero en el primer caso, tú has podido disponer de ese dinero durante más tiempo y generar más activad económica.
Ejemplo 2. Si tu ganas 100€. Pagas 20€ de impuestos (antes de morirte) y tus herederos pagan 20€ más (cuando te mueres). Se decide reducir los impuestos a la mitad, ¿Qué prefieres, que se deje de pagar los primeros 20€ o los segundos?
En cuanto a tu último “argumento”, para mi no tiene ningún sentido hacer pagar impuesto de sucesiones por la cantidad que heredas inferior a la media de las herencias. Así que te contesto con otra falacia ad populum: Pocos progenitores van a dar a heredar más de la media. (No confundir con la mediana.)
Gracias por tu esfuerzo didáctico y saludos cordiales.
Portada
mis comunidades
otras secciones
La gente piensa que ciertas políticas no tienen consecuencias y la concentración de capital en pocas familias/fondos es la principal causa de la inaccesibilidad de la vivienda,