#17 de ahí mi comentario... pero es donde se almacenan...
El caso es que pone a man in an apron... que parece referirirse más bien a delantal que a lugar...
Será error del redactor que lo entendió mal.
#28 Si lo miras bien la siguiente frase habla de la victima en femenino, el articulo es bastante malo. Esta noticia de la BBC clarifica que era una persona en el apron del aeropuerto, probablemente uno de los empleados a cargo del pushback del avion: https://www.bbc.com/news/articles/c0dd9pxnd0lo
#11 según la noticia "in an apron" no deja duda... será el redactor o la IA o una coincidencia.
#28 Si lo miras bien la siguiente frase habla de la victima en femenino, el articulo es bastante malo. Esta noticia de la BBC clarifica que era una persona en el apron del aeropuerto, probablemente uno de los empleados a cargo del pushback del avion: https://www.bbc.com/news/articles/c0dd9pxnd0lo
Yo sinceramente cada día entro menos en MNM y después de esta portada...
Quien menea esto... que quereís expresar hombre muerde perro o no todos son iguales...
Queda alguien aquí que no sea bot o CM de 20 años...?
MNM: Huties derriban un dron = El imperio USAní desaparece en 2024 por el auge de los BRICS 
Hay mucha gente que aún tiene que recordar que Rusia es un estado agresor que ha invadido un país soberano como es Ucrania (asesinando a muchos civiles por el medio) Ayudarlo a su defensa NO es ser belicista es proteger al agredido.
Cambiemos los nombres y poned Israel Palestina y a muchos os cambia 180 grados el discurso...los que vais con el paq ideológico comprado de casa y los que estaís a sueldo los teneís cuadraos...
Ni aquí conseguís cambiar el relato.
#30 al principio de la guerra se les negaron armas. Mas adelante se llegó al pacto de que se les iban a entregar con la condición de que sólo se podían usar en territorio ucraniano, muchas veces sin siquiera dejarles atacar el territorio de Crimea aunque se reconociese como Ucrania. Mas adelante, hace relativamente poco, EEUU autorizó a Ucrania a usar los ATACMS en Crimea, cuando ya llevaban meses dándoles con storm shadows/scalp.
EEUU, “el instigador de esta guerra” según menéame, va a rebufo de Europa en la mayoría de casos. No quieren ser los que abran el melón de atacar territorio ruso y dejan que otros lleven la iniciativa. Y esto es así porque saben que contra EEUU Rusia no tiene nada que hacer en cuanto a guerra convencional, y la única salida sería nuclear. Por eso EEUU no lo está permitiendo de momento, como tampoco han dado cazas, como tampoco fueron los primeros en enviar MBT occidentales.
#35 Hombre, eso de que EE. UU. va a rebufo de Europa:
https://elpais.com/internacional/2023-08-18/ee-uu-autoriza-el-envio-de-aviones-f-16-a-ucrania-por-parte-de-dinamarca-y-paises-bajos.html
Nos "autoriza" a Europa a entregar nuestros F-16, pero de dar los suyos nanai,y lo mismo ocurrió con los tanques,...
Pero eso es que va a rebufo, claaaaro.
#73 malo si da y malo si no da
#107 Este es un esfuerzo conjunto. La ayuda militar de los Estados Unidos es considerablemente mayor que la europea. Ya era hora de cambiar algunos aviones, de hecho, algunos se van a Argentina. https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
#73 pues claro que en muchas cosas van a rebufo, no estás poniendo ejemplos muy acertados para demostrar lo contrario.
Supongo que sabes que el material militar se vende con condiciones, de las más importantes es que no los puedes reexportar sin autorización expresa, o ya no te venden más empezando por los repuestos por lo que acabas con una flota inútil en cuanto haya mantenimientos. Y eso en cazas es siempre.
Con los MBT occidentales paso exactamente igual, EEUU los últimos. Los primeros fueron los británicos mandando una cantidad simbólica de challenger y prácticamente a la vez Macron mandó lo que se llamó tanques pero en realidad no lo eran (AMX-10) Mientras tanto Polonia estaba amagando con ceder todos su Leopard a Ucrania y deshacerse de esa plataforma por completo si Alemania no autorizaba su reexportacion. Entonces Alemania presionó a EEUU para que ellos también enviaran Abraham. Llegaron los Leopard y los Abrahams mucho más tarde.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
#196 si te leyeses los links que aportas verías que no hacen sino darme la razón.
El Gobierno del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado recibiendo presiones para que envíe sus carros de combate Leopard a Ucrania y permita que otros países hagan lo mismo (de acuerdo con las normas de adquisición de material militar, Alemania debe autorizar cualquier reexportación).
Polonia, que ha acusado a Alemania de dar largas al asunto de los tanques, dijo el martes que había solicitado formalmente permiso a Berlín para reexportar sus tanques Leopard a Ucrania.
#56 pero si tiene que pedir municion a corea del norte que son un peligro para quien lo maneje
#104 No han estado los paises de la OTAN pidiendo municion por medio planeta?
#128 Sí, porque el calibre que tienen no es el soviético. Occidente usa 155 mm, que no es compatible con los tanques y piezas de artillería soviéticos. Por cierto, lo piden pero lo pagan
#171 corea del norte es mundo libre, Y si todos los demás aceptaron la mentira que impuso el Partido —si todos los registros contaban la misma historia— entonces la mentira pasó a la historia y se convirtió en verdad.
#262 Si quieres tener una imagen del futuro, imagina una bota pisando un rostro humano, para siempre
#104 Sinceramente deseo que no sea así.
Mi teoría es que están usando este material porque el otro escasea. Los rusos parece que tienen suficiente armamento para no pasar a misiles de largo alcance.
De ahí a una guerra nuclear europea hay poco. Supongo que EE.UU. no apretaría el botón, porque significaría su aniquilación. Quién sabe lo mismo se puede limitar la guerra nuclear a Europa.
#188 los Rusos son unos cobardes
#104 Sois la polla, bro. No solo creáis clones como churros, es que los quemáis en una tarde.
Toma, una madalena, ridículo:
German defense minister: Russia already produces surplus military equipment
https://kyivindependent.com/german-defense-minister-russia-already-produces-surplus-military-equipment/
#199 si produce , para que sigue pidiendole a corea del norte
#264 A ver, tienes al propio ministro de defensa alemán restregándote tus mentiras por la cara, y aún sigues?
Pues compran a Irán y Korea del norte porque están acumulando para reventar la 10 veces si hace falta.
Piensa un poco, aunque sea por primera vez. Si estuvieras en guerra y tuvieras la certeza de que el enemigo pretende escalar el conflicto, ¿No querrías almacenar tanta munición como pudieras?
No creo que sea tan difícil de entender.
#267 Lo que le va a reventar es la munición coreana en la cara
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
Mucho tiene que cambiar este país... para que se puedan dar las circunstancias que hagan efectiva una cámara...
Una policia pensada para apuntalar el sistema, que responde en cualquier momento a órdenes del político de turno... y luego con sus cosas presunción de veracidad...
No lo verán mis ojos... ni los tuyos.
Buen país se ha quedado...
Esperemos no viren las tornas y les pase a ellos.
#3 el 48% del tráfico de internet son bots... dando likes, o comentando.
#64 ya, acabo de leer el envío yo también
#1 La raza superior tiene sobrepeso y una sola ceja...
En el vídeo de Twitter sale tb un joven musculado recualando y diciendo mañana volveremos... hoy no la blitzkrieg ya mañana.
Siempre los más listos.
#1 para mi de hipocresía nada... en España también se percibe lo que él comenta.
Hay ciertas actividades que van juntas:
- Playa jugar a palas.
- Cine comer palomitas.
- Toros hacer el fascista y beber cerveza mala.
- Futbol discutir sobre Nietzsche.
#72 veo que no tienes respuesta... no puedes afirmar algo basándote por lo que veo en otro artículo que comentas y no has entendido o leido bien.
Un saludo.
#70 mhh o no sabes leer o no sabes de lo que hablas.
A) pongo inmunidad cruzada es algo que se conoce y estudia desde décadas... me repites algo que no tiene que ver.
B) Las vacunas contra la gripe no crean inmunidad a largo plazo? Incluso tienen el efecto contrario ?aja aja aja
Sabes que aunque haya 1 artículo diciendo eso hay 200 diciendo lo contrario...
#24 en esa deficinición no veo diferencia alguna con Españita...
#36 claro que no, por eso rajoy es lo mismo que sanchez
#29 NO... inmunidad cruzada de toda la vida...
de raro no hay nada...
#69 No han descubierto un nuevo tipo de inmunidad. Han descubierto que las vacunas de ARNm y sus posteriores revacunaciones con otras similares , provocan esa respuesta. Y por eso se lo publican en Nature.
¿Que otras vacunas tienen ese mismo efecto? Porque la de la gripe no, es más, tiene el efecto contrario
#70 mhh o no sabes leer o no sabes de lo que hablas.
A) pongo inmunidad cruzada es algo que se conoce y estudia desde décadas... me repites algo que no tiene que ver.
B) Las vacunas contra la gripe no crean inmunidad a largo plazo? Incluso tienen el efecto contrario ?aja aja aja
Sabes que aunque haya 1 artículo diciendo eso hay 200 diciendo lo contrario...
#71 Entendido renacido. Que pena no haber mirado antes tu perfil. Vete a peseo.
Vaya que raro que una vacuna tenga resultados como otras vacunas... y efectos secundarios graves como todas las vacunas...
Bill Gates... lo de los antivacunas es mágico
#21 Lo raro es que una vacuna proteja contra otros virus y variantes distintas de los que estaba diseñada.
#69 No han descubierto un nuevo tipo de inmunidad. Han descubierto que las vacunas de ARNm y sus posteriores revacunaciones con otras similares , provocan esa respuesta. Y por eso se lo publican en Nature.
¿Que otras vacunas tienen ese mismo efecto? Porque la de la gripe no, es más, tiene el efecto contrario
#70 mhh o no sabes leer o no sabes de lo que hablas.
A) pongo inmunidad cruzada es algo que se conoce y estudia desde décadas... me repites algo que no tiene que ver.
B) Las vacunas contra la gripe no crean inmunidad a largo plazo? Incluso tienen el efecto contrario ?aja aja aja
Sabes que aunque haya 1 artículo diciendo eso hay 200 diciendo lo contrario...
#71 Entendido renacido. Que pena no haber mirado antes tu perfil. Vete a peseo.
#13 yo barajo la posibilidad CNI...
#15 Los españoles puede pero había un noruego, un australiano y un lituano.
#26 ¿Es el principio de un chiste?
#27 Dos farmacéuticas de Barcelona, madre e hija, y un químico de Tarragona, las víctimas españolas asesinadas en Afganistán
Publicado hace 14 días por
xantal
a
elmundo.es
Pues va a ser que tu hipótesis son prejuicios después de todo.
#15
Premonitorio... el tio sabía donde empujaba.
Que no vayan... que no vaya España tampoco, eso no es un concurso... pero como ganan 4 su dinero y otros lo usan para hacer "gran política", blanqueamientos y pinkwashing...
No lo veo desde Sergio Dalma... no en mi nombre.
Muero. Buenísimo...