#23 A mi no me molestan los lloriqueos. Lo que si molestan son los intentos de quitar portadas por cuestiones ideológicas.

Por cierto, tu puedes opinar lo que quieras, nadie te lo impide. Yo también podré opinar lo que quiera ¿no?

#24 ¿También te molestan los negativos por cuestiones ideológicas para que otras noticias no suban a portada? No hace falta que contestes, ya me hago una idea.

#26 Claro que te respondo. Ya solo faltaba que vinieras a decirme lo que puedo o no puedo hacer.

No me molesta que tiren noticias con orientaciones distinta a la izquierda. Aquí te dejo la razón bastante bien argumentada: Menéame es un nido de rojos

#28 Pero tú si que intentas decírselo a los demás. Lo dejo, reconozco que tienes razón en todo.

#29 No seas maleducado, ni si quiera te has leído el enlace.

#23 ojalá... se ha convertido en una herramienta política, estoy seguro que determinados perfiles a sueldo de organizaciones.

#1 na, ya votaran otros por nosotros.. nosotros ya cumplimos con quejarnos en menéame..

#3 Yo he pensado en montar el partido NINGUNO. ¡Mayoría absoluta seguro!

#3 Yo no me quejo ni en las anoscopias. Pero critico como un león.

#6 entonces ¿las disfrutas?

#8 Falso dilema.

#9 ¿Qué falso dilema ni dilemo?
¡Dime más!

#12 Paso.

#3 Igual la pregunta habría que formularla así mejor:

¿De quién te vas a quejar?

#3 No jodas, yo mañana subo al colegio electoral y cuando salgan de misa, no me lo pierdo ni arto cañas y en plan Gila

#3 pues yo cumplo pagando impuestos, debo ser imbécil pues

#15 pagar sería si no te beneficiases, supongo que quieres decir que contribuyes.. porque al fin y al cabo tienes carreteras (y muchas otras infraestructuras), están limpias, puedes ir al medico sin pensar si llegarás a fin de mes e incluso ir a urgencias sin mirar en que día del mes estas, educación desde que naces, etc. etc. La otra opción es que cada uno nos construyamos nuestro metro de carretera, y así con todo (absurdo porque sin la colaboración de todos no tendríamos casi nada). Si eso es ser idiota estoy contento de ser idiota, pero además no dejemos de exigir que se administre bien el dinero con el que contribuimos..

#18 creo que no has entendido el sentido de mi comentario... De hecho seguro que no lo has entendido pues esa respuesta que acabas de hacer en todo caso debería ir al mensaje al que yo contesté.

#21 disculpa si no te he entendido, al que respondías que era el que puse más arriba que iba entre coña y critica, por eso puse la carita de troll..

#22 a ver, tu comentario original es el típico comentario gracioso, no te lo tomes a mal, y yo simplemente quería decir justo eso, que siempre decimos las mismas gracias y nunca hacemos nada y en este caso yo decía algo que no era lo mismo de siempre, aunque tampoco hacía nada más que "quejarme".
Explicado suena peor creo...

Al que estoy seguro de que cumplirá sus promesas, o sea, como #1

#1 yo suelo votar a quien me sale de los huevos. Es un derecho que tengo y lo uso. Yo siempre voy a votar.

#2 Ese es un golpe bajo.

#2 pues ese "artículo" está basado en gran parte en twitter

El resto es más roña mezclado con odio, vomitivo...

#6 Repito mi comentario en #7:

Son usuarios que forman parte de un grupo organizado para copar la portada.@admin basta ya de permitir que 2 o 3 usuarios inunden menéame de propaganda

#8 Meneame es un sitio con orientación ideológica de izquierdas. Si tanto te disgusta la propaganda de izquierdas en un sitio de izquierdas a unas horas de unas elecciones, simplemente no entres.

#22 Ah, pues yo pensaba que era un lugar donde se podía opinar lo que se quisiera. Si no te gustan los comentarios en contra de la absurda propaganda de izquierdas que se muestra en este meneo, no entres.

#23 A mi no me molestan los lloriqueos. Lo que si molestan son los intentos de quitar portadas por cuestiones ideológicas.

Por cierto, tu puedes opinar lo que quieras, nadie te lo impide. Yo también podré opinar lo que quiera ¿no?

#24 ¿También te molestan los negativos por cuestiones ideológicas para que otras noticias no suban a portada? No hace falta que contestes, ya me hago una idea.

#26 Claro que te respondo. Ya solo faltaba que vinieras a decirme lo que puedo o no puedo hacer.

No me molesta que tiren noticias con orientaciones distinta a la izquierda. Aquí te dejo la razón bastante bien argumentada: Menéame es un nido de rojos

#23 ojalá... se ha convertido en una herramienta política, estoy seguro que determinados perfiles a sueldo de organizaciones.

#22 Toda la razón. Esto está lleno de mongolos y te partes con los comentarios y los lloriqueos del rojerio. A mi que no me lo quiten.

#27 pues si te partes con estos lloros, no te haces una idea de lo que me parto yo con los ultra-Mongolos del que me han pegado por puto-defender España. Eso sí que es gracioso. Y que sigan ahí, llorando lo menos, una par de legislaturas más, por favor.

#30 Jajaja gracias. A esto me refería

#22 a ver, que sí que de izquierdas, pero si te metes en las perfiles de usuarios tipo delay hay algo muy raro, nadie tiene tanto tiempo a no ser que sea su trabajo, miles de publicaciones y cientos de noticias en portada en escaso tiempo, puedes encontrarte perfectamente 4 del mismo usuario en portada a perpetuidad... algo huele regular, digamos que es como lo que hace un fondo buitre acaparando vivienda, pues estos acaparan meneame.

#22 por ver la foto justo ahora, Delay tiene 5 noticias en portada, 2.415 noticias enviadas y casi 600 publicadas en... un año, a mi me huele rematadamente raro, me huele a cuenta de organización mantenida por varias personas...

JAJAJA, positivo por el girito un poco de humor inesperado siempre es bienvenido!

#3 Son usuarios que forman parte de un grupo organizado para copar la portada.@admin basta ya de permitir que 2 o 3 usuarios inunden menéame de propaganda

#6 Repito mi comentario en #7:

Son usuarios que forman parte de un grupo organizado para copar la portada.@admin basta ya de permitir que 2 o 3 usuarios inunden menéame de propaganda

#8 Meneame es un sitio con orientación ideológica de izquierdas. Si tanto te disgusta la propaganda de izquierdas en un sitio de izquierdas a unas horas de unas elecciones, simplemente no entres.

#22 Ah, pues yo pensaba que era un lugar donde se podía opinar lo que se quisiera. Si no te gustan los comentarios en contra de la absurda propaganda de izquierdas que se muestra en este meneo, no entres.

#23 A mi no me molestan los lloriqueos. Lo que si molestan son los intentos de quitar portadas por cuestiones ideológicas.

Por cierto, tu puedes opinar lo que quieras, nadie te lo impide. Yo también podré opinar lo que quiera ¿no?

#24 ¿También te molestan los negativos por cuestiones ideológicas para que otras noticias no suban a portada? No hace falta que contestes, ya me hago una idea.

#23 ojalá... se ha convertido en una herramienta política, estoy seguro que determinados perfiles a sueldo de organizaciones.

#22 Toda la razón. Esto está lleno de mongolos y te partes con los comentarios y los lloriqueos del rojerio. A mi que no me lo quiten.

#27 pues si te partes con estos lloros, no te haces una idea de lo que me parto yo con los ultra-Mongolos del que me han pegado por puto-defender España. Eso sí que es gracioso. Y que sigan ahí, llorando lo menos, una par de legislaturas más, por favor.

#30 Jajaja gracias. A esto me refería

#22 a ver, que sí que de izquierdas, pero si te metes en las perfiles de usuarios tipo delay hay algo muy raro, nadie tiene tanto tiempo a no ser que sea su trabajo, miles de publicaciones y cientos de noticias en portada en escaso tiempo, puedes encontrarte perfectamente 4 del mismo usuario en portada a perpetuidad... algo huele regular, digamos que es como lo que hace un fondo buitre acaparando vivienda, pues estos acaparan meneame.

#22 por ver la foto justo ahora, Delay tiene 5 noticias en portada, 2.415 noticias enviadas y casi 600 publicadas en... un año, a mi me huele rematadamente raro, me huele a cuenta de organización mantenida por varias personas...

#7 no creo que les importe, llevan años fomentando una linea editorial concreta y grupos de usuarios concretos. Ni si les perjudica el bolsillo parece importar.

#45 Por ahí he oído que está convaleciente de un strike.

#6 Y que, a tenor de este vídeo, grita excesivamente. Como para meterla en casa. Pobre Pablo.

#1 en la mente de los muy puritanos directivos de Disney

En los 80's la mayoría de la gente pensaba con la cabeza y se dejaba de gilipolladas. Ahora esos son una minoría.

Lo 'políticamente correcto' es una repugnante forma de censura. La gente de ahora, en general, tiene la piel demasiado fina.

#1 Se dan un 'morreo' (no consentido por él)... pero ¿Y qué?

#5 #3 bueno si mirais la noticia ( o como mínimo la entradilla) eso que comentais es una mentira como la copa de un pino. En los 80 igual que ahora la "gente" tenía la piel igual de fina y por eso uno de los estudios más relevantes del mundo rechazo la película

#11 Los americanos siempre han sido unos moñas hipócritas... en los 50, 60, 70, 80, 90, etc.

Así que no aplica a mi comentario, en el que hago referencia a 'nuestros 80'... y se de lo que hablo, que a mi me pilló, los 80, con 16-26 años.

#15 pero es que la noticia va precisamente de los americanos y sus productoras moñas que ya lo eran hace 30 añoscomo demuestra el rechazo de Disney... Con lo cual el discurso de es que ahora no se puede decir nada queda desmontado, siempre fue así ahora y en los 80s

#7 Nah, Feijoo no es tan importante

#7 te sobran fejooes y te faltan ayusos, y si metes algún jueces prevaricadores lo clavas

#3 Y de los jueces fachas que los liberan.

#5 para #_6 No es cierto, también ha habido rebajas de penas de agresores sexuales a final del año pasado y en lo que llevamos de 2024. De hecho se han seguido publicando en prensa.

https://www.google.com/amp/s/www.telemadrid.es/programas/telenoticias-2/Nueva-rebaja-de-pena-a-un-violador-en-aplicacion-de-la-Ley-solo-si-es-si-2-2628357183--20231228091632.amp.html

#6 ¿No rectificaron la ley posteriormente? Y yo entiendo que habrá unos plazos. Cuando salió la ley los afectados se lanzaron a por ella, pero habrá un momento en que ya no se puedan seguir acogiendo.

#12 se pueden seguir acogiendo para todos los casos anteriores a su modificación

#6 los violadores también son persianas

#6 Nadie parece tener en cuenta la participación del Ministerio de Justicia en la redacción de la ley.

#31 Qué cosas tienes

#3 ¿Que te parece mal exactamente de esa ley?

#13 Que era innecesaria, un capricho de unas pijas para llamar la atenci'on, y que al estar mal hecha y a pesar de que se lo avisaron (son bulos de medios de ultraderecha!) siguieron con ello y cambiaron algunas penas m'aximas, para beneficio de los violadores.

#23 Osea, vaguedades. En resumen, que no tienes ni puta idea.

#25 Para nada vaguedades. Era una ley para aparentar, para las redes sociales, ningún cambio real aparte de usar unos nombres u otros siguiendo las chorradas que dicen en las manis y el lamentable efecto secundario en las penas que ya he apuntado.

#34 Perdona pero estás demostrando un total desconocimiento. Estás haciendo el ridículo.
Solo por poner un ejemplo, esta es la primera vez que se pone el consentimiento como eje central de la acción judicial, un cambio nada baladí que aporta una seguridad a las mujeres hasta ahora inédita.

#35 ¿Sabes en qué países han hecho eso que dices?

#35 Lo que te he dicho lo han dicho juristas respetables.

Lo que dices del consentimiento es la gilipollez supina que dijo Montero y sus amiguis, el consetimiento YA estaba en la definición misma del crimen, o qué te crees que es un abuso o una violación? De nuevo, esto está explicado por juristas y profesionales expertos en el tema. Lo únuico que sabes tú es repetir el mantra del Ministerio de pijas.

#34 Es completamente cierto lo que te comenta #35, hasta que llego esta ley el consentimiento no importaba nada, pero nada de nada. Los violadores violaban impunemente. Fue llegar la ley y solucionar esto.
Nótese la fina ironía.

Lo curioso #35 es que el consentimiento siempre ha estado en el centro, por lo tanto esta ley no cambia esto para nada. Lo que sí hace la ley, como bien ha apuntado #34 es rebajar las penas. Eso es todo lo que hace esta ley, nada más.
Deberías darle una lectura a la ley, pero solo a la ley, sin escuchar la publicidad de los medios, ni los eslóganes de campaña ni nada más.
Coges el texto, lees lo que literalmente dice la ley, coges la ley anterior y sorpresa, el cambio son las penas.
El consentimiento en el centro, ya estaba ahí.

Respecto a llamar agresión sexual a todo que es lo que hace la nueva ley en vez de llamar agresión sexual a los hechos graves y abuso sexual a hechos menos graves, lo único que hace esto es causar mayor miedo social (porque ahora todo es una agresión sexual, por lo tanto es más fácil crear una alarma social).
A su vez esto tiene un efecto un tanto perverso y no medido cómo todas las medidas tomadas por Irene y su ministerio, si todo es agresión sexual, llegará un momento en un futuro, donde la gente pasará de la alarma social a estar inmunizados. Ya pasa con la palabra fascista o nazi que se usan de manera tan torticera que ya prácticamente lo que antes causaba alarma ahora solo crea desinterés, y lo mismo ocurrirá con esto. Es cuestión de tiempo.

#23 "Que era innecesaria"

actualmente, era un requisito de Europa que las agresiones y abusos sexuales, antes separados en la legislación española, se unieran bajo el mismo delito. Entonces no, no fue un capricho de unas pijas para llamar la atención.

"cambiaron algunas penas maximas, para beneficio de los violadores."
Como la unión entre abuso y agresión, que previamente agresión tenía penas más duras, llevó a ese problema cuando se concilia con condenas anteriores y ahí está el fallo de la ley. No me parece justo culpar 100% de ello a Irene, mas bien parece una persecución. Tambien estuvo el ministerio de justicia del PSOE involucrado en la parte judicial de la ley. Quizás deberian haber sido ellos los responsables.

#30 "actualmente, era un requisito de Europa que las agresiones y abusos sexuales, antes separados en la legislación española, se unieran bajo el mismo delito. Entonces no, no fue un capricho de unas pijas para llamar la atención."


No. Demuéstralo. Y espero que sepas usar "actualmente", y no estés usándolo como si tuviera el significado que tiene en inglés.

#33 "La norma modifica el Código Penal y subsume el delito de abuso sexual en el de agresión. El objetivo es adaptarse al Convenio de Estambul adoptada por Europa en 2011, que obliga a que la regulación de los delitos sexuales se haga en base al consentimiento y no a otros elementos. Actualmente, para que haya agresión sexual se requiere violencia o intimidación, mientras que si no se dan estos requisitos, el hecho es considerado abuso. La nueva ley termina con esta diferencia, de forma que todo acto sin consentimiento será considerado agresión sexual."

por cierto, llamar pijas a comunistas

#46 "ay tía".

Sí si ya me sé la gilipollez que dijeron sobre el convenio de Estambúl. Ahora vas, te lo lees, y te enteras de que era una recomendación para países que no están en la misma liga que el resto de Europa. Ale.

#46 https://www.facebook.com/watch/?v=1099658910418447

#57 #46 "Europa no se mete a ese nivel en la legislación de un pais, al detalle del que tú hablas."

Si, es cierto, "requisito" no era la palabra adecuada. Había que introducir el consentimiento que faltaba en nuestra legislación.

#30 Así es, pero dudo que a este usuario eso pueda hacerle cambiar de opinión. Este es de los que siguen atacando a Podemos, sin haberse percatado de que eso ya no funciona.

#30 Si era un requisito de Europa, ¿por qué se vendió como un éxito del movimiento feminista español? Las mentiras tienen las patas muy cortas.

#30 Europa no ha puesto tal requisito en ningún momento. Europa no se mete a ese nivel en la legislación de un pais, al detalle del que tú hablas.

Veo más abajo que citas el convenio de Estambul, para citar dicho convenio es importante haberselo leido antes, porque dicho convenio no obliga, ni cambia en nada el hecho de llamar a un hecho abuso sexual o agresión sexual.
No está bien que te inventes las cosas.
Pero vamos, puedes citar el punto del convenio de Estambul que habla de abuso y agresión sexual y que obliga a llamarlos agresión. Seguro que puedes encontrar esa linea con facilidad, verdad?

Por cierto, una duda si era un requisito europeo, porque Irene Montero lo vendió como un gran logro de su gobierno?
O bien es Europa quien obliga o bien es un logro de Irene, cual de las 2 versiones es la correcta?

CC #23

#57 No tienen ni puta idea. Simplemente repiten la propaganda que hizo Montero y PAM, literalmente. Da ascopena.

#3 Realmente, los "libera violadores" sois los que os alegráis y jaleáis esas rebajas de condenas porque consideráis que os benefician políticamente.

#1 #2 no creo que sea constitucional, ni que realmente ocurra. Por la ley de protección de datos para empezar

No me gustaría que toda mi oficina supiera lo que yo gano

Ni constitucional, ni deseable

Unos dirán "pobre hombre menuda mierda con lo que curra" y otros "menudo hijo de puta si no sabe hacer nada"

Ideal para el buen rollo en la empresa

#1 el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.
Yo creo que se referirán a eso #4. No genera mal rollo ni nada, solo que así sabes cuánto vas a ganar. Sobre todo para el que entra nuevo.
Para los que están fuera de convenio (jefes), se dan unos rangos entre los que se pueden mover los sueldos, pero ahí ya se tienen que negociar sueldo y condiciones. Algunos tienen jornadas flexibles (creo que casi todos, otra cosa es lo que se entiende como jornada flexible en esos puestos ), teletrabajan x días al mes, tienen coches de empresa... Lo que se negocie cada uno y dependiendo de qué sean jefes, claro.
Y eso que antes de la firma del convenio, había un sector que pedían que les incluyeran dentro del convenio.

#9 los sueldos del convenio ya son públicos

Pero son unos mínimos, no son sueldos reales (aunque pueden serlo)

#9 El convenio colectivo es el mínimo, no hace falta ser jefe para negociar tu salario.

el mío es público. Las tablas salariales del primer año de convenio están ahí (luego tienen cláusulas de que se aumenta cada año un porcentaje en función del IPC a 31 de diciembre del año anterior y demás), publicadas con el mismo en el boletín oficial de la comunidad autónoma. Si sabes los años que llevo y la categoría que tengo, ya sabes mi sueldo de forma bastante aproximada.

#9 los sueldos del convenio, a nivel de trasparencia, son un engañabobos. Es habitual ver pulular todo tipo de perfiles que quintuplican su categoría real a base de complementos y pluses varios.

#9 Ojo con los fuera de convenio que en muchas empresas hay una categoría de fueras de convenio que son como los falsos autónomos. Entran con condiciones medias o malas con promesas de mejora pero luego te encuentras que tienes 0 poder de negociación y estás explotado y a merced de la empresa (al no haber nada regulado por ser fuera de convenio no tienes nada que puedas exigir a nivel de sueldo individual).

"Vete", "haber negociado mejor", etc.; ya, obvio. Pero bueno, el punto importante es que es la típica táctica de explotación frente a colectivos de trabajadores y es gente a la que no se le permite acceder a los contratos de convenio y se les dirige de forma deliberada a ese escenario.

#4 Pues claro que es constitucional. Qué artículo contraviene?

Y claro que es deseable.

#4 Lo que pasará es mas sencillo: cada perfil profesional tendrá un salario y todos sabremos en que perfil estamos y en cual están nuestros compañeros.
quieres ganar mas? cambia de perfil profesional o epsera a la subida del año

#4 Es que en un mismo puesto puedes tener una persona que ella sola desarrolla el trabajo de forma autónoma y luego hay otros que entre dos no desarrollan el trabajo de ese, y además necesitan ser supervisados constantemente.

Es el mismo puesto de trabajo? Si. Merecen cobrar lo mismo? En mi opinión no. Siempre partiendo de una base salarial

#4 No, no es inconstitucional por ninguna parte. Y los datos por protección de datos, se anominizan y listo.

Y lo más normal del mundo es que te digan: el salario base es X€, en la oferta de empleo que vas a postularte. Sobretodo, cuando a día de hoy muchas de las entrevistas en los sectores no TICs siguen siendo presenciales... y más cuando te obligan a moverte a otra localidad o provincia para hacer las entrevistas. Y sobre el sueldo que te ofrecen y condiciones, tú ya puedes negociar, hacia arriba según posibilidades y habilidades negociadoras.

Que tú sepas el sueldo base que la empresa esta ofertado, es bueno. Primero, para saber si te interesa y segundo para el propio trabajador de la empresa. Y si ya sabes en que escalafón están tus compañeros... te permite replantearte muchas cosas... como exigir más pasta o irte a otra empresa. E incluso que la empresa de la competencia haga un análisis de mercado y pueda robar trabajadores que estén infrapagados.

Solo al empresario le beneficia que no se sepa que es lo que ganan sus trabajadores.

#4 Tal vez esa vergüenza empuje a ti o a tus compañeros a negociar salarios más altos. El salario no es un dato personal, por mucho que se hayan empeñado en inocularlos esa idea, de ningún modo es anticonstitucional.

#4 pues a mí me parece de puta madre que se sepa .... Y fundamental para juzgar las razones de la patronal y discutirles con más datos.

Para detectar errores en las nóminas.

Para detectar amiguismos y famileos.... No todo es la gran empresa. Y que me dejé los cuernos para que se saquen una pasta la legión de familiares de primera y segunda y no haya dinero para pagar lo justo.... Pues mira, igual hace que pueda elegir objetivamente otra empresa.

Para detectar discriminaciones... Etc etc

#4 Alguien también podría pensar: «¿Pero este no era un fervoroso del credo neoliberal?».

#4 No hay nada en la Constitución que impida que esto se aplique, y viniendo como viene de una normativa europea antes cambian la Constitución que no aplicarlo (ya la cambiaron una vez, sin necesidad, por algo que también venía de Europa).

Y nadie va a saber cuánto ganas, léete el artículo. No se van a publicar los salarios con nombre y apellidos, aunque tampoco me parecería mal. Si genera mal rollo en la empresa igual es porque la empresa no está pagando lo que debería a quien debería y/o está pagando de más a quien no se lo merece. Que lo solucione.

Yo lo que tengo dudas es cómo se aplicaría esto que pego a continuación en un sector como el de las TIC, en el que la combinación entre la falta de profesionales (respecto a los que se necesitan) y un convenio pésimo con unos salarios base ridículos, ha hecho que los salarios sean completamente dispares y que pueda cobrar muchísimo más un tío que acaba de llegar a la empresa con no mucha experiencia que otro que le dobla en experiencia en el sector y en la empresa, sólo porque el primero concentra su experiencia en la tecnología o framework de moda y sin él no hay proyecto...

"Los empleadores pondrán a disposición de su personal de manera fácil los criterios que se utilizan para determinar la retribución de los trabajadores, los niveles retributivos y la progresión retributiva. Dichos criterios serán objetivos y neutros con respecto al género", dice la norma, lo que supone que todos los trabajadores de la plantilla deben conocer fácilmente en base a qué criterios objetivos y cuantificables se cobra un sueldo u otro.

Esto obligará a las empresas a establecer distintos niveles salariales públicos en los que irán clasificándose los empleados, de forma que todos los que estén en una misma categoría o hagan un trabajo de igual valor cobren lo mismo.

#4 "¿Podrán saber los trabajadores entonces lo que ganan sus compañeros? No con nombres y apellidos, pero la empresa sí está obligada a dar "por escrito" información sobre cuál es el sueldo medio que gana cada categoría de trabajador -por ejemplo, en un periódico, los redactores- y debe también informar sobre la diferencia por sexo." No contraviene la ley de protección de datos.

#4 Eso obliga a la empresa a dejar de lado los amiguismos, y de paso despierta a los más tímidos pidiendo. Para mi es una noticia excelente que si se aplica bien, hará que suban los salarios en general.

#4 Por curiosidad, ¿ por qué no quieres que sepan lo que ganas ?

¿ No lo ves justo lo que ganas, creés que ganas demasiado o más que los demás ?
¿ Crees que si alguien sabes lo que ganas lo puede usar contra tí ?
¿ Le das mucha importancia a lo que los demás piensan sobre tí ?
¿ Finges ante los demás algo que no eres ?

No, lo entiendo, ni el motivo , ni las causas. Es más, creo que mientras más transparencia, menos trampa.

#4 constitucional es referente a la constitución. Ley de protección de datos es otra cosa. Si eso ataca a un derecho en la constitución entonces usemos constitucional, pero de resto se abusa mucho de esa palabra.

Gran noticia si llega a ser verdad. Que lo dudo. Siempre
Y no solo deberían ser los salarios.

#4 ¿Por qué no te gustaría que el resto de la oficina supiera lo que ganas? Eso nunca se lo he escuchado a nadie que esté explotado.

#4 Si hubieses leído la noticia te podrías haber ahorrado la preocupación por esta medida.

#4 No hay dos trabajadores en el mundo que hagan el mismo trabajo. Es otra norma comunista de la bolchevique Unión de Repúblicas Socialistas Europeas para crear más paro.. Cuando se acabe el dinero falso volveremos al mundo real. Ya queda poco.