Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 9 años colonos ILEGALES en Jerusalén secuestraron a un chaval de 16 años que no había hecho nada, le hicieron beber gasolina, lo mutilaron y lo quemaron vivo. Los palestinos salieron a protestar, las IOF cogieron a su primo, le dieron una paliza y se lo llevaron preso.
A ver si encontráis a alguien que haya atacado a los jueces como el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez
Esto es educación sexual infantil. Esto es lo que les molesta a los de vox y @ppopular. Pregúntense ustedes por qué...
La cara que se te queda cuando oyes a Cuca Gamarra decir que el domingo para acabar con la corrupción hay que votar al PP... 1500 imputados,700 casos abiertos ,130mil millones coste corrupción PP...y lo que no sabemos...y saldrá..enga Cuca..no nos tomes a todos por gilipollas..
Le preguntan a Esperanza Aguirre, por el supuesto vicepresidente del futuro gobierno del PP. Ojo, el que diga Ayuso.
2018 - Moción a Rajoy - Golpe de Estado. 2019 - Pacto con Podemos - Golpe de Estado. 2020 - Mesa de negociación - Golpe de Estado. 2021 - Indulto a los del proces - Golpe de Estado. 2022 - Derogación de Sedición - Golpe de Estado. 2023 - Gobierno de coalición - Golpe de Estado. 2024 - Amnistia - Golpe de Estado. --- 1936 - Golpe de Estado militar que mato posteriormente a 200.000 personas - un simple alzamiento nacional. 2020 - Trump invade el congreso y los seguidores buscan a los políticos para asesinarlos - "complot de la izquierda".
Los Mileiers te dirán que vienen de muy abajo y que su Profeta necesitará varias décadas para arreglarlo.
O patatas.
#25 Y no solo en la dictadura....
El Minitro de Economia de Milei (Caputo) era Ministro de Economia hace 5 años... a ver si se me entiende...
#132 En China.
#132 fracasando economicamente en China.
#5 Que va, eso es imposible. Todos sabemos que tras la ruina de izquierdas, cuando llega la derecha, en tres o cuatro meses se enriquece el país, y se recupera.
#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.
Es acojonante, con lo criminales que han sido los presidentes de EEUU, desde Truman hasta Biden, pasando por Obama y el resto, y a este, que no fue el peor, lo condenan por ese delito menor, siendo el primero en ser condenado.
#50 delitos no, lo que cometió fueron auténticos crímenes contra la Humanidad, como fueron la guerra de Libia y la guerra de Siria, el Euromaidan de Ucrania, etc.
Libia, que con Gadaffi era el país mas avanzado de África según la ONU, ahora es un estado fallido en permanente guerra entre varios bandos y en el que el esclavismo ha reaparecido con las mafias que trafican con inmigrantes que quieren llegar a Europa.
En Siria fundaron, financiaron y armaron al Estado Islámico (confesado por H. Clinton) para tratar de derrocar a Asad, pero fracasaron, aunque ha costado cientos de miles de muertos y convertir gran parte del país en un erial.
El Euromaidan de Ucrania, apoyado en la extrema derecha nazi ucraniana, fuen golpe de estado a una democracia y fue la antesala necesaria a la actual Guerra de Ucrania.
Tanto Obama como H. Clinton son auténicos criminales, mucho peor que Trump, que pese a sus muchísimas mierdas y su ideología reaccionaria, al menos no ha sido un terrorista de Estado. Que tu mentalidad woke-progre no te impida ver las cosas.
#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.
#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.
Obviamente el establishment no iba a dejar gobernar otra vez a Trump, necesitan un muñeco como Biden, al que le puedan meter la mano por el culo más que a Macario y hacer que mueva la boca diciendo lo que ellos quieren.
#19 El proceso civil por fraude ya se despachó, y le metieron un paquete notable, ahora está pendiente de apelación.
Le quedan el proceso penal federal por el asalto al Capitolio, el proceso penal federal por los documentos clasificados, y el proceso penal estatal en Georgia por intentar subvertir las elecciones.
#26 se me olvidaba el de los papeles de mar-a-lago
#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.
#3 A ver, iluminado, los 34 cargos se refieren a los 34 documentos que falsificó para ocultar el pago a la mujer con la que había tenido relaciones sexuales, así que el delito es 1, no 34.
#35 Hmmm… no. Cada documento falsificado supone un delito de falsificación, así que son 34 delitos, a razón de 4 años por cada uno, pero, dice la noticia que ya se verá si se cumplen consecutiva o simultáneamente.
La noticia es MUY clara, inicia con:
"Un jurado de Nueva York ha declarado a Donald Trump culpable de los 34 delitos graves de falsificación de registros empresariales…"
#5 Posiblemente porque un asesinato es un único delito que recibe la pena que lo contempla mientras que estos , seguramente,han cometido varios delitos que se van acumulando.
Pudiera ser que ella aún haya delinquido más que él a pesar de que las cantidades sea inferiores.
#5 Suele ser lo que dice #11. Aunque las penas engañan, porque aunque les condenasen por todos los delitos, por ejemplo 32 años a Duato, luego la pena real es la mínima entre la suma de todos los delitos y tres veces el del delito más grave. Si el delito más grave fuese 4 años, por decir algo, la pena real sería de 12 y sobre esa se empezarían a aplicar deduciones por buen comportamiento etc. Al final podría ocurrir que la condenasen a 32 años y a los 6 ya estuviese fuera, eso pasa mucho con políticos condenados por corrupción.
#11 seguramente ? Y la presunción de inocencia para ella? Recuerda xabibalonso
#2 Así a bote pronto:
Mario Conde
Urdangarín
Rodrigo Rato
Junqueras
Dani Alves
La Pantoja
#29 No le estropees el discurso a los anti-"ricos" victimistas.
#29 A ver, ricos ricos ... ahí sólo puede entrar en la categoría de ricos Mario Conde, De todas maneras, lo que se precisa es que sean poderosos y con influencia. Algo comparten todos estos estos, y es que nunca pasaron de jugar en segunda liga, no llegaron a tocar la cima. Urdangarín al final era segundón de la familia real. La Pantoja llegó alto pero no llegó a ser Lola Flores. A Mario Conde no le dejaron llegar a ciertas parcelas de poder, ya que los de arriba nunca le reconocieron como uno de los suyos. Y así con el resto.
Mira, Juan García-Gallardo tiene toda la razón cuando dice que estamos llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras sin pensar en la natalidad. ¡Es un error garrafal! La sociedad necesita bebés, nuevos ciudadanos que van a ser los futuros trabajadores, pagadores de pensiones, y quien sabe, hasta inventores de la próxima gran tecnología. Si seguimos ignorando esto, ¿quién va a mantener el país andando en el futuro? No se trata de frenar la carrera de nadie, sino de recordar que también es importante el rol de ser madre. Necesitamos un balance, que las mujeres puedan tener éxito en sus profesiones y también en la vida familiar. Es cuestión de sentido común, ¿no?
#29 No es cierto que estemos llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras sin pensar en la natalidad. La natalidad y la familia están presentes ya que uno de los caballos de batalla es la conciliación.
#69 ¡Qué disparate! Decir que la natalidad y la familia están presentes porque se habla de conciliación es una falacia ridícula. La realidad es que la sociedad está obsesionada con que las mujeres se vuelvan máquinas de trabajo, dejando en segundo plano el rol vital de ser madre. Eso de la conciliación es una excusa barata que no se refleja en la práctica. No puedes tapar el sol con un dedo; el sistema sigue fallando en apoyar realmente a las mujeres que quieren tener hijos y una carrera. Así que, sí, se está llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras, y quien niegue eso está viviendo en una burbuja.
#102 La conciliación de trabajo y familia está siempre sobre la mesa, la falacia es negarlo. Otra cosa es que las medidas de conciliación sean efectivas o puedan serlo más.
#111 Vaya, otra vez con la misma cantinela de la conciliación sobre la mesa. Sí, claro que está sobre la mesa, pero de qué sirve si las medidas son un chiste. Decir que la conciliación está presente no cambia la realidad de que las mujeres siguen llevándose la peor parte. Las políticas actuales son más palabras bonitas que acciones concretas. Dejen de presumir de lo que está "sobre la mesa" y empiecen a poner en marcha cambios reales. Así que sí, la falacia es pensar que estamos haciendo lo suficiente. Mientras las medidas sigan siendo mediocres, las mujeres seguirán siendo empujadas a elegir entre carrera y familia.
#112 La búsqueda de la conciliación siempre se plantea, por lo tanto, no se está invitando a las mujeres a desarrollar su carrera profesional sin pensar en la natalidad. Otra cosa es que se pueda hacer más.
#117 ¡Qué argumento tan débil! Decir que la conciliación siempre se plantea no cambia el hecho de que las medidas son insuficientes y, en muchos casos, pura fachada. Estás usando la búsqueda de la conciliación como un escudo para no admitir que se está fallando. Claro que se puede hacer más, ¡y se debe hacer más! Mientras sigamos con estas migajas de políticas, las mujeres seguirán siendo empujadas a enfocarse solo en sus carreras porque la sociedad no les da el verdadero apoyo para ser madres sin sacrificar sus aspiraciones profesionales. Así que, por favor, deja de repetir ese mantra vacío y enfrenta la realidad: las cosas no están funcionando y es hora de actuar de verdad.
#29 La sociedad necesita bebés. Cuántos? Dónde? Faltan bebés en el mundo?
El capitalismo remunera a la madres por tener el bebé? Tiene sentido remunerarlas si muchas lo hacen gratis? Algunas incluso pagan por traer a sus bebés a España. Es cuestión de sentido común? o podria ser cuestión de xenofobia/racismo/nacionalismo?
Yo lanzo preguntas.
#98 Qué si faltan bebés en el mundo? Claro que sí, en muchos países la natalidad está por los suelos y eso afecta a la economía, a las pensiones, a todo. El capitalismo, el gobierno, la sociedad, quien sea, debería apoyar más a las madres, y no solo con dinero, sino con políticas que de verdad valoren y faciliten la maternidad. Pero claro, tú vienes con tus preguntas retorcidas sobre xenofobia y racismo, intentando desviar la conversación de lo que realmente importa. Es sentido común, sí, y si no lo ves, es que estás demasiado perdido en tu propio discurso ideológico.
#100 Perdón, es que hay países que lo han resuelto con inmigración (como EEUU) y otros que no (como Japón y Corea).
En general políticas que valoren y faciliten la maternidad autóctona = gastar más dinero. Y como los tomates, es más barato importarlos que producirlos aquí. Es difícil valorar lo que abunda.
Es el sentido común (del mercado).
#133 Esto no es una cuestión de mercado, sino de futuro. Claro, algunos países tiran de inmigración, pero eso no es una solución mágica. EEUU tiene problemas sociales y económicos enormes, y Japón y Corea están luchando por mantener su identidad cultural y económica sin depender de la inmigración. Invertir en la maternidad autóctona no es "gastar más dinero," es invertir en nuestra gente, en nuestro futuro. Importar personas como si fueran mercancías es una idea simplista y miope. El "sentido común del mercado" no puede aplicarse a todo.
#136 ¡Vaya tontería estás diciendo! ¿Retraso importante? ¡Por favor! ¿Acaso vives en una cueva? Es obvio que la natalidad no es solo un asunto de mujeres, pero también es absurdo ignorar el hecho de que son ellas las que llevan el peso principal del embarazo y la crianza. Acaso no sabes que el embarazo y la lactancia son cosas que solo pueden hacer las mujeres? ¡Es biología básica, amigo!
No se trata de relegar la responsabilidad a un solo género, sino de reconocer que las mujeres tienen un papel crucial en el proceso. ¿Acaso crees que los políticos solo deberían hablar de economía y seguridad sin tener en cuenta el aspecto demográfico? Espabila un poco, que no te enteras.
#29 Habría que ver cuandos hombres estarían dispuestos a tener hijos si su pareja decidiera dejar de trabajar, que parece que solo es cosa de mujeres.
#28 ¡Pero qué tontería más grande estás diciendo! ¿Cómo que "las mujeres con respeto por sí mismas"? No entiendes nada, claramente. Juan García-Gallardo simplemente señala una realidad: nos estamos olvidando de algo esencial como la natalidad. Nadie está diciendo que las mujeres necesiten pedir permiso para nada, sino que se les está vendiendo la idea de que solo la carrera profesional importa. ¿De qué sirve tener viviendas y sueldos si no hay nuevas generaciones para disfrutar de eso? Decir que esto es misógino es no tener ni idea de lo que realmente está en juego. Ponte a pensar un poco antes de soltar sandeces.
Invitan a las mujeres a desarrollar su carrera profesional sin pensar en la natalidad, a los jóvenes a vivir el momento, el carpe diem. Y esas ideas woke generan luego mucho dolor y frustración porque luego es demasiado tarde.
Y así va la clasificación: ETA: 800 Hamás 1.500 Ayuso: 7.291 Netanyahu: 35.000
"Solo por ir por la vida despeluchado y gritando con una motosierra ya te llaman alterado", afirma en este vídeo 'Javier Milei', que, imitación de Raúl Pérez mediante, valora en El Intermedio sus ataques contra Pedro Sánchez y Begoña Gómez.
#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...
#428 Me he limitado a indicar que no es consistente reprochar el egoísmo de una decisión en los casos que es altruista (no traer individuos a un mundo disfuncional) porque (egoistamente) los necesitas para tu propio bienestar.
Por lo demás, ni es mi problema ni voy a establecer un debate con argumentos de semejante profundidad intelectual.
#428 Me he limitado a indicar que no es consistente reprochar el egoísmo de una decisión en los casos que es altruista (no traer individuos a un mundo disfuncional) porque (egoistamente) los necesitas para tu propio bienestar.
Por lo demás, ni es mi problema ni voy a establecer un debate con argumentos de semejante profundidad intelectual.
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
En el marco de la marcha militar por el 60 aniversario del armisticio de la Guerra de Corea el conocido colaborador del régimen norcoreano Cao de Benós nos describe un nuevo cuerpo del ejército norcoreano, la unidad de intervención nuclear, una suerte de kamikazes con armas nucleares que según sus palabras pueden destruir la Casa Blanca con un maletín a 90 km de distancia.
#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.
#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.
A mí me salen todos los días anuncios de ese tipo en YouTube, o bien hablando de criptomonedas o sobre supuestas exclusivas que han sido silenciadas por los medios o que suponen el final de la carrera de alguien. Eso sí, siempre con alguien famoso, desde Díaz Ayuso a Penélope Cruz o Broncano, y a veces incluso con logos de medios como El Mundo o El País. He reportado un par a YouTube y me han dicho que cumplen con sus normas sobre publicidad. No sé qué clase de normas de chichinabo tienen para los anuncios y tampoco entiendo cómo puede caer tanta peña con ellos, pero me parece una vergüenza que los sigan permitiendo.
#3 a mí me salió el otro día está sobre aquel chiquillo que murió atrapado entre dos vagones de tren.
Hay que ser hijos de puta
#64 Al principio de su carrera tenía papeles más variados, como en Salvador, donde lo hacía realmente bien, todo sea dicho. Con el tiempo fue migrando hacia papeles como los de Fantasmas del pasado o incluso Shark, donde como bien dices ya se encasilló en esos personajes desagradables que le sientan como anillo al dedo. Personalmente me gusta mucho verlo en la pantalla pero en persona me darían ganas de escupirle a la cara con las barbaridades que ha soltado en Twitter en los últimos años. No es tema tanto de ideología como de que me parece una persona increíblemente egoísta, bordeando la psicopatía.
Ninguna sorpresa viniendo de Woods, gran actor pero también un gran HDP, no son incompatibles ambas cosas. También explica que algunos de sus mejores papeles hayan sido como villanos, engreídos, chulos o todo a la vez.
#53 siempre me llamó que Woods estaba encasillado en los papeles de matones y chulos engreídos. Al final ha resultado que es otro John Wayne, un tipo lleno de odio y rencor que no estaba actuando demasiado al hacer papeles de tipo cabreado y prepotente, sino que se limitó a ser él mismo aunque dentro de la profesionalidad que le pidieron. Normal que aquellos roles fuesen tan creíbles.
#64 Al principio de su carrera tenía papeles más variados, como en Salvador, donde lo hacía realmente bien, todo sea dicho. Con el tiempo fue migrando hacia papeles como los de Fantasmas del pasado o incluso Shark, donde como bien dices ya se encasilló en esos personajes desagradables que le sientan como anillo al dedo. Personalmente me gusta mucho verlo en la pantalla pero en persona me darían ganas de escupirle a la cara con las barbaridades que ha soltado en Twitter en los últimos años. No es tema tanto de ideología como de que me parece una persona increíblemente egoísta, bordeando la psicopatía.
Lo pondrán en algún puesto discreto o un programa en el Canal 24 horas de escasa repercusión, como a Somoano, que también sigue en TVE.
La asociación de que alguien con un buen cerebro y un perfil científico es automáticamente un votante informado y concienciado es simplemente errónea. Yo conocí en la Universidade da Coruña a un profesor joven, doctorado muy rápido, súper respetado en su ámbito y querido dentro de su departamento que votó todo convencido a Mario Conde en las elecciones de la Xunta de 2012. Después de eso me espero cualquier cosa ya...
#61 Ojalá pudiera ser Pontón, pero va a seguir ganando Rueda por inercia. Actualmente tienen 42 diputados de 75, y aunque sí creo que bajarán en votos al no estar Feijóo, no creo que vayan a perder 5 diputados. Ojalá tengas razón en cualquier caso, cruzo los dedos...
#81 Yo pienso que es posible.
A mi entender pienso que la clave está en el PSdG que parece que nunca se presenta con ganas a las elecciones de la Xunta, siempre va con el freno echado, es como se al PSOE de Madrid no le interesase tener un PSdG fuerte.
Si a la perdida de fuerza del PPdG y a tendencia alcista del BNG se le sumase un PSdeG con su maquinaria electoral a tope, pienso que hay posibilidades.
#2 Aquí en Galicia toda la gente con la que he comentado la marcha de Feijóo a Madrid coincide conmigo en que fue un movimiento estúpido. Aquí nadie le tosía, ningún partido de la oposición tiene buenos candidatos para hacerle frente en las elecciones gallegas, hacía lo que le salía de los cojones y la gente le seguiría votando hasta que decidiera retirarse. El tío tira todo eso por la borda y se marcha a Madrid, donde va a tener que responder preguntas de verdad y enfrentarse con otros candidatos con más fuerza que en Galicia. Y para colmo, aquí en Galicia todo el mundo conocía a Feijóo pero casi nadie a otros miembros de su gobierno, así que ahora queda Rueda como presidente de la Xunta y candidato, alguien del que la mayoría ni han oído hablar y que apenas salía (y sale) en los medios de comunicación. Seguirá ganando las elecciones por inercia y por la incapacidad de la oposición gallega (especialmente del PSOE) de encontrar buenos candidatos, pero sigo pensando que perderán unos cuantos votos igualmente. Yo me alegro de habernos librado de Feijóo, pero no comprendo en qué pensaba cuando decidió dejar la presidencia de la Xunta.
#27
Es lo que tiene la soberbia y el exceso de ambición.
Lo cierto es que los candidatos del PP, en las generales, autónomicas y municipales, son peor y peor cada vez, como si fuera una organización en clara decadencia.
Ojalá acabe derrumbándose el bipartidismo del régimen de 1978, como cayó en su día el bipartidismo del sistema canovista.
https://www.studocu.com/es/document/universidad-de-la-laguna/historia-de-espana/sistema-canovista/23477357
#27 Coincido con #31 en que es un caso de soberbia y ambición. Por mi trabajo he conocido a varios presidentes de CCAA de PP y PSOE y todos coinciden en una cosa: están tan rodeados de aduladores y lameculos que todos se creen inteligentísimos y omnipotentes. Y la realidad es que han escalado hasta su cargo gracias a contactos y por favores a grandes empresarios afines, no por ser unos profesionales capaces. Claro que en cuanto salen de su zona de confort se dan con la realidad en toda la boca.
Feijoo se encontró un vacío de poder cuando empezaron a moverle la silla a Casado por el tema Ayuso y se creyó el mejor candidato que había en el PP para ocupar la poltrona. Olvidó que sus lameculos y medios comprados en Galicia no le servirían en España y ahora vemos al verdadero Feijoo: un tipo seriamente limitadillo que repite las tonterías que le funcionan a Ayuso.
#77 Sí, pero cuando se mueven dentro del ámbito municipal tienen compañeros cerca que les mantienen un poco con los pies en el suelo. En el momento en el que pisan presidencia de CA ya no tienen a nadie que les tosa en su comunidad y ya se creen intocables. Recuerdo el caso de dos responsables de protocolo de dos comunidades diferentes que se referían a sus presidentes como "Dios". Luego conocías a ese dios y te morías de vergüenza ajena.
#78 Es evidente. A partir de cierto nivel están totalmente alejados de la realidad. De consejeros autonómicos hacia arriba, mínimo. Incluso directores generales. Es más, van a los sitios y en vez de mostrarle la realidad, les maquillan también (limpian instalaciones, colocan a gente en puestos que no cubre nadie, ....)
Imagínate gente que no pisa la calle "de verdad", como presidentes de CCAA, ministros, ....
#83
No tengo datos para confirmar o desmentir lo que dices ¿Y tú?
#27 Yo pienso que le obligaron a ir, que tienen algo escondido en un cajón que les permite, a los que realmente mandan, manejarlo a su antojo. Es el candidato ideal para estar en Madrid, un candidato controlado que en el momento oportuno se quitarán de en medio haciendo público un "video robando en un Eroski".
Para los gallegos, mucho mejor, así el candidato mejor posicionado y con posibilidades reales de gobernar es Ana Pontón.
#81 Yo pienso que es posible.
A mi entender pienso que la clave está en el PSdG que parece que nunca se presenta con ganas a las elecciones de la Xunta, siempre va con el freno echado, es como se al PSOE de Madrid no le interesase tener un PSdG fuerte.
Si a la perdida de fuerza del PPdG y a tendencia alcista del BNG se le sumase un PSdeG con su maquinaria electoral a tope, pienso que hay posibilidades.
#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.
#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.
#54 Las supersticiones siguen siendo una estupidez, pero creo que sigue habiendo diferencia entre eso y creer en brujos y maldiciones. Además, esto es supuestamente una encuesta, no un estudio sociológico y es probable que si a mucha gente que tiene esas manías basadas en supersticiones le preguntas si realmente cree en esas cosas, te diga que no. Saben que no tienen base lógica, pero luego tienen esas manías igualmente, por si acaso, a veces más por tradición que otra cosa.
Yo no me creo que haya más creencia en brujería en España y Portugal que en Etiopía o Kenia.
#48 Aunque me sigue pareciendo un número algo alto, si incluimos temas religiosos (milagros, exorcismos, etc.), entonces igual te lo compro. Pero en tal caso, creo que se han desviado del tema de hechizos y maldiciones, y entonces los números no resultan consistentes con los de otras naciones europeas más religiosas que la media (Polonia principalmente, pero también Italia e Irlanda). Tanto maldiciones como religión son magufería en mi opinión, pero tienen huecos muy distintos en el imaginario colectivo. Como ya comenté, si nos ceñimos a brujería, maldiciones, vudú y similares, el 33% no me lo creo.
#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.
#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.
A mí esos números no me encajan. ¿33% en España? Un 20% igual me lo creo, pero que un tercio de la población todavía crea en hechizos y maldiciones no me parece verosímil. O bien la muestra no es representativa o al adaptar las preguntas a distintos idiomas y culturas añaden matices que resultan en porcentajes distintos, y esto no sería la primera vez que lo vemos por aquí. Igual en un país preguntan específicamente por maldiciones y en otro emplean una palabra que se refiere a todo evento sobrenatural...
#48 Aunque me sigue pareciendo un número algo alto, si incluimos temas religiosos (milagros, exorcismos, etc.), entonces igual te lo compro. Pero en tal caso, creo que se han desviado del tema de hechizos y maldiciones, y entonces los números no resultan consistentes con los de otras naciones europeas más religiosas que la media (Polonia principalmente, pero también Italia e Irlanda). Tanto maldiciones como religión son magufería en mi opinión, pero tienen huecos muy distintos en el imaginario colectivo. Como ya comenté, si nos ceñimos a brujería, maldiciones, vudú y similares, el 33% no me lo creo.
#82 Vale que yo soy del norte y habrá idiosincrasias del sur del país que se me escapan, pero si asumimos que en otras regiones de España hay un menor porcentaje y que en el sur hay más y así llegamos a ese 33% global, ¿cuánta gente cree en ellas en el sur? ¿40-50%? Me cuesta creer que haya tanta gente que crea en esas cosas a estas alturas, especialmente si comparamos nuestros números con los de otros países. Como ya dije en otros comentarios, todo esto ciñéndonos al tema de brujería y maldiciones, obviando temas religiosos, supersticiones y otros tipos de supercherías.
#86 Maldiciones puede ser gente que cree que le han echado mal de ojo. Te sorprendería saber cuántas personas llevan amuletos para el mal de ojo. Personas que hayan acudido a una "bruja", otras tantas. De todas formas, estamos hablando de un estudio poco riguroso, hay muchas formas de definir estos fenómenos irracionales y según cuál se emplee dará unos resultados u otros. Por ejemplo, si le preguntan a la gente si es idiota, la mayoría dirá que no.
#38 Pues yo si lo me creo, el pensamiento mágico está muy arraigado. Puedes conocer bien a una persona y pensar que es alguien cabal, que no cree en supercherías y de pronto cruzarse con un gato negro y presignarse o hacer algún movimiento raro si se derrama la sal o llevar un objeto un día concreto porque da suerte...
El pensamiento mágico está tan arraigado que ni nos damos cuenta, nos parece normal.
#54 Las supersticiones siguen siendo una estupidez, pero creo que sigue habiendo diferencia entre eso y creer en brujos y maldiciones. Además, esto es supuestamente una encuesta, no un estudio sociológico y es probable que si a mucha gente que tiene esas manías basadas en supersticiones le preguntas si realmente cree en esas cosas, te diga que no. Saben que no tienen base lógica, pero luego tienen esas manías igualmente, por si acaso, a veces más por tradición que otra cosa.
Yo no me creo que haya más creencia en brujería en España y Portugal que en Etiopía o Kenia.
#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.
#89 No cae muy bien entre las altas esferas, eso es cierto, tiene fama de verso suelto y de meterse en asuntos políticos, al contrario que su madre, pero hacerlo abdicar a las dos semanas tampoco queda bien. ¿Que si da problemas, abdique en 5 años, achacando la edad? Puede ser, pero obligarle a que abdique en breves me parece muy descarado.
Lo de Camilla, hace unos años me parecía imposible que fuera reina, pero teniendo en cuenta que en las encuestas su percepción pública ha mejorado notablemente, superando incluso a Carlos, y que la propia Isabel dijo en un comunicado oficial que le daba su apoyo para ser reina, me parece que va a tener el título.
#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.
#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.
#55 Efectivamente, va a ser rey sí o sí. Otra cosa es que abdique al poco tiempo, pero no lo creo. En unos años, es posible, pero yo pienso que lo tendrán de rey un tiempo, y también que Camila será reina tras el apoyo dado por Isabel hace unos meses.
#80 A ver, yo me pongo en su piel y después de setenta y pico años (que se dice pronto) esperando para ser rey, los huevos iba a abdicar.
Ahora.... Para reinar tendrá que tener el apoyo de la Iglesia Anglicana, del Establishment británico, del ejército, las grandes familias terratenientes de aristócratas, de los medios de comunicación....
Que dudo mucho que acepten a una católica, casada en segundas nupcias y que "hizo sufrir" a la Princesa Diana..... No es que lo dude, es que no lo veo.
Si Carlos reina, no creo que Camila tenga el título de reina e insisto, lo que más he escuchado, es que con la misma tendrá que abdicar en su hijo.
#89 No cae muy bien entre las altas esferas, eso es cierto, tiene fama de verso suelto y de meterse en asuntos políticos, al contrario que su madre, pero hacerlo abdicar a las dos semanas tampoco queda bien. ¿Que si da problemas, abdique en 5 años, achacando la edad? Puede ser, pero obligarle a que abdique en breves me parece muy descarado.
Lo de Camilla, hace unos años me parecía imposible que fuera reina, pero teniendo en cuenta que en las encuestas su percepción pública ha mejorado notablemente, superando incluso a Carlos, y que la propia Isabel dijo en un comunicado oficial que le daba su apoyo para ser reina, me parece que va a tener el título.
#93 Vamos a pensar que Carlos reina, vale... ¿Pero qué va a decir la Iglesia Anglicana de una católica en el trono? No puede aceptarlo.
#96 Entiendo ese punto de vista, pero dudo mucho que la casa real británica sacara un comunicado oficial diciendo que la reina apoya a Camilla como futura reina consorte sin haber consultado antes a otras partes. No les hará gracia, está claro, pero lo aceptarán llegado el caso. Tampoco creo que las especulaciones sobre el rechazo a una posible reina consorte en base a su religión ayuden a dar una imagen de modernidad en una monarquía que no gozaría de su mejor momento, pero eso ya es una opinión mía sin base alguna.
#80 Yo también lo creo. Será un rey breve, pero no creo que la abdicación sea inmediata, hay que guardar las "formas" y justificar de cara a la opinión pública que haya estado más de setenta años viviendo a cuerpo de "futuro rey". Yo creo que abdicará con la excusa de la edad, pero hará el paripé durante una temporada.
De lo que no hay duda es que con Guillermo y Kate han desplegado una verdadera campaña de marketing para venderlos al pueblo británico, mientras que el tratamiento mediático con Carlos y Camila ha sido más "discreto" en comparación. Por no hablar de que, aunque después de mucho esfuerzo mediático Camila ha acabado siendo tolerada por la opinión pública, siempre arrastrará el enorme peso de ser la suplantadora de Lady Di. No utiliza el título de Princesa de Gales aunque técnicamente lo sea y quizás en consonancia tampoco llegue a utilizar el de reina consorte aunque oficialmente ejerza como tal, pero esto último quién sabe. Estoy convencida de que todo ya está previsto y acordado internamente desde el matrimonio de Carlos con Camilla.
Creo que la idea es que Carlos tenga un reinado discreto, transitorio por así decirlo, y ceder protagonismo a su hijo.
Falacia típica en lo que concierne a Rusia. En lugar de defender su trabajo en Russia Today, critica lo que hace occidente, en lo cual tiene mucha razón pero no justifica la labor propagandística que hace el medio en muchos temas. Al final esto no es más que otra variante del típico «y tú más» que tanto criticamos cuando se realiza en nuestro país.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
#36 creo que te has leído el artículo en diagonal. Claro que defiende su trabajo en Russia Today. Dice que era el único medio en inglés dispuesto a publicar sus artículos sobre determinados temas.
Y cuando enumera los temas, parecen claras las razones: los medios occidentales practican una censura y una propaganda muy similares a las de Russia Today.
#20 Venía a decir esto. La EPA sigue existiendo y Trump no la eliminó ni nada parecido. Sí es cierto que puso a gente que había sido claramente hostil hacia la misma al frente: primero Scott Pruitt, como dice el Huffington, y luego Andrew Wheeler, pero nunca se planteó la eliminación de la agencia.
Nada nuevo, hace unos meses traducían a la ministra como Kings Maroto: https://web.archive.org/web/20180712061458/https://www.mincotur.gob.es/en-us/Paginas/index.aspx
Los 9000 podían ser fácilmente de este pájaro:
#29 Si ves un cuadrado tal que así ⛋, eso es porque tu ordenador no tiene una versión de ASCII que incluya ese símbolo, así que sale eso por defecto.
Es un delito que no esté Richard Farnsworth, que se ocupó de entrenar caballos para películas e hizo de doble durante décadas, hasta que con casi 60 años se metió en papeles de verdad y consiguió dos nominaciones a los Oscar y otros muchos premios. Eso sí es empezar tarde y no los casos de este artículo.
http://www.imdb.com/name/nm0002070/?ref_=fn_al_nm_1
El caso de Birmania (o Myanmar) es incluso más extraño que éste y sigue en el mismo estado en la actualidad: no tienen apellidos de ningún tipo y el nombre no tiene la validez legal de otros países, las personas se lo pueden cambiar libremente a lo largo de su vida y habitualmente lo hacen para reflejar las distintas etapas vitales que atraviesan. http://en.wikipedia.org/wiki/Burmese_names
Hace 9 años colonos ILEGALES en Jerusalén secuestraron a un chaval de 16 años que no había hecho nada, le hicieron beber gasolina, lo mutilaron y lo quemaron vivo. Los palestinos salieron a protestar, las IOF cogieron a su primo, le dieron una paliza y se lo llevaron preso.
A ver si encontráis a alguien que haya atacado a los jueces como el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez
Esto es educación sexual infantil. Esto es lo que les molesta a los de vox y @ppopular. Pregúntense ustedes por qué...
La cara que se te queda cuando oyes a Cuca Gamarra decir que el domingo para acabar con la corrupción hay que votar al PP... 1500 imputados,700 casos abiertos ,130mil millones coste corrupción PP...y lo que no sabemos...y saldrá..enga Cuca..no nos tomes a todos por gilipollas..
Le preguntan a Esperanza Aguirre, por el supuesto vicepresidente del futuro gobierno del PP. Ojo, el que diga Ayuso.
2018 - Moción a Rajoy - Golpe de Estado. 2019 - Pacto con Podemos - Golpe de Estado. 2020 - Mesa de negociación - Golpe de Estado. 2021 - Indulto a los del proces - Golpe de Estado. 2022 - Derogación de Sedición - Golpe de Estado. 2023 - Gobierno de coalición - Golpe de Estado. 2024 - Amnistia - Golpe de Estado. --- 1936 - Golpe de Estado militar que mato posteriormente a 200.000 personas - un simple alzamiento nacional. 2020 - Trump invade el congreso y los seguidores buscan a los políticos para asesinarlos - "complot de la izquierda".
#5 se necesitarán muchas décadas para enderezar el rumbo, sí.
Con Milei, con Ks o con quien sea. El daño hecho es muy grande. Y no es de estos seis meses (exclusivamente).
Los Mileiers te dirán que vienen de muy abajo y que su Profeta necesitará varias décadas para arreglarlo.
O patatas.
#25 Y no solo en la dictadura....
El Minitro de Economia de Milei (Caputo) era Ministro de Economia hace 5 años... a ver si se me entiende...
#132 En China.
#132 fracasando economicamente en China.
#5 Que va, eso es imposible. Todos sabemos que tras la ruina de izquierdas, cuando llega la derecha, en tres o cuatro meses se enriquece el país, y se recupera.
#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.
Es acojonante, con lo criminales que han sido los presidentes de EEUU, desde Truman hasta Biden, pasando por Obama y el resto, y a este, que no fue el peor, lo condenan por ese delito menor, siendo el primero en ser condenado.
#50 delitos no, lo que cometió fueron auténticos crímenes contra la Humanidad, como fueron la guerra de Libia y la guerra de Siria, el Euromaidan de Ucrania, etc.
Libia, que con Gadaffi era el país mas avanzado de África según la ONU, ahora es un estado fallido en permanente guerra entre varios bandos y en el que el esclavismo ha reaparecido con las mafias que trafican con inmigrantes que quieren llegar a Europa.
En Siria fundaron, financiaron y armaron al Estado Islámico (confesado por H. Clinton) para tratar de derrocar a Asad, pero fracasaron, aunque ha costado cientos de miles de muertos y convertir gran parte del país en un erial.
El Euromaidan de Ucrania, apoyado en la extrema derecha nazi ucraniana, fuen golpe de estado a una democracia y fue la antesala necesaria a la actual Guerra de Ucrania.
Tanto Obama como H. Clinton son auténicos criminales, mucho peor que Trump, que pese a sus muchísimas mierdas y su ideología reaccionaria, al menos no ha sido un terrorista de Estado. Que tu mentalidad woke-progre no te impida ver las cosas.
#38 en USA no se puede condenar a un presidente por las acciones que realiza como parte de su presidencia, que entiendo que es a lo que te refieres en todos esos casos. A Trump lo investigan por acciones realizadas antes y después o al margen de sus obligaciones, muy distinto del resto, más allá de nuestras opiniones sobre cada presidente.
#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.
Obviamente el establishment no iba a dejar gobernar otra vez a Trump, necesitan un muñeco como Biden, al que le puedan meter la mano por el culo más que a Macario y hacer que mueva la boca diciendo lo que ellos quieren.
#19 El proceso civil por fraude ya se despachó, y le metieron un paquete notable, ahora está pendiente de apelación.
Le quedan el proceso penal federal por el asalto al Capitolio, el proceso penal federal por los documentos clasificados, y el proceso penal estatal en Georgia por intentar subvertir las elecciones.
#26 se me olvidaba el de los papeles de mar-a-lago
#12 tan anti establishment que al llegar colocó de secretario de estado al anterior CEO de ExxonMobil y de jefe de la EPA a un fiscal que había defendido los intereses de empresas energéticas frente a la propia EPA. Totalmente a favor del pueblo y en contra de la clase dominante.
#3 A ver, iluminado, los 34 cargos se refieren a los 34 documentos que falsificó para ocultar el pago a la mujer con la que había tenido relaciones sexuales, así que el delito es 1, no 34.
#35 Hmmm… no. Cada documento falsificado supone un delito de falsificación, así que son 34 delitos, a razón de 4 años por cada uno, pero, dice la noticia que ya se verá si se cumplen consecutiva o simultáneamente.
La noticia es MUY clara, inicia con:
"Un jurado de Nueva York ha declarado a Donald Trump culpable de los 34 delitos graves de falsificación de registros empresariales…"
#5 Posiblemente porque un asesinato es un único delito que recibe la pena que lo contempla mientras que estos , seguramente,han cometido varios delitos que se van acumulando.
Pudiera ser que ella aún haya delinquido más que él a pesar de que las cantidades sea inferiores.
#5 Suele ser lo que dice #11. Aunque las penas engañan, porque aunque les condenasen por todos los delitos, por ejemplo 32 años a Duato, luego la pena real es la mínima entre la suma de todos los delitos y tres veces el del delito más grave. Si el delito más grave fuese 4 años, por decir algo, la pena real sería de 12 y sobre esa se empezarían a aplicar deduciones por buen comportamiento etc. Al final podría ocurrir que la condenasen a 32 años y a los 6 ya estuviese fuera, eso pasa mucho con políticos condenados por corrupción.
#11 seguramente ? Y la presunción de inocencia para ella? Recuerda xabibalonso
#2 Así a bote pronto:
Mario Conde
Urdangarín
Rodrigo Rato
Junqueras
Dani Alves
La Pantoja
#29 No le estropees el discurso a los anti-"ricos" victimistas.
#29 A ver, ricos ricos ... ahí sólo puede entrar en la categoría de ricos Mario Conde, De todas maneras, lo que se precisa es que sean poderosos y con influencia. Algo comparten todos estos estos, y es que nunca pasaron de jugar en segunda liga, no llegaron a tocar la cima. Urdangarín al final era segundón de la familia real. La Pantoja llegó alto pero no llegó a ser Lola Flores. A Mario Conde no le dejaron llegar a ciertas parcelas de poder, ya que los de arriba nunca le reconocieron como uno de los suyos. Y así con el resto.
Mira, Juan García-Gallardo tiene toda la razón cuando dice que estamos llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras sin pensar en la natalidad. ¡Es un error garrafal! La sociedad necesita bebés, nuevos ciudadanos que van a ser los futuros trabajadores, pagadores de pensiones, y quien sabe, hasta inventores de la próxima gran tecnología. Si seguimos ignorando esto, ¿quién va a mantener el país andando en el futuro? No se trata de frenar la carrera de nadie, sino de recordar que también es importante el rol de ser madre. Necesitamos un balance, que las mujeres puedan tener éxito en sus profesiones y también en la vida familiar. Es cuestión de sentido común, ¿no?
#29 No es cierto que estemos llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras sin pensar en la natalidad. La natalidad y la familia están presentes ya que uno de los caballos de batalla es la conciliación.
#69 ¡Qué disparate! Decir que la natalidad y la familia están presentes porque se habla de conciliación es una falacia ridícula. La realidad es que la sociedad está obsesionada con que las mujeres se vuelvan máquinas de trabajo, dejando en segundo plano el rol vital de ser madre. Eso de la conciliación es una excusa barata que no se refleja en la práctica. No puedes tapar el sol con un dedo; el sistema sigue fallando en apoyar realmente a las mujeres que quieren tener hijos y una carrera. Así que, sí, se está llevando a las mujeres a enfocarse solo en sus carreras, y quien niegue eso está viviendo en una burbuja.
#102 La conciliación de trabajo y familia está siempre sobre la mesa, la falacia es negarlo. Otra cosa es que las medidas de conciliación sean efectivas o puedan serlo más.
#111 Vaya, otra vez con la misma cantinela de la conciliación sobre la mesa. Sí, claro que está sobre la mesa, pero de qué sirve si las medidas son un chiste. Decir que la conciliación está presente no cambia la realidad de que las mujeres siguen llevándose la peor parte. Las políticas actuales son más palabras bonitas que acciones concretas. Dejen de presumir de lo que está "sobre la mesa" y empiecen a poner en marcha cambios reales. Así que sí, la falacia es pensar que estamos haciendo lo suficiente. Mientras las medidas sigan siendo mediocres, las mujeres seguirán siendo empujadas a elegir entre carrera y familia.
#112 La búsqueda de la conciliación siempre se plantea, por lo tanto, no se está invitando a las mujeres a desarrollar su carrera profesional sin pensar en la natalidad. Otra cosa es que se pueda hacer más.
#117 ¡Qué argumento tan débil! Decir que la conciliación siempre se plantea no cambia el hecho de que las medidas son insuficientes y, en muchos casos, pura fachada. Estás usando la búsqueda de la conciliación como un escudo para no admitir que se está fallando. Claro que se puede hacer más, ¡y se debe hacer más! Mientras sigamos con estas migajas de políticas, las mujeres seguirán siendo empujadas a enfocarse solo en sus carreras porque la sociedad no les da el verdadero apoyo para ser madres sin sacrificar sus aspiraciones profesionales. Así que, por favor, deja de repetir ese mantra vacío y enfrenta la realidad: las cosas no están funcionando y es hora de actuar de verdad.
#29 La sociedad necesita bebés. Cuántos? Dónde? Faltan bebés en el mundo?
El capitalismo remunera a la madres por tener el bebé? Tiene sentido remunerarlas si muchas lo hacen gratis? Algunas incluso pagan por traer a sus bebés a España. Es cuestión de sentido común? o podria ser cuestión de xenofobia/racismo/nacionalismo?
Yo lanzo preguntas.
#98 Qué si faltan bebés en el mundo? Claro que sí, en muchos países la natalidad está por los suelos y eso afecta a la economía, a las pensiones, a todo. El capitalismo, el gobierno, la sociedad, quien sea, debería apoyar más a las madres, y no solo con dinero, sino con políticas que de verdad valoren y faciliten la maternidad. Pero claro, tú vienes con tus preguntas retorcidas sobre xenofobia y racismo, intentando desviar la conversación de lo que realmente importa. Es sentido común, sí, y si no lo ves, es que estás demasiado perdido en tu propio discurso ideológico.
#100 Perdón, es que hay países que lo han resuelto con inmigración (como EEUU) y otros que no (como Japón y Corea).
En general políticas que valoren y faciliten la maternidad autóctona = gastar más dinero. Y como los tomates, es más barato importarlos que producirlos aquí. Es difícil valorar lo que abunda.
Es el sentido común (del mercado).
#133 Esto no es una cuestión de mercado, sino de futuro. Claro, algunos países tiran de inmigración, pero eso no es una solución mágica. EEUU tiene problemas sociales y económicos enormes, y Japón y Corea están luchando por mantener su identidad cultural y económica sin depender de la inmigración. Invertir en la maternidad autóctona no es "gastar más dinero," es invertir en nuestra gente, en nuestro futuro. Importar personas como si fueran mercancías es una idea simplista y miope. El "sentido común del mercado" no puede aplicarse a todo.
#136 ¡Vaya tontería estás diciendo! ¿Retraso importante? ¡Por favor! ¿Acaso vives en una cueva? Es obvio que la natalidad no es solo un asunto de mujeres, pero también es absurdo ignorar el hecho de que son ellas las que llevan el peso principal del embarazo y la crianza. Acaso no sabes que el embarazo y la lactancia son cosas que solo pueden hacer las mujeres? ¡Es biología básica, amigo!
No se trata de relegar la responsabilidad a un solo género, sino de reconocer que las mujeres tienen un papel crucial en el proceso. ¿Acaso crees que los políticos solo deberían hablar de economía y seguridad sin tener en cuenta el aspecto demográfico? Espabila un poco, que no te enteras.
#29 Habría que ver cuandos hombres estarían dispuestos a tener hijos si su pareja decidiera dejar de trabajar, que parece que solo es cosa de mujeres.
#28 ¡Pero qué tontería más grande estás diciendo! ¿Cómo que "las mujeres con respeto por sí mismas"? No entiendes nada, claramente. Juan García-Gallardo simplemente señala una realidad: nos estamos olvidando de algo esencial como la natalidad. Nadie está diciendo que las mujeres necesiten pedir permiso para nada, sino que se les está vendiendo la idea de que solo la carrera profesional importa. ¿De qué sirve tener viviendas y sueldos si no hay nuevas generaciones para disfrutar de eso? Decir que esto es misógino es no tener ni idea de lo que realmente está en juego. Ponte a pensar un poco antes de soltar sandeces.
Invitan a las mujeres a desarrollar su carrera profesional sin pensar en la natalidad, a los jóvenes a vivir el momento, el carpe diem. Y esas ideas woke generan luego mucho dolor y frustración porque luego es demasiado tarde.
Y así va la clasificación: ETA: 800 Hamás 1.500 Ayuso: 7.291 Netanyahu: 35.000
"Solo por ir por la vida despeluchado y gritando con una motosierra ya te llaman alterado", afirma en este vídeo 'Javier Milei', que, imitación de Raúl Pérez mediante, valora en El Intermedio sus ataques contra Pedro Sánchez y Begoña Gómez.
#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...
#428 Me he limitado a indicar que no es consistente reprochar el egoísmo de una decisión en los casos que es altruista (no traer individuos a un mundo disfuncional) porque (egoistamente) los necesitas para tu propio bienestar.
Por lo demás, ni es mi problema ni voy a establecer un debate con argumentos de semejante profundidad intelectual.
#428 Me he limitado a indicar que no es consistente reprochar el egoísmo de una decisión en los casos que es altruista (no traer individuos a un mundo disfuncional) porque (egoistamente) los necesitas para tu propio bienestar.
Por lo demás, ni es mi problema ni voy a establecer un debate con argumentos de semejante profundidad intelectual.
#3 ¿ Y cuál es el problema entonces? A mí me interesa saber quienes son con nombres y apellidos. Supongo que a ellos no les importará.
#10 A ellos no le interesa tu opinión en Menéame, cero problemas!
#76 Que hacemos, los detenemos?
#10 ningun problema. Solo que llama la atención que esto sea noticia.
#3 Es comprensible, sí. Pero me cuesta entender qué hace el hijo de Aznar entre tanta multinacional sin haberse colao. Del mismo modo que me cuesta entender qué hace la esposa de todo un presidente de Gobierno codirigiendo cátedras teniendo solo un bachillerato.
Meritocracia supongo.
#36 Seguro que el hijo de Aznar aparece en la foto por sus méritos. No me cabe absolutamente ninguna duda.
#16 porque dices que la mujer del presidente del gobierno tiene bachiller? Si tiene educación superior y uno o dos masters, alguno de los dos no está en lo correcto. También el hijo de Aznar me imagino, han tenido todas las oportunidades de estudiar y facilidades.
#107 Ninguno de los títulos de Begoña Gómez los ha obtenido en la enseñanza reglada. No están homologados. Son como los másteres de YouTube.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#3 es que los argentinos votaron mal
#5 se necesitarán muchas décadas para enderezar el rumbo, sí.
Con Milei, con Ks o con quien sea. El daño hecho es muy grande. Y no es de estos seis meses (exclusivamente).