Portada
mis comunidades
otras secciones
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#38 Pero si todo va así hoy en día.
Yo también soy "informático" y, aunque me sentiría orgulloso porque mi hijo me puenteara, al día siguiente tendría su correspondiente siguiente nivel de dificultad. Para qué desaprovecharlo cuando puedes ajustar la curva de dificultad y hacer una educación excelente de la necesidad?
#5 yo, como profesor de informática, les tenía capado internet a los alumnos, pero ya les dije que si alguien encontraba la forma de saltarse lo que hice, le dejaría internet como premio.
2 lo hicieron
Orgulloso de ellos
#6 un colaborador en un podcast de tecnología de cuyo nombre quiero acordarme, contó, a razón de que su hija entraba a la universidad, que la incapacidad ofirmática de las personas que entraban a la universidad era tal, que las universidades estaban obligando a hacer cursillos de conceptos básicos para poder realizar las prácticas.
EXPLICAR carpetas, archivos, extensiones, etc.
También hablaban de que estaban tan poco acostumbrados a los teclados que solo usaban dos dedos para escribir
Por lo que me parece, los milenials hicieron peak de conocimiento informático y de 2007 en adelante los smartphones les hicieron la vida tan sencilla que no se molestaron en ordenar conceptos.
#29 Tal cual, Argentina está en venta y los compradores son americanos y europeos principalmente, Argentina hace décadas que no tiene tan "buenas relaciones" con las élites occidentales
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
No tienen precedentes en la historia de las relaciones internacionales
Lo de Oscar Puente insultandole a él es de hace menos de dos semanas. Pero ahora es que esto es inaudito y sin precedentes!
Debieran todos, incluso cuando hablan para su público, medir más su palabras. Y Milei en particular, si no le gustó lo que le hicieron, pues que luego no lo repita él.
#_7 Nadie votó a Videla. Vaya comparación.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#8 ¿un ministro no tiene ninguna autoridad, ni representatividad entonces dices? De verdad que os pierde la defensa sectaria de cualquier persona de la izquierda hasta límites ridículos ridículos. El problema no es lo que ha dicho sino quien lo ha dicho, si fuera contra la derecha no habria ningún problema y estaríais dando palmas por su valentia y tesón.
#8 Te recuerdo que el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez no se disculpo del incidente del Ministro además, el y Yolanda Díaz lo han insultado, parece que se te olvida.
#63 Tu mintiendo y soltando bulos? No puede ser verdad
Porque resulta que fue el propio Puente el que pidió disculpas públicamente.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
#8 es un ministro. Su voz es representación del gobierno.
Para más inri. Si el gobierno español se hubiera disculpado por esas palabras. Esto no habría llegado a más. Pero lo que han hecho es cerrar filas, ergo, están validando esas palabras.
#75 Por qué te gusta hacer el ridículo de esta forma? Vale la pena hacerlo por cuatro migajas?
El propio Puente pidió disculpas de forma pública al poco tiempo.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
No te hagas más daño, no vale la pena hacerlo por un enfermo mental que habla a un perro muerto y se folla a su hermana.
#8 Un ministro es un representante del gobierno, lo dio en una rueda de prensa en calidad de ministro. Es un bulo, ya explico el propio presentador del programa que debido a la huelga había jaleo detrás del plato, esto no todos los medios por algún motivo publicaron. No ha pedido disculpas.
#110 no, no fue en una rueda de prensa en calidad de ministro. Fue durante su participación en la III Escuela de Gobierno organizada por el PSOE de Castilla y León
#32 Pero Oscar puente se refería a su actitud antes de ser presidente, de hecho el tweet era algo así como "parecia que habia consumido sustancias, habría dicho que era imposible que ganase, pero ganó" insisto, parece que solo importa lo que algunos quieren que importe. ¿no se puede criticar (o mofarse de) su actitud antes de ser presidente porque ahora es presidente?
#5 no ha comparado, ha comentado que ya deberían haber aprendido con videla.
Creo que es evidente lo que está diciendo.
Videla era un puto loco? Si
Gobernó argentina? Si
Los argentinos aprendieron algo de aquello? Está claro que no porque ahora han sido ellos los que han elegido poner a un puto loco a dirigir el país.
#40 A ver, no. Primero se está usando ahí una analogía falaz para equiparar a un dictador que llegó al poder mediante un golpe de estado (y atroz posterior gobierno) con un político que ha llegado al gobierno presentandose a unas elecciones libres. Segundo se está obviando todo el contexto socio-económico argentino que ha permitido que el discurso de Milei triunfe. Y es que Argentina no viene de unos años de abundancia precisamente. Así que la gente ha votado un cambio. Quizás no les salga bien, ya veremos, pero sí que han aprendido algo.
Pero vamos que es lo de siempre, que los demás votan mal.
De todas maneras y a juzgar por los comentarios, ya está todo el pescado vendido. Tampoco hay que darle más vueltas.
#47 Unas elecciones libres en un contexto de hiperinflacción. Me recuerda un tal Adolfo. Supongo que los alemanes tampoco votaron mal.
#5 Pues la verdad es que ambos actos son lamentables.
Por cierto ¿soy yo o el chascarrillo de Milei está como fuera de lugar en su discurso? Es como que pierde el hilo y lo suelta porque tiene ganas, pero claramente no es lo que ponía en el discurso que estaba leyendo hasta ese momento. Igual es lo más auténtico de toda su intervención.
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
#107 Creo que ni te has leído el mensaje al que respondes. Por cierto, aunque no creo haber pedido la dimisión de Puente por eso qué sentido tendría según tú que yo como ciudadano español, pidiese la de Milei? Que imagino que es eso a lo que tú llamas coherencia, por lo que se ve.
#5 Si bien no es mentira lo que dices algo me dice que aun sin esa salida de tono de Oscar Puente hace unas semanas Milei hubiera dicho exactamente lo mismo en el acto de VOX o algo muy parecido.
#38 no esperes coherencia, el hecho no importa, si hubieran insultado a alguien de derechas estaría genial, el problema es que han devuelto los insultos a la izquierda, a Sánchez.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#102 lamentable todo, ésta es la realidad, aunque los fanboys de uno y otro lado pretendan hacer creer que los otros lo han hecho muy mal y el suyo lo ha hecho todo muy bien.
Aunque si tuviera que afinar lo de llamar drogadicto a alguien gratuitamente me parece mucho peor que citar una investigación en curso por posible corrupción, pero al final es todo muy lamentable en cualquier caso, y no sirve el "pero tú más".
#37 hay países con muchas cosas de esas realizadas por entidades privadas y. O públicas.
#134 #148 Los países con mayor presión fiscal son Francia, Bélgica, Austria, Dinamarca y Finlandia.
Los países con menor presión fiscal son Guinea Ecuatorial, Nigeria, República del Congo, Bangladés y República Democrática del Congo. Fuente: https://datosmacro.expansion.com/impuestos
¿Dónde dirías que se vive mejor, en los primeros o en los últimos?
#164 joe con el cherry picking.
Te parece que se viva mal en:
- Suiza.
- Canada.
- Australia
Todos esos paises tienenuna menor presion fiscal.
#167 el punto esque dabas a entender que reducir la presión fiscal nos iba a convertir en el Congo... Cuando hay bastantes países con presión fiscal inferior y que funcionan.
#168 El punto es que si la bajas al nivel del Congo, te parecerás más al Congo que a Francia.
Pero subirla al nivel de Francia no implica ser idénticos a Francia. Por supuesto que se pueden gestionar mejor o peor los impuestos, además de la multitud de variables que hay en el contexto de cada país. Pero eso de "bajar los impuestos porque son un robo" es una tontería como una catedral y menos impuestos, a partir de cierto umbral, implican pobreza.
#17 Claramente en ese gráfico se ve que en gobiernos anteriores no hacia más que bajar y no existía ningún tipo de tendencia alcista.
#26 No podía ni bajar ni subir ¡La pobreza crearon ellos!
"La pobreza la crearon los kirchneristas, que en los últimos 4 años bajaron el salario medio de $1500/mes a $300/mes y no dijísteis nada"
En mayo de 2003, cuando Duhalde entregó el poder a Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), la pobreza era del 62%, según la estimación del Cedlas. En el gobierno de Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo a casi el 37%
https://chequeado.com/el-explicador/como-evoluciono-la-pobreza-con-cada-presidente/
#26 No podía ni bajar ni subir ¡La pobreza crearon ellos!
"La pobreza la crearon los kirchneristas, que en los últimos 4 años bajaron el salario medio de $1500/mes a $300/mes y no dijísteis nada"
En mayo de 2003, cuando Duhalde entregó el poder a Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), la pobreza era del 62%, según la estimación del Cedlas. En el gobierno de Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo a casi el 37%
https://chequeado.com/el-explicador/como-evoluciono-la-pobreza-con-cada-presidente/
#17 el perro se comió mis deberes
A ver, el follahermanas sabe que habla para subseres con graves deficiencias cognitivas. Así que puede soltar cualquier cosa que sabe que dichos subhumanos le aplaudirán con las orejas.
#66 es pura deshumanizacion del contrario.
#78 Demasiadas películas has visto. Los EEUU no tienen satélites para ver todo lo que pasa en cualquier punto del planeta en todo momento.
Pero es que ni por asomo.
PS: Además, ¿has visto la niebla que hay en la zona?
#87 No me refería a ver en tiempo real desde sus satélites sino más bien a que tienen satélites que detectan la radiación infrarroja emitida por los incendios y que ya se han usado por ejemplo en la guerra de Ucrania para detectar explosiones y fuegos. Ahí la niebla o las condiciones temporales dan igual, con que detectaran el fuego posterior al impacto. No por nada Irán ha pedido ayuda a la UE y estos están revisando los datos de la red Copernicus.
¿Este es el que tanto se alegró del brutal atentado y secuestro de miles de civiles en Israel mientras disfrutaban de un concierto?
Un gran feminista y respetuoso con los LGTB, que paradógicamente es muy poco criticado por la izquierda, por no decir nada.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#71 Cuando alguien se haga con toda la vivienda seguimos ese ejemplo. Hasta la fecha la propiedad de la vivienda está enormemente atomizada.
Por cierto, si alguien compra tooooda la vivienda tendrá unos costes operativos tan grandes que se habrá arruinado antes de empezar a ganar algo de dinero.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#65 Veo que preguntas ya que no estás informado, eso dice algo muy bueno de ti. Respondo:
-la mitad a fondo perdido. La otra mitad a crédito por debajo del euríbor.
-es ayuda económica que llega con tipos altos de interés del BCE, por lo que eso inhibe esos tipos y reactiva la economía.
-al ser el segundo país que más ayudas recibe, y fue el que más PIB ha perdido de su economía por la COVID y el último en recuperarse, es de esperar que todavía ahora esté subiendo más que los demás por simple efecto de reversión a la media.
-Italia, siendo la que más recibe, está por encima de España comparado con los niveles prepandémicos, por lo que España no lo hizo mejor que Italia. (Ver gráfico adjunto).
Respecto a Alemania, no hace falta comentar por qué no se ha recuperado, además de a penas recibir ayudas NG.
#69 Conclusión: nada de lo que escribes justifica que se reste la influencia de los fondos NG en el cálculo del PIB si no es para provocar un falso alarmismo.
Y ahora, entrando en detalle: ¿A fondo perdido? Transferencia de riqueza perfecta desde un punto de vista neoliberal. ¿Prefieres tener que devolver esa pasta? A mí lo que me parece es que se ha negociado de manera cojonuda, algo que no se hizo en la crisis inmobiliaria.
¿Dices que son tipos altos pero por debajo del Euríbor? ¿Dónde hay que firmar? Lo importante es para qué se utiliza un crédito, no pedirlo.
Lo del tercer punto es un mantra guapísimo que os habéis montado como si no importara quién dirigiese la economía. Será la mano invisible la que ha mejorado la economía Española. Los directivos de las grandes empresas van a tener que devolver sus bonus porque no se los merecen. La experiencia me dice que si otra gente hubiera llevado el mando de la economía podríamos haber crecido a velocidad de tortuga, como ya pasó en la crisis inmobiliaria, donde tanta receta neoliberal se aplicó.
Y ahora me comparas una economía fuertemente industrializada con otra que depende del turismo. Pero lo mejor es que ahora mismo seguimos recortando distancia, solamente hay que ver la mierda de medidas que tienen sus gobernantes para entender que no sería raro que dentro de cuatro años los hayamos superado pese a que ellos partan con todas las ventajas objetivas.
De Alemania hablamos otro día.
#17 A ver. Decir que sabe que va a haber críticas no me dice nada. Claro que las va a haber, sea cual sea su postura.
Y las otras dos cosas tampoco. Se a que huele, pero certeza no me dan.
#29 y le ha otorgado el voto del público
#50 si aceptamos "el publico" como granja de bots, entonces, si.
#84 ¿en serio estás comparando el país más grande del mundo con españa?
Te creía más inteligente, tampoco mucho más si te soy sincero, después de ver tus salidas
Por cierto antes de llegar a los cerros, saluda a la gente de ubeda de mi parte
#86 la comparacion la saco alguien por ahi , que no tiene sentido
#81 si, fabricamos 50000 tanques en las ultimas 6 decadas
#84 ¿en serio estás comparando el país más grande del mundo con españa?
Te creía más inteligente, tampoco mucho más si te soy sincero, después de ver tus salidas
Por cierto antes de llegar a los cerros, saluda a la gente de ubeda de mi parte
#86 la comparacion la saco alguien por ahi , que no tiene sentido
#80 te la trae floja , el problama del gas ruso siempre seria el mismo y a la larga no depender de un chantajista como putin es lo mejor. eso d elas armas en un mundo ideal nunca tendria que pasar pero tienes chiflados por todos los lados
#85 claro, mucho mejor depender de un chantajista como eeuu, donde va a parar
Supongo que sabes por qué se unió españa a la otan ¿verdad?
Lo de la marcha verde sí ¿no?
Como dijo kissinger, a eeuu es malo tenerlo como enemigo, pero mucho peor tenerlo como amigo
Venga ¿vas a soltar alguna otra gilipollez más o ya has cumplido con tu cupo diario?
#87 No, no lo sé, pero en aquel entonces el ejército estaba formado por fascistas y aún hoy en día tiene muchos. El Sáhara era una colonia española y una vergüenza, además no tuvieron el coraje de conceder la independencia. Las tonterías las dices tú cada vez que pones algo.
#104 No, no lo sé
Pues si no lo sabes callate y así no quedas de bocachanclas
Reino Unido tenía planeado continuar formando parte del programa Galileo después del Brexit, pero el bloque europeo ha anunciado que será excluido de los elementos más secretos del programa una vez salga de la UE. Este viernes, como respuesta, May ha anunciado que Reino Unido desarrollará su propio sistema.
El director de La Razón, Francisco Marhuenda, ha pedido hoy al futuro gobierno resultante de las elecciones del 20N que proteja los derechos de propiedad de los contenidos de prensa y que actúe con "contundencia" sobre la apropiación indebida que hacen de los mismos los agregadores de contenidos en la red
El corredor alemán Tobias Unger da por hecho que el plusmarquista y medalla de oro en los 100 metros de Pekín, el jamaicano Usain Bolt, se dopa y dice que su victoria es "una gran tomadura de pelo". "En su isla hacen lo que quieren y no les pasa nada. Yo, en cambio, tengo que registrar todas las entradas y salidas que hago en Pekín, para el caso de que pase un control antidopaje. Bolt posiblemente no sabría ni siquiera rellenar el formulario de entrada y salida", dice Unger.
Pero no de cualquier forma, sino embistiendo reiteradamente su coche contra el de su marido. Lo que hace la ira...
"Palabras textuales de Steve Ballmer: “Yahoo, la marca, vivirá”. La decisión, tras la oferta de compra hecha por Microsoft a Yahoo, costará caro a la compañía, ya que significa que los de Redmond tendrán que mantener tres marcas donde sólo debería haber una." Yahoo está debatiendo ahora mismo la propuesta.
Un experto de una empresa especializada en fabricación de baterías para coches híbridos ha dado su visión de este mercado para los próximos cinco años. Y sus impresiones son muy optimistas: los coches híbridos coparán el mercado antes de lo que pensábamos.
#37 hay países con muchas cosas de esas realizadas por entidades privadas y. O públicas.
#134 #148 Los países con mayor presión fiscal son Francia, Bélgica, Austria, Dinamarca y Finlandia.
Los países con menor presión fiscal son Guinea Ecuatorial, Nigeria, República del Congo, Bangladés y República Democrática del Congo. Fuente: https://datosmacro.expansion.com/impuestos
¿Dónde dirías que se vive mejor, en los primeros o en los últimos?
#164 joe con el cherry picking.
Te parece que se viva mal en:
- Suiza.
- Canada.
- Australia
Todos esos paises tienenuna menor presion fiscal.
#167 el punto esque dabas a entender que reducir la presión fiscal nos iba a convertir en el Congo... Cuando hay bastantes países con presión fiscal inferior y que funcionan.
#168 El punto es que si la bajas al nivel del Congo, te parecerás más al Congo que a Francia.
Pero subirla al nivel de Francia no implica ser idénticos a Francia. Por supuesto que se pueden gestionar mejor o peor los impuestos, además de la multitud de variables que hay en el contexto de cada país. Pero eso de "bajar los impuestos porque son un robo" es una tontería como una catedral y menos impuestos, a partir de cierto umbral, implican pobreza.
#65 Veo que preguntas ya que no estás informado, eso dice algo muy bueno de ti. Respondo:
-la mitad a fondo perdido. La otra mitad a crédito por debajo del euríbor.
-es ayuda económica que llega con tipos altos de interés del BCE, por lo que eso inhibe esos tipos y reactiva la economía.
-al ser el segundo país que más ayudas recibe, y fue el que más PIB ha perdido de su economía por la COVID y el último en recuperarse, es de esperar que todavía ahora esté subiendo más que los demás por simple efecto de reversión a la media.
-Italia, siendo la que más recibe, está por encima de España comparado con los niveles prepandémicos, por lo que España no lo hizo mejor que Italia. (Ver gráfico adjunto).
Respecto a Alemania, no hace falta comentar por qué no se ha recuperado, además de a penas recibir ayudas NG.
#69 Conclusión: nada de lo que escribes justifica que se reste la influencia de los fondos NG en el cálculo del PIB si no es para provocar un falso alarmismo.
Y ahora, entrando en detalle: ¿A fondo perdido? Transferencia de riqueza perfecta desde un punto de vista neoliberal. ¿Prefieres tener que devolver esa pasta? A mí lo que me parece es que se ha negociado de manera cojonuda, algo que no se hizo en la crisis inmobiliaria.
¿Dices que son tipos altos pero por debajo del Euríbor? ¿Dónde hay que firmar? Lo importante es para qué se utiliza un crédito, no pedirlo.
Lo del tercer punto es un mantra guapísimo que os habéis montado como si no importara quién dirigiese la economía. Será la mano invisible la que ha mejorado la economía Española. Los directivos de las grandes empresas van a tener que devolver sus bonus porque no se los merecen. La experiencia me dice que si otra gente hubiera llevado el mando de la economía podríamos haber crecido a velocidad de tortuga, como ya pasó en la crisis inmobiliaria, donde tanta receta neoliberal se aplicó.
Y ahora me comparas una economía fuertemente industrializada con otra que depende del turismo. Pero lo mejor es que ahora mismo seguimos recortando distancia, solamente hay que ver la mierda de medidas que tienen sus gobernantes para entender que no sería raro que dentro de cuatro años los hayamos superado pese a que ellos partan con todas las ventajas objetivas.
De Alemania hablamos otro día.
#73 No, no es un país capitalista como cualquiera. El régimen político acabaría en el 91 pero el económico siguió coleando unos años, y el social no se cambia de un día para otro.
Recuerdo cuando a mi pueblo vinieron hace algo más de 20 años unas bailarinas rusas en un bus desde allá. El conductor era oficial de las fuerzas armadas y tenía prebendas. Cada día llevaba a una de las chicas al autobús dormir con él.
80 años de dictadura marcan mucho una sociedad. Aún nos quejamos de los 40 nuestros que acabaron hace casi 50 años (y eso que no pasamos de comunismo a capitalismo).
#39 Las soyuz ya no son referencia. Space X lanza más cohetes en un mes que Rusia Soyuz en un año.
#21 no creo que fuera el segundo país más avanzado del planeta en cuanto a tecnología. Japón, Francia, UK o la Alemania occidental tenían muchísima tecnología...
No creo que el mérito de la carrera espacial o la nuclear sean el único exponente en desarrollo tecnológico. Habrá que tener en cuenta también la capacidad de llevar ese desarrollo a la población.
#19 Ojo con lo de las bombillas. Ecológicamente no es rentable una bombilla que dure muchos años porque, para que los dure, su filamento debe ser más grueso y emitir muchísima menos luz por watio de consumo. Es decir, que funcionaría más como una estufa. Al igual que la bombilla del parque de bomberos de Libermore, que lleva más de 100 años encendida.
Sí, está encendida, pero si la ves en persona, a penas emite luz, pero sí da mucho calor.
Por eso se determinó que, por eficiencia energética, era mejor que iluminasen más, aunque eso fuera en detrimento de la durabilidad. Exige muchísima menos energía producir 100 bombillas que emitan mucha luz pero que te duren 1 año que no una bombilla que a penas emite luz y te dure 100 años.
La prueba está en que, esa tecnología del siglo XIX no fue usada por ningún país comunista durante los 80 años de la URSS. Y bien podrían copiarla, porque eran bombillas que se fabricaban por todo el mundo hasta los años 30.
#35 ¿Por qué a toda la zona Euro? Si España es el segundo mayor beneficiado con un montante de 140.000 millones, lo cual es en torno 10% del PIB de un año:
https://es.fi-group.com/next-generation-eu-750-000-millones-de-euros-para-la-recuperacion-europea/
#65 Veo que preguntas ya que no estás informado, eso dice algo muy bueno de ti. Respondo:
-la mitad a fondo perdido. La otra mitad a crédito por debajo del euríbor.
-es ayuda económica que llega con tipos altos de interés del BCE, por lo que eso inhibe esos tipos y reactiva la economía.
-al ser el segundo país que más ayudas recibe, y fue el que más PIB ha perdido de su economía por la COVID y el último en recuperarse, es de esperar que todavía ahora esté subiendo más que los demás por simple efecto de reversión a la media.
-Italia, siendo la que más recibe, está por encima de España comparado con los niveles prepandémicos, por lo que España no lo hizo mejor que Italia. (Ver gráfico adjunto).
Respecto a Alemania, no hace falta comentar por qué no se ha recuperado, además de a penas recibir ayudas NG.
#69 Conclusión: nada de lo que escribes justifica que se reste la influencia de los fondos NG en el cálculo del PIB si no es para provocar un falso alarmismo.
Y ahora, entrando en detalle: ¿A fondo perdido? Transferencia de riqueza perfecta desde un punto de vista neoliberal. ¿Prefieres tener que devolver esa pasta? A mí lo que me parece es que se ha negociado de manera cojonuda, algo que no se hizo en la crisis inmobiliaria.
¿Dices que son tipos altos pero por debajo del Euríbor? ¿Dónde hay que firmar? Lo importante es para qué se utiliza un crédito, no pedirlo.
Lo del tercer punto es un mantra guapísimo que os habéis montado como si no importara quién dirigiese la economía. Será la mano invisible la que ha mejorado la economía Española. Los directivos de las grandes empresas van a tener que devolver sus bonus porque no se los merecen. La experiencia me dice que si otra gente hubiera llevado el mando de la economía podríamos haber crecido a velocidad de tortuga, como ya pasó en la crisis inmobiliaria, donde tanta receta neoliberal se aplicó.
Y ahora me comparas una economía fuertemente industrializada con otra que depende del turismo. Pero lo mejor es que ahora mismo seguimos recortando distancia, solamente hay que ver la mierda de medidas que tienen sus gobernantes para entender que no sería raro que dentro de cuatro años los hayamos superado pese a que ellos partan con todas las ventajas objetivas.
De Alemania hablamos otro día.
#19 Pero es que los indicadores tampoco son buenos. Date cuenta de que el PIB está dopado por fondos Next Generation, si no, serían menores.
Además 0,7% no supera la inflación trimestral. Es decir, en términos absolutos estamos decreciendo.
#35 ¿Por qué a toda la zona Euro? Si España es el segundo mayor beneficiado con un montante de 140.000 millones, lo cual es en torno 10% del PIB de un año:
https://es.fi-group.com/next-generation-eu-750-000-millones-de-euros-para-la-recuperacion-europea/
#65 Veo que preguntas ya que no estás informado, eso dice algo muy bueno de ti. Respondo:
-la mitad a fondo perdido. La otra mitad a crédito por debajo del euríbor.
-es ayuda económica que llega con tipos altos de interés del BCE, por lo que eso inhibe esos tipos y reactiva la economía.
-al ser el segundo país que más ayudas recibe, y fue el que más PIB ha perdido de su economía por la COVID y el último en recuperarse, es de esperar que todavía ahora esté subiendo más que los demás por simple efecto de reversión a la media.
-Italia, siendo la que más recibe, está por encima de España comparado con los niveles prepandémicos, por lo que España no lo hizo mejor que Italia. (Ver gráfico adjunto).
Respecto a Alemania, no hace falta comentar por qué no se ha recuperado, además de a penas recibir ayudas NG.
#69 Conclusión: nada de lo que escribes justifica que se reste la influencia de los fondos NG en el cálculo del PIB si no es para provocar un falso alarmismo.
Y ahora, entrando en detalle: ¿A fondo perdido? Transferencia de riqueza perfecta desde un punto de vista neoliberal. ¿Prefieres tener que devolver esa pasta? A mí lo que me parece es que se ha negociado de manera cojonuda, algo que no se hizo en la crisis inmobiliaria.
¿Dices que son tipos altos pero por debajo del Euríbor? ¿Dónde hay que firmar? Lo importante es para qué se utiliza un crédito, no pedirlo.
Lo del tercer punto es un mantra guapísimo que os habéis montado como si no importara quién dirigiese la economía. Será la mano invisible la que ha mejorado la economía Española. Los directivos de las grandes empresas van a tener que devolver sus bonus porque no se los merecen. La experiencia me dice que si otra gente hubiera llevado el mando de la economía podríamos haber crecido a velocidad de tortuga, como ya pasó en la crisis inmobiliaria, donde tanta receta neoliberal se aplicó.
Y ahora me comparas una economía fuertemente industrializada con otra que depende del turismo. Pero lo mejor es que ahora mismo seguimos recortando distancia, solamente hay que ver la mierda de medidas que tienen sus gobernantes para entender que no sería raro que dentro de cuatro años los hayamos superado pese a que ellos partan con todas las ventajas objetivas.
De Alemania hablamos otro día.
#9 Las buenas leyes las hacen los mismos buenos políticos que van a gobernar eses banco. Así que, no, no es una solución darle al zorro las llaves del gallinero y la protestad de lo que hacer con el.
Al menos la empresa privada puedes cambiarla por otra y votar como consumidor.
#7 ya... ¿Y quién te garantiza que no haya financiación de proyectos faraónicos en un banco público gobernado por los mismos políticos?
Parece mentira que no hayamos aprendido la lección a estas alturas.
#9 Las buenas leyes las hacen los mismos buenos políticos que van a gobernar eses banco. Así que, no, no es una solución darle al zorro las llaves del gallinero y la protestad de lo que hacer con el.
Al menos la empresa privada puedes cambiarla por otra y votar como consumidor.
#3 Eso, y que le llamen "cajas de ahorro" y vuelvan a contratar a los mismos políticos que gestionaban a esas entidades, a ver si esta vez es la buena.
#9 Las buenas leyes las hacen los mismos buenos políticos que van a gobernar eses banco. Así que, no, no es una solución darle al zorro las llaves del gallinero y la protestad de lo que hacer con el.
Al menos la empresa privada puedes cambiarla por otra y votar como consumidor.
#200 ellos no tienen esos millones, sino activos valorados en esos millones. Pero si mañana Zuckerberg pusiera todas sus acciones a la venta, estas valdrían 0 y no sería millonario.
Entré en coches.net y ninguno de los EQS bajaba de los 98.000€.
Sólo 3 por debajo de 100.000. Muchos por encima de 120.000€.
Eso de los construidos en el 2023.
No sé Rick!
Ayer estuve desmintiendo la noticia de que los Tesla model 3 se depreciaban un 30% el primer año. El más barato de Europa del 2023 tenía una depreciación del 16% (y tenía año y medio). Para llegar a esa depreciación tenía que buscar unidades del 2022.
#51 esos grupos también los hay en WhatsApp
#47 El poder ante la opinión pública va a ser al revés. La gente añadió los proxxys y ya están cubiertos ante el bloqueo.
Va a ser inútil, la gente usará Telegram y podrá compartir esos enlaces con copyright sin que los agentes españoles puedan denunciarlo.
#40 ¿en serio me estás diciendo que emiten por streaming? ¿y tú tienes telegram?
No tienes ni pajolera idea.
Telegram no examina los contenidos que pasa por el. No tiene censura previa. No sabe lo que pasa por los servidores. No permite esos canales, de hecho, si los denuncias, se cierran ipso facto.
Les denunciaron porque no dan los nombres de los que han creado esos canales. Y no lo van a hacer.
Esa obligación de no difundir contenidos será lo que ponga la ley, pero la ley puede estar mal. La obligación es del que lo hace, el sujeto. Pero la obligación de la plataforma es la anonimidad de sus usuarios.
Y van de culo, porque ya estamos todos con los proxys instalados. Así que incluso los de la liga lo van a tener jodido para denunciar ahora canales o a personas, porque, en teoría, no será accesible desde España, pero todos podremos acceder a los enlaces de esos contenidos.
Ah! y compartir enlaces, no es delito. Por mucho que lo digan los denunciantes. Nadie fue a la cárcel por compartir enlaces.
#64 mensaje-oficial-vladimir-putin-tras-atentado-moscu-eng/c04#c-4
#8 Telegram no emite nada. Simplemente pone a disposición de los usuarios los canales. De hecho, ellos no saben si se emiten videos con derechos de copyright. Antena 3, Movistar y similares pueden pedir el cierre de esos canales a los moderadores de telegram a través de la aplicación. Es rápido, sencillo y efectivo.
#36 Telegram emite los partidos mediante streaming. Por otra parte, sabe perfectamente cuáles son los contenidos protegidos por derechos. Todos estos servicios, todos, lo saben.
Ya cerraron algún canal a petición de La Liga, pero siguen permitiéndolos. Es por eso que les han denunciado en el juzgado.
La ibligación de no difundir contenidos ilegales es de las plataformas.
#40 no hay streaming en Telegram. a lo sumo comparten los enlaces a esos streamings
#51 ¿Cómo que no?
#40 ¿en serio me estás diciendo que emiten por streaming? ¿y tú tienes telegram?
No tienes ni pajolera idea.
Telegram no examina los contenidos que pasa por el. No tiene censura previa. No sabe lo que pasa por los servidores. No permite esos canales, de hecho, si los denuncias, se cierran ipso facto.
Les denunciaron porque no dan los nombres de los que han creado esos canales. Y no lo van a hacer.
Esa obligación de no difundir contenidos será lo que ponga la ley, pero la ley puede estar mal. La obligación es del que lo hace, el sujeto. Pero la obligación de la plataforma es la anonimidad de sus usuarios.
Y van de culo, porque ya estamos todos con los proxys instalados. Así que incluso los de la liga lo van a tener jodido para denunciar ahora canales o a personas, porque, en teoría, no será accesible desde España, pero todos podremos acceder a los enlaces de esos contenidos.
Ah! y compartir enlaces, no es delito. Por mucho que lo digan los denunciantes. Nadie fue a la cárcel por compartir enlaces.
#64 mensaje-oficial-vladimir-putin-tras-atentado-moscu-eng/c04#c-4
#86 Sí, Telegram emite streams.
#88 Y otros emiten streams.
#36 Es rápido, sencillo, efectivo pero no es mediático y no ejerce poder ante la opinion publica.
#4 En este caso Telegram permite denunciar los canales que violan copyright... Si lo hicieran de ese modo, estarían cerrados tales canales.
En cambio, tratan de bloquear Telegram. La gente activa los proxys, y resulta que todos seguirán descargando de tales canales.
#39 Hasel no sólo fue a la cárcel por eso. Tuvo condenas anteriores y Alves no.
Por otra banda, no tengo noticias de que Hasel haya tratado de resarcir a su víctima (los Borbones) y Alves la indemnizó (aunque eso no quita el presunto mal que ha hecho)
#11 venden porque ofrecen la mejor relación potencia/precio/equipamiento/autonomía...
Además de su red de recarga y su software.
Por ese precio, los competidores ofrecen vehículos del segmento inferior con la mitad de potencia.
#25 Loande hidrógeno de combustión son tremendamente ineficientes, por un lado en la obtención del H2, por otro porque el tamaño de depósitos necesarios para una autonomía decente es muy grande y por último porque tienen la ineficiencia de los motores de combustión.
Y a esto, hay que sumar el transporte del H2 y que la combustión de este gas produce óxidos nitrosos. Que después de la euro 7 los van a dejar fuera del mercado.
#67 ahora son 15 años o 250.000kms. y lo pagas a mayores cada revisión (30€)
Yo lo usé, por un problema en el equipo de frenos (2400€).
#53 No sé, el día en que habló del maletero frontal o en el que mintió en su viaje a Valencia o está semana en el que decía que no podía cargar su eléctrico teniendo varios cargadores cerca (uno de ellos a 500m)... Pues como que se le nota que habla para los antieléctricos y no a favor de ellos.
#115 El nuevo highland dicen que mejoró en este aspecto añadiendo 150kg de insonorización y mejores materiales.
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
cc #0 #2 #12
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#38 Pero si todo va así hoy en día.
Yo también soy "informático" y, aunque me sentiría orgulloso porque mi hijo me puenteara, al día siguiente tendría su correspondiente siguiente nivel de dificultad. Para qué desaprovecharlo cuando puedes ajustar la curva de dificultad y hacer una educación excelente de la necesidad?
#5 yo, como profesor de informática, les tenía capado internet a los alumnos, pero ya les dije que si alguien encontraba la forma de saltarse lo que hice, le dejaría internet como premio.
2 lo hicieron
Orgulloso de ellos
#6 un colaborador en un podcast de tecnología de cuyo nombre quiero acordarme, contó, a razón de que su hija entraba a la universidad, que la incapacidad ofirmática de las personas que entraban a la universidad era tal, que las universidades estaban obligando a hacer cursillos de conceptos básicos para poder realizar las prácticas.
EXPLICAR carpetas, archivos, extensiones, etc.
También hablaban de que estaban tan poco acostumbrados a los teclados que solo usaban dos dedos para escribir
Por lo que me parece, los milenials hicieron peak de conocimiento informático y de 2007 en adelante los smartphones les hicieron la vida tan sencilla que no se molestaron en ordenar conceptos.
#29 Tal cual, Argentina está en venta y los compradores son americanos y europeos principalmente, Argentina hace décadas que no tiene tan "buenas relaciones" con las élites occidentales
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
No tienen precedentes en la historia de las relaciones internacionales
Lo de Oscar Puente insultandole a él es de hace menos de dos semanas. Pero ahora es que esto es inaudito y sin precedentes!
Debieran todos, incluso cuando hablan para su público, medir más su palabras. Y Milei en particular, si no le gustó lo que le hicieron, pues que luego no lo repita él.
#_7 Nadie votó a Videla. Vaya comparación.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#8 ¿un ministro no tiene ninguna autoridad, ni representatividad entonces dices? De verdad que os pierde la defensa sectaria de cualquier persona de la izquierda hasta límites ridículos ridículos. El problema no es lo que ha dicho sino quien lo ha dicho, si fuera contra la derecha no habria ningún problema y estaríais dando palmas por su valentia y tesón.
#8 Te recuerdo que el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez no se disculpo del incidente del Ministro además, el y Yolanda Díaz lo han insultado, parece que se te olvida.
#63 Tu mintiendo y soltando bulos? No puede ser verdad
Porque resulta que fue el propio Puente el que pidió disculpas públicamente.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
#8 es un ministro. Su voz es representación del gobierno.
Para más inri. Si el gobierno español se hubiera disculpado por esas palabras. Esto no habría llegado a más. Pero lo que han hecho es cerrar filas, ergo, están validando esas palabras.
#75 Por qué te gusta hacer el ridículo de esta forma? Vale la pena hacerlo por cuatro migajas?
El propio Puente pidió disculpas de forma pública al poco tiempo.
Puente se disculpa por sus palabras sobre Milei: "Si supiera la repercusión, no lo hubiera dicho"
https://www.epe.es/es/politica/20240507/puente-asegura-repercusion-palabras-milei-102052957
No te hagas más daño, no vale la pena hacerlo por un enfermo mental que habla a un perro muerto y se folla a su hermana.
#8 Un ministro es un representante del gobierno, lo dio en una rueda de prensa en calidad de ministro. Es un bulo, ya explico el propio presentador del programa que debido a la huelga había jaleo detrás del plato, esto no todos los medios por algún motivo publicaron. No ha pedido disculpas.
#110 no, no fue en una rueda de prensa en calidad de ministro. Fue durante su participación en la III Escuela de Gobierno organizada por el PSOE de Castilla y León
#32 Pero Oscar puente se refería a su actitud antes de ser presidente, de hecho el tweet era algo así como "parecia que habia consumido sustancias, habría dicho que era imposible que ganase, pero ganó" insisto, parece que solo importa lo que algunos quieren que importe. ¿no se puede criticar (o mofarse de) su actitud antes de ser presidente porque ahora es presidente?
#5 no ha comparado, ha comentado que ya deberían haber aprendido con videla.
Creo que es evidente lo que está diciendo.
Videla era un puto loco? Si
Gobernó argentina? Si
Los argentinos aprendieron algo de aquello? Está claro que no porque ahora han sido ellos los que han elegido poner a un puto loco a dirigir el país.
#40 A ver, no. Primero se está usando ahí una analogía falaz para equiparar a un dictador que llegó al poder mediante un golpe de estado (y atroz posterior gobierno) con un político que ha llegado al gobierno presentandose a unas elecciones libres. Segundo se está obviando todo el contexto socio-económico argentino que ha permitido que el discurso de Milei triunfe. Y es que Argentina no viene de unos años de abundancia precisamente. Así que la gente ha votado un cambio. Quizás no les salga bien, ya veremos, pero sí que han aprendido algo.
Pero vamos que es lo de siempre, que los demás votan mal.
De todas maneras y a juzgar por los comentarios, ya está todo el pescado vendido. Tampoco hay que darle más vueltas.
#47 Unas elecciones libres en un contexto de hiperinflacción. Me recuerda un tal Adolfo. Supongo que los alemanes tampoco votaron mal.
#5 Pues la verdad es que ambos actos son lamentables.
Por cierto ¿soy yo o el chascarrillo de Milei está como fuera de lugar en su discurso? Es como que pierde el hilo y lo suelta porque tiene ganas, pero claramente no es lo que ponía en el discurso que estaba leyendo hasta ese momento. Igual es lo más auténtico de toda su intervención.
#5 llamar drogadicto a un presidente...circulen...luego te pone las pilas...escándalo.
#107 Creo que ni te has leído el mensaje al que respondes. Por cierto, aunque no creo haber pedido la dimisión de Puente por eso qué sentido tendría según tú que yo como ciudadano español, pidiese la de Milei? Que imagino que es eso a lo que tú llamas coherencia, por lo que se ve.
#5 Si bien no es mentira lo que dices algo me dice que aun sin esa salida de tono de Oscar Puente hace unas semanas Milei hubiera dicho exactamente lo mismo en el acto de VOX o algo muy parecido.
#38 no esperes coherencia, el hecho no importa, si hubieran insultado a alguien de derechas estaría genial, el problema es que han devuelto los insultos a la izquierda, a Sánchez.
#8 sí, está claro que un ministro puede llamar drogadicto a un presidente de otro país sin venir desautorizado y todo ok, pero ese otro presidente no puede siquiera hablar de un presunto caso de corrupción que está siendo investigado en el país del primero.
Lo primero es normal y lo segundo está súper mal. Queda claro.
#38 Para empezar no lo llamó drogadicto, fue el entorno del follahermanas quien lo insinuó.
Segundo, el follahermanas debería haber insultado al propio Puente para que fuese igual.
Y tercero, el follahermanas ha insultado a alguien que no se puede defender públicamente.
Así que tus cuidadores y los mayores debemos tener también una charla sobre tus capacidades cognitivas e intelectuales.
#38 cuál ha actuado bien y cual mal? La Presidencia de la Nación argentina sacó un comunicado (que repetía el argumentario de Voz, pero eso es otra cuestión) cuando lo de Puente, pero ahora viene y hace algo parecido cuando no peor siendo él presidente… si no le pareció bien lo de Puente no tendría que venir a hacer lo mismo para buscar una acción diplomática. Y si el comunicado le pareció escaso en su derecho está de tomar acciones como presidente.
Pero yo no entiendo que Puente y Milei no entiendan que la vida real y la política no son Twitter
#102 lamentable todo, ésta es la realidad, aunque los fanboys de uno y otro lado pretendan hacer creer que los otros lo han hecho muy mal y el suyo lo ha hecho todo muy bien.
Aunque si tuviera que afinar lo de llamar drogadicto a alguien gratuitamente me parece mucho peor que citar una investigación en curso por posible corrupción, pero al final es todo muy lamentable en cualquier caso, y no sirve el "pero tú más".
#37 hay países con muchas cosas de esas realizadas por entidades privadas y. O públicas.
#134 #148 Los países con mayor presión fiscal son Francia, Bélgica, Austria, Dinamarca y Finlandia.
Los países con menor presión fiscal son Guinea Ecuatorial, Nigeria, República del Congo, Bangladés y República Democrática del Congo. Fuente: https://datosmacro.expansion.com/impuestos
¿Dónde dirías que se vive mejor, en los primeros o en los últimos?
#164 joe con el cherry picking.
Te parece que se viva mal en:
- Suiza.
- Canada.
- Australia
Todos esos paises tienenuna menor presion fiscal.
#167 el punto esque dabas a entender que reducir la presión fiscal nos iba a convertir en el Congo... Cuando hay bastantes países con presión fiscal inferior y que funcionan.
#168 El punto es que si la bajas al nivel del Congo, te parecerás más al Congo que a Francia.
Pero subirla al nivel de Francia no implica ser idénticos a Francia. Por supuesto que se pueden gestionar mejor o peor los impuestos, además de la multitud de variables que hay en el contexto de cada país. Pero eso de "bajar los impuestos porque son un robo" es una tontería como una catedral y menos impuestos, a partir de cierto umbral, implican pobreza.
#17 Claramente en ese gráfico se ve que en gobiernos anteriores no hacia más que bajar y no existía ningún tipo de tendencia alcista.
#26 No podía ni bajar ni subir ¡La pobreza crearon ellos!
"La pobreza la crearon los kirchneristas, que en los últimos 4 años bajaron el salario medio de $1500/mes a $300/mes y no dijísteis nada"
En mayo de 2003, cuando Duhalde entregó el poder a Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), la pobreza era del 62%, según la estimación del Cedlas. En el gobierno de Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo a casi el 37%
https://chequeado.com/el-explicador/como-evoluciono-la-pobreza-con-cada-presidente/
#26 No podía ni bajar ni subir ¡La pobreza crearon ellos!
"La pobreza la crearon los kirchneristas, que en los últimos 4 años bajaron el salario medio de $1500/mes a $300/mes y no dijísteis nada"
En mayo de 2003, cuando Duhalde entregó el poder a Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), la pobreza era del 62%, según la estimación del Cedlas. En el gobierno de Kirchner se logró bajar este indicador, llevándolo a casi el 37%
https://chequeado.com/el-explicador/como-evoluciono-la-pobreza-con-cada-presidente/
#17 el perro se comió mis deberes
A ver, el follahermanas sabe que habla para subseres con graves deficiencias cognitivas. Así que puede soltar cualquier cosa que sabe que dichos subhumanos le aplaudirán con las orejas.
#66 es pura deshumanizacion del contrario.
#78 Demasiadas películas has visto. Los EEUU no tienen satélites para ver todo lo que pasa en cualquier punto del planeta en todo momento.
Pero es que ni por asomo.
PS: Además, ¿has visto la niebla que hay en la zona?
#87 No me refería a ver en tiempo real desde sus satélites sino más bien a que tienen satélites que detectan la radiación infrarroja emitida por los incendios y que ya se han usado por ejemplo en la guerra de Ucrania para detectar explosiones y fuegos. Ahí la niebla o las condiciones temporales dan igual, con que detectaran el fuego posterior al impacto. No por nada Irán ha pedido ayuda a la UE y estos están revisando los datos de la red Copernicus.
¿Este es el que tanto se alegró del brutal atentado y secuestro de miles de civiles en Israel mientras disfrutaban de un concierto?
Un gran feminista y respetuoso con los LGTB, que paradógicamente es muy poco criticado por la izquierda, por no decir nada.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#71 Cuando alguien se haga con toda la vivienda seguimos ese ejemplo. Hasta la fecha la propiedad de la vivienda está enormemente atomizada.
Por cierto, si alguien compra tooooda la vivienda tendrá unos costes operativos tan grandes que se habrá arruinado antes de empezar a ganar algo de dinero.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#65 Veo que preguntas ya que no estás informado, eso dice algo muy bueno de ti. Respondo:
-la mitad a fondo perdido. La otra mitad a crédito por debajo del euríbor.
-es ayuda económica que llega con tipos altos de interés del BCE, por lo que eso inhibe esos tipos y reactiva la economía.
-al ser el segundo país que más ayudas recibe, y fue el que más PIB ha perdido de su economía por la COVID y el último en recuperarse, es de esperar que todavía ahora esté subiendo más que los demás por simple efecto de reversión a la media.
-Italia, siendo la que más recibe, está por encima de España comparado con los niveles prepandémicos, por lo que España no lo hizo mejor que Italia. (Ver gráfico adjunto).
Respecto a Alemania, no hace falta comentar por qué no se ha recuperado, además de a penas recibir ayudas NG.
#69 Conclusión: nada de lo que escribes justifica que se reste la influencia de los fondos NG en el cálculo del PIB si no es para provocar un falso alarmismo.
Y ahora, entrando en detalle: ¿A fondo perdido? Transferencia de riqueza perfecta desde un punto de vista neoliberal. ¿Prefieres tener que devolver esa pasta? A mí lo que me parece es que se ha negociado de manera cojonuda, algo que no se hizo en la crisis inmobiliaria.
¿Dices que son tipos altos pero por debajo del Euríbor? ¿Dónde hay que firmar? Lo importante es para qué se utiliza un crédito, no pedirlo.
Lo del tercer punto es un mantra guapísimo que os habéis montado como si no importara quién dirigiese la economía. Será la mano invisible la que ha mejorado la economía Española. Los directivos de las grandes empresas van a tener que devolver sus bonus porque no se los merecen. La experiencia me dice que si otra gente hubiera llevado el mando de la economía podríamos haber crecido a velocidad de tortuga, como ya pasó en la crisis inmobiliaria, donde tanta receta neoliberal se aplicó.
Y ahora me comparas una economía fuertemente industrializada con otra que depende del turismo. Pero lo mejor es que ahora mismo seguimos recortando distancia, solamente hay que ver la mierda de medidas que tienen sus gobernantes para entender que no sería raro que dentro de cuatro años los hayamos superado pese a que ellos partan con todas las ventajas objetivas.
De Alemania hablamos otro día.
#17 A ver. Decir que sabe que va a haber críticas no me dice nada. Claro que las va a haber, sea cual sea su postura.
Y las otras dos cosas tampoco. Se a que huele, pero certeza no me dan.
#29 y le ha otorgado el voto del público
#50 si aceptamos "el publico" como granja de bots, entonces, si.
#84 ¿en serio estás comparando el país más grande del mundo con españa?
Te creía más inteligente, tampoco mucho más si te soy sincero, después de ver tus salidas
Por cierto antes de llegar a los cerros, saluda a la gente de ubeda de mi parte
#86 la comparacion la saco alguien por ahi , que no tiene sentido
#81 si, fabricamos 50000 tanques en las ultimas 6 decadas
#84 ¿en serio estás comparando el país más grande del mundo con españa?
Te creía más inteligente, tampoco mucho más si te soy sincero, después de ver tus salidas
Por cierto antes de llegar a los cerros, saluda a la gente de ubeda de mi parte
#86 la comparacion la saco alguien por ahi , que no tiene sentido
#80 te la trae floja , el problama del gas ruso siempre seria el mismo y a la larga no depender de un chantajista como putin es lo mejor. eso d elas armas en un mundo ideal nunca tendria que pasar pero tienes chiflados por todos los lados
#85 claro, mucho mejor depender de un chantajista como eeuu, donde va a parar
Supongo que sabes por qué se unió españa a la otan ¿verdad?
Lo de la marcha verde sí ¿no?
Como dijo kissinger, a eeuu es malo tenerlo como enemigo, pero mucho peor tenerlo como amigo
Venga ¿vas a soltar alguna otra gilipollez más o ya has cumplido con tu cupo diario?
#87 No, no lo sé, pero en aquel entonces el ejército estaba formado por fascistas y aún hoy en día tiene muchos. El Sáhara era una colonia española y una vergüenza, además no tuvieron el coraje de conceder la independencia. Las tonterías las dices tú cada vez que pones algo.
#104 No, no lo sé
Pues si no lo sabes callate y así no quedas de bocachanclas
Para evitar el atentado contra la libertad en internet, firma en este enlace.
www.petitiononline.com/ed021209/petition.html
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
cc #0 #2 #12