Portada
mis comunidades
otras secciones
#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
No conviene que se empiece a visibilizar a según que víctimas, no sea que se tumben chiringuitos.
Dramatización de los hechos:
- Oye, también habría que considerar a los hombres que reciben maltrato, no sólo a las mujeres
- Facha, las mujeres sufren el 85% de los casos de maltrato, así que la ley sólo se debe centrar en ellas
- Bueno, y el 15% no tiene derecho a ser defendido?
- Pues que se unan en una asociación de hombres maltratados y ya está
- Vale, la creamos
- Facha, crear una asociación de hombres maltratados va contra los derechos humanos!
#7 también es anecdótico el porcentaje de mujeres maltratadas por mujeres.
#39 Eso dice Milei pero parece que aquí en España lo que diga Milei es el mal.
#34 No te creas, en un estudio de 2016 en Reino Unido salió que el 40% de las parejas lesbianas resolvían sus discusiones A HOSTIA LIMPIA.
Era 10 puntos superior al de las parejas de hombres, por flipante que suene.
PD: No tengo el enlace del estudio, si no recuerdo ni lo que cené ayer como para encontrarlo ahora...
#47 Si, lo de "resolver sus discusiones a hostia limpia" no es maltrato entonces te has perdido unos capítulos del Ministerio de Igualdad.
#50 Ah vale
#5 Es que manda cojones, porque luego resulta que hacen estudios e historias para mujeres con VIH con "perspectiva de género" porque estan "mas afectadas" a pesar que el 80% de las muertes por Sida en España sean de Hombres.
Pero a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que ayudar a una mujer con Sida esta "pisoteando los derechos de los hombres" Aunque sean ellos los que mueren más por esta enfermedad.
Es que no tengo ni palabras para expresar el puto asco que siento ahora mismo como persona que ha visto y vivido esto.
#1 O la "izquierda" abandona el camino de el feminismo trasnochado, o la ultraderecha va a ganar mas posiciones.
Todos sabemos lo que pretende la infamia de VOX con esta fundacion, y es bien turbio, pero tambien es cierto que existen los hombres maltratados, y es algo que a dia de hoy en España se tapa, o en el mejor de los casos no se ofrece apoyo que deberia... porque se plantea como un ataque a las mujeres maltratadas, lo cual es simplemente absurdo.
#13 Efectivamente, pero no es el unico fenimismo posible.
Hay corrientes de feminismo sensato y reconciliador, que son muy respetables, hasta necesarias.
#14 Digan lo que digan, cuando empiezan por llamarle "feminismo" me parece un mal comienzo si me quieren vender que va de igualdad.
Vamos a hacer un acto de fe y suponer que es el feminismo tal como lo define la R.A.E. (que, insisto, no podría estar más lejos de la realidad de hoy). ¿Quiénes dices que son ejemplos de ello? ¿En qué partido político?
#17 Y como quiere el señorito majestad que le llamen, en lugar de "feminismo" ?
Si tu unico argumento es cuestionar las formas en lugar cuestionar el fondo (que es lo importante), mal vas para que nadie te tome en serio en una conversacion entre adultos.
#23 El señorito majestad no lo sé porque no lo conozco, pero si me preguntas a mí, si la cosa va de igualdad sería eso, igualdad, igualitarismo.
Yo no me puedo creer que se hable de igualdad por parte de supuestas "feministas sensatas y reconciliadoras" (...) cuando quieren imponer cuotas, por ejemplo, o que las pruebas de acceso sean diferentes por cuestión de sexo, o que la ley sea diferente por cuestión de sexo.
#14 el feminismo que hay es el que está harto de que no se igualen los derechos efectivos y prácticos (que no teóricos, que sobre el papel lo que queráis, la realidad es bien distinta). No queríais igualdad real? pues es esa, la agresividad de los hombres en las mujeres
Y anda que no os queda
Firmado, un FEMINAZI
De nada
#14 Eso a la izquierda no le interesa.
#2 Eso solo va a ocurrir si Trump gana.
#30 Vaya, no sabia que Trump se presentaba las elecciones en España.
Ademas, sabes que Estados Unidos, no hay izquierda, verdad ?
#35 Ningún problema, esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear y esto solo parara con Trump, porque esto viene de EEUU de lo demócratas a Europa y de Europa a España. Trump es el único que esta en contra de esta guerra de géneros y a favor de la familia nuclear.
#38 "esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear"
Evita las drogas
#40 Así es, pero si crees que me equivoco pues demuéstramelo.
#1 Simplemente buscan los votos de las feministas.
El PSPV-PSOE pedirá revisar la inscripción de la Fundación para la Defensa de los Hombres Maltratados en el registro autonómico de fundaciones con el objetivo de que se revoque,al considerar que "va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos".El partido socialista ha denunciado que esta fundación podrá tener acceso a ayudas públicas y "competir con asociaciones que luchan contra la violencia de género"ante lo que los socialistas presentarán una iniciativa en Les Corts para que "la Generalitat nunca le conceda ayudas"
#59 Si votaron un 90% y ahora se vota menos, sin duda será una votación más plural que ha apoyado más parte de la población.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#55 Supongo que haría falta la capacidad de avergonzarse para que algo resultara embarazoso.
#57 blablabla.
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#50 Quizá sería un poco embarazoso señalar que este mismo meneo, y en su misma entradilla, habla ya de uno de los ejemplos.
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#43 Yo no he valorado la ideoneidad del fiscal, no me considero capaz a diferencia de los ejspertos de esta web ¿lees los comentarios antes de responder?
#37 Su opinión sigue resultando juridicamente irrelevante señor no tribunal.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#25 La PSOE llorando por un cosa que cambiaron ellos mismos en los 80. Que cojones hay que tener.
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
Identidad y cargo con los que la célebre y letal etarra Idoia López Riaño aparecía registrada en la Asociación Detente y Ayuda de Guipúzcoa. Estos días, tras quedarse sin casa en Hernani, se la sitúa con su madre o en el sur de Francia recogiendo flores. Su abogado fue el que ahora representa a Puigdemont. Y algunos de sus antiguos compañeros, que la repudiaron por 'arrepentirse', han estado a punto de ganar las elecciones vascas
23 asesinatos señores. Tapense la nariz antes de votar
#1 Si llevas la rojugalda en vez de la ikurriña, da igual que mates a 100.000 españoles o que hayas sido etarra y luego te quedas reconvertido al sacrosanto españolismo: te expiden bula papal y eres o "mandatario respetable" como Fraga, o grande veterano como Aulestia, Bandrés u Onaindía escribiendo libros a Aznar y la prensa española tapando su pasado en ETA como 'pecados de la juventud'.
https://elpais.com/diario/1982/10/01/espana/402274806_850215.html
Hay "etarras reinsertados" y "etarras reinsertados".
Se ve que los muertos y secuestrados por ETApm lo son menos.
#20 "Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales."
No me respondas a un comentario sin leerlo por favor, señor no tribunal.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#5 No, no creo.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
#53 te estás buclado: no, no lo es.
¿ No tenías razón ya?¿ Entonces por qué vuelves?
#1 Es un cargo que tiene requisitos, no puedes nombrar fiscal general al panadero de tu barrio.
Por ejemplo:
"El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído previamente el Consejo General del Poder Judicial, eligiéndolo entre juristas españoles de reconocido prestigio con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
Además de que es obligado que cumpla sus funciones constitucionales, etc. Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales.
Comentarios como el tuyo que vienen a decir que el gobierno es libre de hacer lo que quiera, solo fomentan ignorancia.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
Pere Aragonès: "La amnistía dejó de ser inconstitucional de la noche a la mañana. Pasará lo mismo con el referéndum"
Esta desventaja, sufrida en España durante décadas, empeoró con la pandemia, que llegó a sufrir una brecha con la media europea de 17 puntos. Actualmente el PIB per cápita de España está un 11% por debajo de la media europea, mientras que en 2019 la brecha era del 9%.
El presidente de ERC, Oriol Junqueras, ha insistido en "hacer un referéndum" de independencia en Cataluña a pesar de que algunos tengan "que volver a la cárcel". "Con apoyo suficiente de la gente debemos ser capaces de hacer esto. Y si fuera necesario que algunos tengamos que volver a la cárcel, volveremos. Claro que lo haremos", ha dicho en una entrevista en el diario 'Nació'.
Carles Puigdemont, expresidente de Cataluña: "Si nos reunimos con el PSOE es porque queremos negociar, no dialogar. Ellos saben que nosotros no hemos renunciado a nada y no lo haremos"
La Comisión Ejecutiva de la Asociación de Fiscales (AF) ha defendido el "deber de confidencialidad" del Ministerio Fiscal, en relación con la supuesta revelación de correos electrónicos que afectan a la pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, y ha reclamado la "inmediata dimisión" del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, "como máximo responsable de estos hechos".
El fiscal general Estado Álvaro García Ortiz dio ayer orden de difundir el insólito comunicado de la Fiscalía Provincial de Madrid desvelando las conversaciones secretas mantenidas entre la defensa del novio de Isabel Díaz Ayuso, ejercida por el abogado Carlos Neira, y el fiscal encargado del asunto Julián Salto.
El secretario general de Junts, Jordi Turull, se ha mostrado convencido este jueves de que Carles Puigdemont podrá regresar a España el próximo mes de julio, gracias al acuerdo alcanzado con el PSOE para desbloquear la ley de amnistía, y encabezará la candidatura de su partido a las elecciones europeas del 9-J.
Una reunión celebrada el 25 de noviembre de 2011 entre los máximos dirigentes de la entonces Convergencia Democrática de Cataluña (CDC) daba el pistoletazo de salida al procés, el plan secesionista con el que la familia del ex presidente catalán Jordi Pujol trató da ocultar varias tramas de corrupción que les implicaban directamente como el 'caso 3%' o el 'caso ITV'. Ahora, el Gobierno ha confirmado el pacto alcanzado con Junts.
El ministro de Justicia, Félix Bolaños, se ha lanzado en redes a comentar el borrador del informe de la Comisión de Venecia sobre la ley de amnistía antes de que el propio órgano lo debata y apruebe. Bolaños celebraba que el órgano consultivo del Consejo de Europa ve que la amnistía no vulnera la separación de poderes. Sin embargo, el borrador arroja críticas a la norma del Gobierno y los independentistas, como la de la ambigüedad en la definición de los actos que constituyen malversación con respecto a las consultas del 1-O.
El atestado policial de los agentes que se personaron en el vagón del AVE en el que este viernes se registró un incidente entre un pasajero y el diputado y exalcalde de Valladolid, Óscar Puente, no refleja insultos, amenazas o agresión alguna, a partir del momento de la llegada de los policías al lugar y hasta la salida del tren.
La candidata de Sumar, Yolanda Díaz, ha asegurado que ahora “hay más trabajadores en la agricultura que nunca, 750.000”, pero no es cierto. Atendiendo a los datos de Eurostat, la oficina de estadística de la Unión Europea, en 2012 había 900.000 trabajadores en el campo y España era el cuarto país de la UE con más empleados en el sector primario.
El auto dictado por la Sala responde al recurso presentado por los acusados cuya revisión de pena les fue denegada por la Audiencia Provincial de Teruel. Los magistrados de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón han dictado tres autos, en respuesta a los recursos de apelación presentados por tres hombres condenados, por la Audiencia Provincial de Teruel, a penas de cinco años de prisión por un delito de agresión sexual.
Los inconvenientes –registrados tres semanas y media después de miles de personas se quedasen tiradas por una avería eléctrica que afectó a cinco líneas– se desataron al producirse un alcance entre un tren de mercancías y otro de Cercanías, un choque que paralizó la circulación entre Alcalá de Henares y Meco hasta la primera hora de ayer.
Irene Montero traer una circular de 2015 y la lee para no equivocarse ni un milímetro en lo que dice.
Durante el día de ayer el Instituto Nacional de Estadística publicó el dato de crecimiento de la economía española, que fue de un 5,5% durante el conjunto del año 2022. Sin embargo, si se accede a la página web del INE, se puede observar que la variación anual del Producto Interior Bruto de la economía española es de un 2,7% en 2022, la mitad del 5,5% publicado. Pero, ¿cuál de los dos es el dato válido? La respuesta es que ambos valores son correctos.
El ex gerente del PSOE valenciano confiesa ante la Guardia Civil la financiación ilegal de las campañas del partido. Francisco Martínez Rico, que ostentó ese puesto entre los años 2000 y 2012 y en la actualidad trabaja en el departamento de administración del partido, ha admitido ante los investigadores del denominado caso Azud que el partido sufragó de manera irregular sus campañas electorales y responsabiliza directamente al histórico ex tesorero de la formación que ahora dirige Ximo Puig, José María Cataluña.
Siete audiencias provinciales distintas han comunicado este viernes 22 revisiones a la baja de condenas firmes como consecuencia de la ley del solo sí es sí. Se trata de un récord diario desde que el pasado 7 de octubre entró en vigor la reforma de los delitos sexuales impulsada por el Ministerio de Igualdad. El cómputo total conocido -es probable que algunas revisiones no hayan trascendido- de agresores sexuales beneficiados ronda ya los 80.
Los partidos que aprueben una reforma de la malversación calzada a medida para los pies de los condenados que les aseguran su mayoría parlamentaria habrán perdido para siempre la inocencia que les aupó al gobierno mediante una moción de censura en contra de la corrupción. Utilizar la fuerza de una mayoría para favorecerse es amoral. Esto, rebajar las penas de un delito de corrupción para sus líderes a cambio de sus votos, es algo indefendible.
En efecto, la Ley Orgánica del Tribunal permite recurrir en amparo laa decisiones o actos sin valor de ley emanados de las Cortes. El TC no va a pronunciarse sobre la constitucionalidad de la reforma, sino sobre la admisión o inadmisión del recurso de amparo y la suspensión cautelar del acto recurrido de forma cautelarísima hasta la admisión del recurso.Es más: si lo admite y acaba estimando el recurso, esta resolución no afecta a un eventual recurso de inconstitucionalidad sobre la ley una vez aprobada.Y si lo inadmite o desestima, igual.
Existe inquietud entre los fiscales por lo que puede conllevar la reforma del delito de malversación. Fuentes de Anticorrupción apuntan que la reforma es apresurada porque no ha contado con los informes preceptivos del Consejo General del Poder Judicial, el Consejo de Estado y el Consejo Fiscal, añadiendo que puede darse un goteo de casos afectados y de escritos de acusación que habrá que revisar a la baja. También consideran que el texto es confuso y que, [...]
El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha declarado "inadmisible" el recurso de Oriol Junqueras contra la negativa del presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli, a proteger la inmunidad del líder de ERC a petición de un grupo de eurodiputados.
La Policía Nacional ha cargado contra los manifestantes congregados en Vallecas para protestar por el acto de precampaña de Vox, algunos de los cuales han lanzado botellas y otros objetos contra el líder nacional del partido, Santiago Abascal, y la candidata para las elecciones de esa formación en la Comunidad de Madrid, Rocío Monasterio.
El instructor de la causa del 'procés', Pablo Llarena, ha planteado este martes cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que se pronuncie sobre el alcance de las posibilidades de emisión de una orden de detención europea (ODE), así como por las razones para su denegación, una vez que las autoridades de ejecución de Bélgica han rechazado la entrega de uno de los reclamados, Lluis Puig. Con las respuestas del TJUE, el magistrado decidirá si mantiene, retira o emite nuevas euroórdenes.
El titular del juzgado de Violencia de género nº 1 de Valencia consideró que los hechos enjuiciados constituyen una actitud de menosprecio que lesionó la dignidad de la denunciante, además de menoscabar su autoestima y honor. El autor de la flatulencia ha sido condenado a un mes de multa.
2018 el Tribunal Supremo sentenció que ocultar al padre que el hijo no es suyo no merece indemnización. El fraude de paternidad es cuando una mujer asegura que un hombre es el padre biológico de su hijo, sabiendo que no lo es. Por razones obvias es algo que solo sufren los hombres, ya que las mujeres siempre sabrán si han tenido un hijo o no. Pero en el caso de los hombres nadie te asegura que el hijo es tuyo, excepto la confianza en la palabra de ella.
#79 ¿Dices que ese comentario entonces no tiene autoridad para calificar si cumple los requisitos?
Según tu lógica eso es que te pareces a Franco.
#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
No conviene que se empiece a visibilizar a según que víctimas, no sea que se tumben chiringuitos.
#59 Si votaron un 90% y ahora se vota menos, sin duda será una votación más plural que ha apoyado más parte de la población.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#55 Supongo que haría falta la capacidad de avergonzarse para que algo resultara embarazoso.
#57 blablabla.
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#50 Quizá sería un poco embarazoso señalar que este mismo meneo, y en su misma entradilla, habla ya de uno de los ejemplos.
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#43 Yo no he valorado la ideoneidad del fiscal, no me considero capaz a diferencia de los ejspertos de esta web ¿lees los comentarios antes de responder?
#37 Su opinión sigue resultando juridicamente irrelevante señor no tribunal.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#20 "Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales."
No me respondas a un comentario sin leerlo por favor, señor no tribunal.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
#53 te estás buclado: no, no lo es.
¿ No tenías razón ya?¿ Entonces por qué vuelves?
#1 Es un cargo que tiene requisitos, no puedes nombrar fiscal general al panadero de tu barrio.
Por ejemplo:
"El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído previamente el Consejo General del Poder Judicial, eligiéndolo entre juristas españoles de reconocido prestigio con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
Además de que es obligado que cumpla sus funciones constitucionales, etc. Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales.
Comentarios como el tuyo que vienen a decir que el gobierno es libre de hacer lo que quiera, solo fomentan ignorancia.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
¿Qué importa la nacionalidad?
Al menos hizo bien no poniendo cebolla.
#5 Con el y tú más vienes a no negar que sus actuaciones son reprochables y simplemente intentas desviar la atención.
Con inventos además, porque ni citas un ejemplo para tu falacia.
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#3 Y cuando la archiven, jueces fachas claro.
Para nada es algo que hasta en el TEDH se reirian en tu cara por pretender denunciar esta gilipollez.
Y más de un periodista hablando de un político, que tienen mayor libertad de expresión.
#79 También hay condenas fuera de VG en las que se condena solo con la palabra, no es algo exclusivo, aunque sea predominante en un tipo de delito. La posibilidad existe.
#58 Un ejemplo del caso de Begoña.
Un concurso público en el que una empresa esta, con criterios objetivos, 4ª en la clasificación. Begoña manda una carta de recomendación, y el concurso acaba con la empresa en 1er lugar lugar tras sacar un 10 en criterios subjetivos, ganando por centésimas, calculado. Esa empresa esta relacionada con Begoña, es de un amigo que le puso un master a ella, y el concurso es del ejecutivo, que preside su marido.
¿Te parece que no hay un mínimo indicio de sospecha para investigar si ese concurso fue todo correcto? Si el juez te dice que piensa que ahí podría haber algo, ¿no te parece correcto?
Que luego puede haber actas y explicaciones buenísimas al respecto que demuestren que, efectivamente, el concurso salió todo correcto sin delito alguno, pero eso lo sacará la investigación, y de ser así, se archivará, sin dramas.
Como ese, más casos.
#83 Si el caso que comentas es así me parece correcto que se investigue para esclarecer dicha clasificación.
#61 No hay nada que disciplinar, pero te lo puedes inventar.
#78 claro, de ti me voy a fiar después de haber demostrado que no sabes lo que es una noticia veraz.
#67 En temas de violencia de género más de un tercio de las condenas lo son solo con la palabra de la denunciante.
#79 ¿Dices que ese comentario entonces no tiene autoridad para calificar si cumple los requisitos?
Según tu lógica eso es que te pareces a Franco.
#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
No conviene que se empiece a visibilizar a según que víctimas, no sea que se tumben chiringuitos.
Dramatización de los hechos:
- Oye, también habría que considerar a los hombres que reciben maltrato, no sólo a las mujeres
- Facha, las mujeres sufren el 85% de los casos de maltrato, así que la ley sólo se debe centrar en ellas
- Bueno, y el 15% no tiene derecho a ser defendido?
- Pues que se unan en una asociación de hombres maltratados y ya está
- Vale, la creamos
- Facha, crear una asociación de hombres maltratados va contra los derechos humanos!
#7 también es anecdótico el porcentaje de mujeres maltratadas por mujeres.
#39 Eso dice Milei pero parece que aquí en España lo que diga Milei es el mal.
#34 No te creas, en un estudio de 2016 en Reino Unido salió que el 40% de las parejas lesbianas resolvían sus discusiones A HOSTIA LIMPIA.
Era 10 puntos superior al de las parejas de hombres, por flipante que suene.
PD: No tengo el enlace del estudio, si no recuerdo ni lo que cené ayer como para encontrarlo ahora...
#47 Si, lo de "resolver sus discusiones a hostia limpia" no es maltrato entonces te has perdido unos capítulos del Ministerio de Igualdad.
#50 Ah vale
#5 Es que manda cojones, porque luego resulta que hacen estudios e historias para mujeres con VIH con "perspectiva de género" porque estan "mas afectadas" a pesar que el 80% de las muertes por Sida en España sean de Hombres.
Pero a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que ayudar a una mujer con Sida esta "pisoteando los derechos de los hombres" Aunque sean ellos los que mueren más por esta enfermedad.
Es que no tengo ni palabras para expresar el puto asco que siento ahora mismo como persona que ha visto y vivido esto.
#1 O la "izquierda" abandona el camino de el feminismo trasnochado, o la ultraderecha va a ganar mas posiciones.
Todos sabemos lo que pretende la infamia de VOX con esta fundacion, y es bien turbio, pero tambien es cierto que existen los hombres maltratados, y es algo que a dia de hoy en España se tapa, o en el mejor de los casos no se ofrece apoyo que deberia... porque se plantea como un ataque a las mujeres maltratadas, lo cual es simplemente absurdo.
#13 Efectivamente, pero no es el unico fenimismo posible.
Hay corrientes de feminismo sensato y reconciliador, que son muy respetables, hasta necesarias.
#14 Digan lo que digan, cuando empiezan por llamarle "feminismo" me parece un mal comienzo si me quieren vender que va de igualdad.
Vamos a hacer un acto de fe y suponer que es el feminismo tal como lo define la R.A.E. (que, insisto, no podría estar más lejos de la realidad de hoy). ¿Quiénes dices que son ejemplos de ello? ¿En qué partido político?
#17 Y como quiere el señorito majestad que le llamen, en lugar de "feminismo" ?
Si tu unico argumento es cuestionar las formas en lugar cuestionar el fondo (que es lo importante), mal vas para que nadie te tome en serio en una conversacion entre adultos.
#23 El señorito majestad no lo sé porque no lo conozco, pero si me preguntas a mí, si la cosa va de igualdad sería eso, igualdad, igualitarismo.
Yo no me puedo creer que se hable de igualdad por parte de supuestas "feministas sensatas y reconciliadoras" (...) cuando quieren imponer cuotas, por ejemplo, o que las pruebas de acceso sean diferentes por cuestión de sexo, o que la ley sea diferente por cuestión de sexo.
#14 el feminismo que hay es el que está harto de que no se igualen los derechos efectivos y prácticos (que no teóricos, que sobre el papel lo que queráis, la realidad es bien distinta). No queríais igualdad real? pues es esa, la agresividad de los hombres en las mujeres
Y anda que no os queda
Firmado, un FEMINAZI
De nada
#14 Eso a la izquierda no le interesa.
#2 Eso solo va a ocurrir si Trump gana.
#30 Vaya, no sabia que Trump se presentaba las elecciones en España.
Ademas, sabes que Estados Unidos, no hay izquierda, verdad ?
#35 Ningún problema, esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear y esto solo parara con Trump, porque esto viene de EEUU de lo demócratas a Europa y de Europa a España. Trump es el único que esta en contra de esta guerra de géneros y a favor de la familia nuclear.
#38 "esto de la guerra de géneros que han creado con el feminismo y lo único que busca es la destrucción de la familia nuclear"
Evita las drogas
#40 Así es, pero si crees que me equivoco pues demuéstramelo.
#1 Simplemente buscan los votos de las feministas.
El PSPV-PSOE pedirá revisar la inscripción de la Fundación para la Defensa de los Hombres Maltratados en el registro autonómico de fundaciones con el objetivo de que se revoque,al considerar que "va en contra de los derechos fundamentales y los principios democráticos".El partido socialista ha denunciado que esta fundación podrá tener acceso a ayudas públicas y "competir con asociaciones que luchan contra la violencia de género"ante lo que los socialistas presentarán una iniciativa en Les Corts para que "la Generalitat nunca le conceda ayudas"
#59 Si votaron un 90% y ahora se vota menos, sin duda será una votación más plural que ha apoyado más parte de la población.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#55 Supongo que haría falta la capacidad de avergonzarse para que algo resultara embarazoso.
#57 blablabla.
#54 Mi comentario hace referencia a la pluralidad democrática.
Un 94% que incluye a fuerzas de todo signo político es más plural que cualquier propuesta que haya lanzado el PSOE actualmente sí.
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#50 Quizá sería un poco embarazoso señalar que este mismo meneo, y en su misma entradilla, habla ya de uno de los ejemplos.
#36 Una descripción de lo que llevo haciendo contigo desde hace dos comentarios, salvo lo de enemigo, por mi parte no hay un interés suficiente para declararte como tal.
#43 Yo no he valorado la ideoneidad del fiscal, no me considero capaz a diferencia de los ejspertos de esta web ¿lees los comentarios antes de responder?
#37 Su opinión sigue resultando juridicamente irrelevante señor no tribunal.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#25 La PSOE llorando por un cosa que cambiaron ellos mismos en los 80. Que cojones hay que tener.
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.
Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.
Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.
Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
Identidad y cargo con los que la célebre y letal etarra Idoia López Riaño aparecía registrada en la Asociación Detente y Ayuda de Guipúzcoa. Estos días, tras quedarse sin casa en Hernani, se la sitúa con su madre o en el sur de Francia recogiendo flores. Su abogado fue el que ahora representa a Puigdemont. Y algunos de sus antiguos compañeros, que la repudiaron por 'arrepentirse', han estado a punto de ganar las elecciones vascas
23 asesinatos señores. Tapense la nariz antes de votar
#1 Si llevas la rojugalda en vez de la ikurriña, da igual que mates a 100.000 españoles o que hayas sido etarra y luego te quedas reconvertido al sacrosanto españolismo: te expiden bula papal y eres o "mandatario respetable" como Fraga, o grande veterano como Aulestia, Bandrés u Onaindía escribiendo libros a Aznar y la prensa española tapando su pasado en ETA como 'pecados de la juventud'.
https://elpais.com/diario/1982/10/01/espana/402274806_850215.html
Hay "etarras reinsertados" y "etarras reinsertados".
Se ve que los muertos y secuestrados por ETApm lo son menos.
#20 "Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales."
No me respondas a un comentario sin leerlo por favor, señor no tribunal.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
Que como te han juzgado y no te gusta lo que sale te tienen manía...
Un tipo indigno de ser fiscal general revolviéndose. Maniobras desesperadas y exageraciones. Qué tristeza que habiendo aprobado unas oposiciones y habiendo tenido una carrera se la haya sacrificado tan descaradamente a la servidumbre de la causa del Gobierno.
No tiene ningún recorrido. Aceptar la recusación sería como anular el juicio anterior, decir que la causa generó sesgo personal.
#4 "Maniobras desesperadas y exageraciones" de esas llevamos viendo muchas por parte de los jueces ¿ No crees?
#9 ¿estás diciendo que sus actuaciones son procesalmente reprochables?
Porque tú lo digas, claro.
#13 Los tribunales ya han desecho más de una decisión suya, por no hablar de que la fiscalía no para de ponersele en contra y elevar sus actos, que en parte por eso han sido desechos por tiribunales.
Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley.
Y los que salís a defenderle solo recurrís a falacias para desviar la atención a otro lado, más claro...
#15 "Es un dato objetivo decir que su actuación es contraria a la ley."
No.
#5 No, no creo.
#18 Grandes argumentos. Sigues demostrando que los que defendéis a estos enchufados del PSOE carecéis del más mínimo discurso argumental.
Buen día.
#19 Adiós ...a enemigo que no aporta argumentos, puente de plata
#49 El que se pica años come.
¿ Vas a aportar algun argumento a eso que dices de actuaciones ilegales o solo vuelves a llorar un poco?
#53 te estás buclado: no, no lo es.
¿ No tenías razón ya?¿ Entonces por qué vuelves?
#1 Es un cargo que tiene requisitos, no puedes nombrar fiscal general al panadero de tu barrio.
Por ejemplo:
"El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído previamente el Consejo General del Poder Judicial, eligiéndolo entre juristas españoles de reconocido prestigio con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión"
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-837
Además de que es obligado que cumpla sus funciones constitucionales, etc. Los que deben interpretar la ley, en estados de Derecho, son los tribunales.
Comentarios como el tuyo que vienen a decir que el gobierno es libre de hacer lo que quiera, solo fomentan ignorancia.
#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.
Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.
#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.
@jorgito en mi experiencia pasa también si votas mucho positivo de golpe, a lo mejor el ratio es distinto @PasaPollopatchgirlcarme
@ElPerroSeLlamabaMisTetas Sí, mra lo que dice @krogan también.
@Amperobonus muy considerado llevar la cuenta.
@krogan
No es muy difícil, pero gracias
@krogan
Primera nota sin quejarte de nadie. Enhorabuena
@Wayfarer estoy de acuerdo con lo que dices, es una gilipollez lo que ha dicho de que se ha desmentido alguna vez y por eso no hay evidencias de lo que afirman.
Pero ojalá fuera cierto lo que dices de ratos agradables viendo la cantidad de bilis que se expulsa por aquí, todo lleno de insultos y denigraciones a otros usuarios, algunas por lo que veo con tu voto positivo.
Sí rato agradable es lo que buscais, que paren esas actitudes.
@krogan @Wayfarer
Hombre....
De 19 notas que has escrito, 19 son para quejarse de algo, recriminar a otros usuarios lo que hacen, o para pedir explicaciones a los@armins por algo.
Muy de ir a pasar el rato a tu aire no se te ve como para que les vayas diciendo a los demás que "parecen ciertas actitudes" ¿eh?
@Amperobonus @krogan @Wayfarer@armins
¿Te atosigo a ti entonces?
¿eh?
¿eh?
¿eh?
¿eh?
¿molesto?
¿molesto?
si molesto me lo dices que paro ¿eh?.
¿molesto?
¿molesto?
@Pafman @ailian la gente ya sabe que por mucho que digais que se han desmentido ya cosas, no es verdad, razón por la cual no podeis poner pruebas de tales desmentidos. Seria tan fácil como enlazarlas. En vez de eso, dedicais parrafadas a poner chistes e insultos.
Negativizar y decir que teneis la razón sin aportar un solo dato es lo único que se espera, y no defrauda. La respuesta a este post va a ser la misma, nadie espera que se ponga un solo dato que os de la razón.
Lo de pasar de personas, muchas personas lo esperan de verdad, que dejeis de poner insultos a alicantinos y dedicar parrafadas a llorar porque quedais mal cuando la liais y al poner los datos, pues no hay persona imparcial que os apoye.
@krogan A ver si piensas que todos son como tú: la gente por aquí normalmente entra para echarse unas risas y pasar un rato agradable, no para pasar las horas muertas buscando enlaces para rebatir las gilipolleces que sueltan los trolls.
A los trolls no se les contesta, se les ignora: eso es de primero de Internet.
@Pafman @ailian
@ailian se nota sufrimiento porque el publico real apoye en artículos y meneos ciertos abusos. Es lo normal cuando una parte pone datos y pruebas y la otra se limita a poner chistes hablando de lloros y de que la gente no se entera.
Dato mata relato.
Adelante a votar negativo este post para sentiros importantes sin ser capaces de dar datos que os apoyen.
@DavidElNoHomo ¿Qué dices? Solo he mirado tus notas y tus votos y llevas horas activo, no he entendido que decias de no estar, si llevas aquí todo el rato, y días anteriores.
@valandildeandunie por 'puta' no me sale nada en el buscador, ni en la categoría descartadas ni en la de abuse, lo habrán eliminado a conciencia. No dice mucho que haya insultos o intercambio de insultos estoy de acuerdo.
@DavidElNoHomo ¿Cuándo no has estado?
@krogan anda, otro nuevo ¿A partir de cuántos se puede considerar banda organizada?
@valandildeandunie ¿donde se ha subido? Casualidades así no hay, tampoco conspiraciones. Simplemente hay gente que tiene el mismo conocimiento que tú y cuando ve hablar de algo, puede compartirlo para aprovechar el trend.
@Zurditorium lo siguiente será pedirte que para otras críticas escribas comentarios en entradas de aquel blog
@frankiegth la cantidad de karma de un comentario creo que no debería contar para que te sea más facil recibir un strike si estas en negativo, o eximirte de recibir uno si tu comentario está en color naranja intenso. Yo te doy mi opinión, el comentario que haces contra el usuario es despectivo, y creo que también va dirigido contra él claramente al decirle cosas como "vuelve a tu cueva", eso no lo dices a un comentario.
Sobre lo de contagio, que siguieras un caso en el que hubo contagio, no creo que sea concluyente para generalizar. Mis opiniones al menos.
sukerCarme@Adminpatchgirl
@krogansukerCarme@Adminpatchgirl
¿Me estas diciendo que la frase "vuelve a tu cueva" provoca un STRIKE en Menéame? ¿En serio? Me pinchas y no sangro.
Y otra vez, ¿quién generaliza?, yo os cuento lo que he visto y deduzco cosas, acertadas o equivocadas. No pretendo contradecir las estadísticas, ni soy anti-vacunas, pero si solo recibimos mensajes del tipo "-ya no hay de qué preocuparse!" y me topo de frente con esa historia, ¿que hago? ¿Le quito importancia? ¿Fue un caso raro y aislado sin la menor importancia? No lo sé.
'...Sobre lo del contagio, que siguieras un caso en el que hubo contagio, no creo que sea concluyente para generalizar...'
krogan, es que no hace falta ni leer entre lineas, lo cuento tal cual, un hijo se contagió en el cole e incluso tomando medidas todos sus hermanos y sus padres en cuestión de horas o dias lo pillaron en casa.
@frankiegth diria que expresiones como la de "vuelve a tu cueva", "miserable" y lo de "subnormalidad", que no entiendo a que te refieres cuando hablas de otro comentario, son suficientes para considerar que hay un trato despectivo y vulnera las normas de conversación sana #conversacion_sana
Si el strike es por insultos "el usuario que lo reporte tiene que ser el insultado.", así que el reporte no vendría de la persona que has nombrado (@suker), que no entiendo tampoco que hables de acoso de esa persona, cuando eres tú el que la ha citado. Al menos ahora.
Añado también que en un comentario que dices que origina polémica con ese usuario afirmas que estando vacunado "el contagio no es solo igual de fácil", en realidad hay estudios que dicen que es menos probable infectarse https://www.telecinco.es/informativos/ciencia/vacuna-covid-pauta-completa-tres-veces-menos-posibilidades-contagio_18_3183871822.html
Y es menos probable desarrollar sintomas tras ser infectado, pero algunos malos casos habrá.
Un saludo.
Carme@Adminpatchgirlsuker
@krogansukerCarme@Adminpatchgirlsuker Vamos por parteskrogan, el STRIKE me lo ponen por responder con indignación (bastante considero que mantuve las formas) a este otro comentario Condenado un abogado por estafar 53.778 euros al hijo de una mujer asesinada/c3#c-3 que acumuló menos 200, -200, de karma. La cueva es de donde saliera y miserable y anormal fue su comentario, la persona lo desconozco.
El talSuker lleva dos dias acusándome de mentir, le pedí ayer que parara y sus últimos desprecios en forma de comentarios son de esta misma tarde. Esta mañana no se visualizaban los hilos de comentarios y revisando mi perfil me topé con el STRIKE del mes pasado y lo relacioné con los hilos en blanco y el reciente acoso del talSuker, por error. Se trataba de un fallo de Menéame que corrigieron esta misma mañana. Los hilos volvieron a funcionar y en estoSuker no tenía nada que ver.
Y sí, EL CONTAGIO DEBE SER ' IGUAL DE FACIL' AL MENOS DENTRO DE CASA CON TU PROPIA FAMILIA CONTAGIADA, es así porque seguí ese caso de cerca interesándome por su evolución. Y me consta que tomaron medidas, mascarillas, habitaciones aisladas, y se contagiaron todos y no fue ni agradable ni fácil.
@krogansukerCarme@Adminpatchgirlsuker -krogan,te he puesto una captura del comentario al que respondí porque con -200 de karma no se visualiza si no se accede a ese comentario indirectamente. Puedes entender el contexto porque también sale el descriptivo titular de la noticia. Un troll de mucho cuidado :
@DavidElNoHomo ¿no puedes explicar a qué incita? No sé si a ti te incita a algo, a mí no, no me está pidiendo que vaya a ejercer la violencia contra nadie.
@DavidElNoHomo ¿estas diciendo que el comentario incita al odio? Porque suene a gilipollez aun mayor. Tampoco veo la generalización que dices, está hablando de unos hechos, verídicos, y en condicional.
Ni siquiera veo la incitación a nada en la frase que pones de ejemplo, ¿a qué incita?
@krogan si te parece normal la frase que he puesto de ejemplo creo que no hay nada en lo que vayamos a poder estar de acuerdo.
@DavidElNoHomo si te metes en el meneo, ese comentario está en gris y oculto, eso es señal de que lo han sancionado, ni siquiera se puede desplegar si le das a la flecha para hacerlo. @fareway
@krogan ah, ya veo.
Si por ejemplo alguien generalizara diciendo:
"O.J. Simpson puede matar a su mujer y no le pasa nada, pero si un policía mata a un negro se lia parda."
Alguien podría pensar que se está incitando al odio a un colectivo.
Y eso no quita que sean casos verídicos o no, es la utilización de ejemplos puntuales para generalizar sobre un colectivo lo que va en contra de las normas del sitio.
¿Sería posible saber por qué este comentario ha sido sancionado en el meneo que envié ayer? He buscado lo que decía y la sentencia de la flatulencia es real y conocida, así que no es un bulo.
@Malversan @zoezoe @anthk
No entiendo bien esta parte del sitio, veo a usuarios insultandose y no hay un boton de reporte, ¿esto del nótame es un refugio para hacer cosas que son penalizadas en los meneos normales?¿Un paraíso fiscal de strikes?
@krogan, es como la salida del cole, donde no llega la jurisdicción de los profes y puedes quedar para darte de hostias.
ExceptoElPerroSeLlamabaMisTetas yXtrem3, ellos quedan para amarse virilmente.
@Malversan @zoezoe @anthk
#79 ¿Dices que ese comentario entonces no tiene autoridad para calificar si cumple los requisitos?
Según tu lógica eso es que te pareces a Franco.