Portada
mis comunidades
otras secciones
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.
#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin
#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".
Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.
#37 No.
#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir
#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.
#51 que tendrá que ver una cosa con la otra, pero veo que te molesta que te digan que te equivocas, porque aquí el único que ha bloqueado cuando no gobernaba es el pp, de echo en los últimos 20 años sólo se ha renovado cuando gobernaba el pp, de echo, el PSOE no ha bloqueado y no ha pedido eso que afirmas. Y luego hablas de democracia y autoritarismo.
#66 que yo recuerde, ha pedido siempre primero renovación y luego cambio de método. Y de echo esa es uno de las excusas del pp para no renovar, ellos quieren primero cambio de método y luego renovación para aprovechar que ahora tienen mayoría de su cuerda.
#107 *hecho
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#68 El inicio de lo que estamos comentando:
"El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática."
Y sí, le sale barato el bloqueo.
#70 el inicio no. El MENEO
#78 Yo hablo de la conversación abierta, pensé que estaba claro.
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.
#77 Si añades "excepto", ya no son EXACTAMENTE IGUALES, que es lo que pretendes transmitir.
La diferencia es demasiado grande como para ignorarla: la ley favorece a quien gobierna y perjudica a la oposición, pero una cosa es protestar con la boca pequeña cuando se está en la oposición y otra diferente es romper las reglas del juego y directamente bloquear toda opción de renovar el órgano, porque además así ahondas en aquello que se supone que es fruto de tu queja (un órgano que no se renueva por un bloqueo como este lo hace menos democrático y menos representativo de la sociedad española actual).
#103 El bloqueo se hace siguiendo las reglas del juego. Si no, más de un vocal del CGPJ estaría en la cárcel.
Y lo de que si iguales o distintos... para ti la perra gorda
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE
Menudo marrón, para el padre.
#24 Ferrovial antes del Zendal tuvo que realizar recortes, y después del Zendal, consiguió reactivar muchos de sus proyectos.
Con dinero de los impuestos de los españoles, por supuesto.
#5 Cara de un madrileño al hacerse viejo y ver que todavía esta el PP en el gobierno y que no se ha hecho rico con los consejos de aquel canal de youtube de finanzas.
#5 Es que es algo que no ha pasado en ningún otro punto del mundo. Al menos en países modernos de occidente. ¡Denegar desde un gobierno el derecho a la sanidad pública sin dar explicaciones!
Es vergonzoso que compatriotas míos, defiendan a corruptos y mentirosos, a un partido político que negó la asistencia médica a 7.291 españoles ancianos.
Son de una calidad humana ínfima.
#5 Es que es algo que no ha pasado en ningún otro punto del mundo. Al menos en países modernos de occidente. ¡Denegar desde un gobierno el derecho a la sanidad pública sin dar explicaciones!
#5 aquí se ha defendido a Irene montero, y se sigue haciendo, a pesar de que se dedicó a pedir que no se cerrará el país porque habia una manifestación importante, que les iba la vida en ello. Ya me gustaría a mí saber las muertes que salieron de aquella semana vergonzosa.
Más vergonzosa que esta lona, o que el PP pidiendo que la quiten. Y vaya política barriobajera nos está quedando...
#78 si, me refiero al mitin que dieron los paletos de vox, a los partidos de fútbol que se jugaron con estadios llenos, incluidos contra equipos italianos (con Italia ya cerrada), convenciones varias y todo el mundo en la calle, y todo permitido porque había una manifestación que hacer el finde siguiente. Si, a eso me refiero exactamente.
No le voy a pedir explicaciones a vox, no es mi partido y no me interesan ni sus mierdas ni su negacionismo. Se las pido a la que entonces era ministra, tenía mando en el gobierno (aunque no era de sanidad) y pidió mantener el país abierto por intereses personales, tenía que hacer valer su cargo parece.
Y si #79 me quiere llamar facha porque piensa que para criticar a Irene montero hay que serlo, allá él. Eso no oculta una triste realidad. Esa tía es una asesina criminal, tanto como ayuso, y no voy a dejar de decirlo.
#75 Recuerdo a la fachosfera cayetana manifestándose porque querían salir de sus pisos de doscientos metros en el barrio de Salamanca en plena pandemia MUNDIAL y en contra de la dictadura de Perro Xanchez y ahora vienes tú con lo de la manifestación feminista una semana antes de cerrar España. Es que dais risa y no cambiáis el dial cuatro años después!!!!
Ciao Biden. Este sr. ha perdido ya las elecciones.
¿Este juez no tenía una hija que era concejala del PP?
"Por el partido de mi hija, M..A..T..O" 😂 😂
Pues sinceramente, si viven en esas condiciones es por qué quieren, que se busquen el trabajo en otro sitio con posibilidades de vivienda digna.
César Nebrera es uno de los ejemplos de personas que no pueden hacer frente a una vivienda en las islas por los altos precios que están alcanzando. Los altos precios que enfrentan las personas que viven en las islas españolas son cada vez un tema más preocupante para los ciudadanos. Con alquileres inaccesibles que han escalado hasta un 50% en el último año, el chef representa la realidad que está empujando a los profesionales y familias a convertir su vivienda en coches, tiendas de campaña o alojamientos compartidos de mínima calidad.
Poco me parece. Un Par de 0 más, para que aprendan los padres a educar a los hijos. Por que "No son cosas de niños" como he oído a alguna madre en la tutoría de la clase de mi hija, cuando se ha hablado del tema. Por otro lado se debería de expulsar a esos niños del colegio y que fueran a distintos centros escolares.
De esto no hablará Pablo Motos en su tertulia de cuñados de Él Hormiguero.
A Rubiales todo esto le toca los... No dimitirá, como todo cargo entre país.
Joe, ha hecho bueno a Villar.
Vale. Entonces ahora cambiarán de expoliador. De Francia a Rusia. No?
Ciao Biden. Este sr. ha perdido ya las elecciones.
¿Este juez no tenía una hija que era concejala del PP?
"Por el partido de mi hija, M..A..T..O" 😂 😂
Pues sinceramente, si viven en esas condiciones es por qué quieren, que se busquen el trabajo en otro sitio con posibilidades de vivienda digna.
Poco me parece. Un Par de 0 más, para que aprendan los padres a educar a los hijos. Por que "No son cosas de niños" como he oído a alguna madre en la tutoría de la clase de mi hija, cuando se ha hablado del tema. Por otro lado se debería de expulsar a esos niños del colegio y que fueran a distintos centros escolares.
De esto no hablará Pablo Motos en su tertulia de cuñados de Él Hormiguero.
A Rubiales todo esto le toca los... No dimitirá, como todo cargo entre país.
Joe, ha hecho bueno a Villar.
Vale. Entonces ahora cambiarán de expoliador. De Francia a Rusia. No?
A ver si les expulsan de una vez.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.
#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.
Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...
#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.
Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.
PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...
#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.
LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?
#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas
Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?
#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.
Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.
#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?
En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.
La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html
#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.
Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.
En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.
#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.
Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.
Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.
#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.
#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.
#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana
En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera
Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control
#162 Eso es lo que quiere cambiar el PSOE para poner los que ellos quieran.
La norma actual deja claro que hacen falta 3/5 del Parlamento para poner los jueces, el PSOE es quien quiere rebajar esa mayoría para poder poner los suyos porque es incapaz de conseguir ese apoyo para los jueces que quieren poner.
Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes [...]
#19 Y digo yo, ¿qué tal si se dedicara a impartir justicia para variar?
#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.
#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin
#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".
Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.
#37 No.
#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir
#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.
#51 que tendrá que ver una cosa con la otra, pero veo que te molesta que te digan que te equivocas, porque aquí el único que ha bloqueado cuando no gobernaba es el pp, de echo en los últimos 20 años sólo se ha renovado cuando gobernaba el pp, de echo, el PSOE no ha bloqueado y no ha pedido eso que afirmas. Y luego hablas de democracia y autoritarismo.
#66 que yo recuerde, ha pedido siempre primero renovación y luego cambio de método. Y de echo esa es uno de las excusas del pp para no renovar, ellos quieren primero cambio de método y luego renovación para aprovechar que ahora tienen mayoría de su cuerda.
#107 *hecho
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#68 El inicio de lo que estamos comentando:
"El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática."
Y sí, le sale barato el bloqueo.
#70 el inicio no. El MENEO
#78 Yo hablo de la conversación abierta, pensé que estaba claro.
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.
#77 Si añades "excepto", ya no son EXACTAMENTE IGUALES, que es lo que pretendes transmitir.
La diferencia es demasiado grande como para ignorarla: la ley favorece a quien gobierna y perjudica a la oposición, pero una cosa es protestar con la boca pequeña cuando se está en la oposición y otra diferente es romper las reglas del juego y directamente bloquear toda opción de renovar el órgano, porque además así ahondas en aquello que se supone que es fruto de tu queja (un órgano que no se renueva por un bloqueo como este lo hace menos democrático y menos representativo de la sociedad española actual).
#103 El bloqueo se hace siguiendo las reglas del juego. Si no, más de un vocal del CGPJ estaría en la cárcel.
Y lo de que si iguales o distintos... para ti la perra gorda
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#95 Se trata de mejorar . Y el problema ya no solo es el sistema, el problema es que si se pacta un sistema se cumpla. Ahora lo que pasa es que no se está cumpliendo.
#101 Independencia real no existe. Los jueces tienen su ideología también.
Desde mi punto de vista habría que poner un sistema en el que fuesen mitad conservadores y mitad progresistas y que estos se elijan entre ellos y ya el presidente que lo ponga el gobierno de turno cuando gane las elecciones, pero vamos, que siempre habrá una mayoría conservadora o progresista.
También es cierto que dentro de los jueces progresistas o conservadores los hay mejores o peores o mejor dicho, más o menos políticos.
#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE
Menudo marrón, para el padre.
#24 Ferrovial antes del Zendal tuvo que realizar recortes, y después del Zendal, consiguió reactivar muchos de sus proyectos.
Con dinero de los impuestos de los españoles, por supuesto.
#5 Cara de un madrileño al hacerse viejo y ver que todavía esta el PP en el gobierno y que no se ha hecho rico con los consejos de aquel canal de youtube de finanzas.
#5 Es que es algo que no ha pasado en ningún otro punto del mundo. Al menos en países modernos de occidente. ¡Denegar desde un gobierno el derecho a la sanidad pública sin dar explicaciones!
Es vergonzoso que compatriotas míos, defiendan a corruptos y mentirosos, a un partido político que negó la asistencia médica a 7.291 españoles ancianos.
Son de una calidad humana ínfima.
#5 Es que es algo que no ha pasado en ningún otro punto del mundo. Al menos en países modernos de occidente. ¡Denegar desde un gobierno el derecho a la sanidad pública sin dar explicaciones!
#5 aquí se ha defendido a Irene montero, y se sigue haciendo, a pesar de que se dedicó a pedir que no se cerrará el país porque habia una manifestación importante, que les iba la vida en ello. Ya me gustaría a mí saber las muertes que salieron de aquella semana vergonzosa.
Más vergonzosa que esta lona, o que el PP pidiendo que la quiten. Y vaya política barriobajera nos está quedando...
#78 si, me refiero al mitin que dieron los paletos de vox, a los partidos de fútbol que se jugaron con estadios llenos, incluidos contra equipos italianos (con Italia ya cerrada), convenciones varias y todo el mundo en la calle, y todo permitido porque había una manifestación que hacer el finde siguiente. Si, a eso me refiero exactamente.
No le voy a pedir explicaciones a vox, no es mi partido y no me interesan ni sus mierdas ni su negacionismo. Se las pido a la que entonces era ministra, tenía mando en el gobierno (aunque no era de sanidad) y pidió mantener el país abierto por intereses personales, tenía que hacer valer su cargo parece.
Y si #79 me quiere llamar facha porque piensa que para criticar a Irene montero hay que serlo, allá él. Eso no oculta una triste realidad. Esa tía es una asesina criminal, tanto como ayuso, y no voy a dejar de decirlo.
#75 Recuerdo a la fachosfera cayetana manifestándose porque querían salir de sus pisos de doscientos metros en el barrio de Salamanca en plena pandemia MUNDIAL y en contra de la dictadura de Perro Xanchez y ahora vienes tú con lo de la manifestación feminista una semana antes de cerrar España. Es que dais risa y no cambiáis el dial cuatro años después!!!!
Ciao Biden. Este sr. ha perdido ya las elecciones.
¿Este juez no tenía una hija que era concejala del PP?
"Por el partido de mi hija, M..A..T..O" 😂 😂
Pues sinceramente, si viven en esas condiciones es por qué quieren, que se busquen el trabajo en otro sitio con posibilidades de vivienda digna.
César Nebrera es uno de los ejemplos de personas que no pueden hacer frente a una vivienda en las islas por los altos precios que están alcanzando. Los altos precios que enfrentan las personas que viven en las islas españolas son cada vez un tema más preocupante para los ciudadanos. Con alquileres inaccesibles que han escalado hasta un 50% en el último año, el chef representa la realidad que está empujando a los profesionales y familias a convertir su vivienda en coches, tiendas de campaña o alojamientos compartidos de mínima calidad.
#14 Mira que mono. Intentando fingir que el CGPJ es el ultimo bastion independiente.
El CGPJ esta controlado POR EL PP. Lo que estais pidiendo lo mismo que en Polonia sois vosotros. Quereis que el CGPJ siempre este controlado por la derecha. Ganen o pierdan las elecciones.
El poder judicial, igual que el resto de poderes del estado emana del pueblo español. Y las Cortes Generales son los representates democraticamente electos por ese pueblo. Eso es lo que se pide. Que represente la distribucion de poderes elegida por el pueblo español.