#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.

#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.

Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?

Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.

Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?

#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.

#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...

Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.

Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.

Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#275 pues visto queda que te quedaste en los titulares. Los informes científicos son claros. Hay que cambiar el sistema económico. No puede basarse en el perpetuo crecimiento. Pero eso lo recortaron en el informe final que se emitió

#259
Les escuchamos pero nadie hace nada al respecto. Por lo que sinceramente no les hacemos caso. Unos porque a su nivel no pueden hacer nada y otros que si pueden hacer algo no lo hacen porque no les conviene.
El decrecimiento esta muy claro. Disminuir la población. Disminuir los productos de consumo. Consumir lo local, etc.... Pero eso no da votos ni a nadie le conviene. Queremos comer tomates todo el año, estrenar ropa todas las temporadas, comprarnos un móvil cada año, cambiar de tele a una mas grade, usar envases no retornables, usar el coche para ir a por el pan y volar a destinos alejados en vacaciones. Todo lo contrario a progreso y crecimiento.

#277 Es decir, el decrecimiento que propones es matar a millones... Prefiero arriesgarme a lidiar con el clima cambiante que ser un genocida.

#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.

#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.

Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?

Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.

Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#33 los días impares te achicharras, los impares te congelas

#37 Y los días pares te esperas al día siguiente.

#33 La indecisión climática.

#33 Esto es como lo de las manifestaciones, que las autoridades dicen que fueron 10.000 personas y la organización que 100.000, así que lo suyo es quedarse con unas 50.000. Pues aquí igual, al final ni achicharrarse ni congelarse, tendremos un tiempo cojonudo

#33 Depende de dónde estemos. Los que estén en el Caribe van a tener sauna al aire libre.

#33 Aritmética básica: cuando sube la altura media de un grupo de personas....¿son todos más altos?

#123 puede ser .... Pero regar de propaganda de contenido vacío negando la mayor no ayuda.

#144 Así es, el "vamos a morir todos" no ayuda.

#123 igual lo que debería pasar es intentar minimizar la industrialización. Lo que se está llamando decrecimiento. Esto es una bola de nieve. Más consumismo, más productos de usar y tirar... más daño ecológico, más daño climático.. Lo científicos no están para gestionar nada. Están para advertir de las consecuencias de nuestros actos y proponer soluciones posibles. Luego están los gestores que deben decidir. Lo que han decidido es ignorar a los científicos, sus diagnostico, su previsiones y su propuestas porque la gente no quiere escuchar que hay problemas y que las soluciones no son agradables. Bueno, un día explotará la burbuja y habrá mucha gente que se preguntará cómo no se vio venir ni se hizo nada....

#233 Nadie ha decidido ignorar a los científicos, y todo el mundo les escucha.

Salvo unos pocos negacionistas todo el mundo es plenamente consciente. Sencillamente es un problema sin solución. Lo que tú llamas decrecimiento no es más que un brindis al sol que ni sabes en qué consiste ni cómo aplicarlo sin que se vaya todo al carajo.

Ni tú, ni yo, ni ningún científico sabe qué hacer. Y sí, escuchamos a los científicos y ellos saben que se les escucha. No se ignoran sus previsiones... Y sus propuestas... Qué propuestas tienen??? Dime alguna propuesta que tengan clara, nada algo muy genérico y sin un plan concreto como "reducir emisiones".

Qué propuestas concretas hay?

#259
Les escuchamos pero nadie hace nada al respecto. Por lo que sinceramente no les hacemos caso. Unos porque a su nivel no pueden hacer nada y otros que si pueden hacer algo no lo hacen porque no les conviene.
El decrecimiento esta muy claro. Disminuir la población. Disminuir los productos de consumo. Consumir lo local, etc.... Pero eso no da votos ni a nadie le conviene. Queremos comer tomates todo el año, estrenar ropa todas las temporadas, comprarnos un móvil cada año, cambiar de tele a una mas grade, usar envases no retornables, usar el coche para ir a por el pan y volar a destinos alejados en vacaciones. Todo lo contrario a progreso y crecimiento.

#277 Es decir, el decrecimiento que propones es matar a millones... Prefiero arriesgarme a lidiar con el clima cambiante que ser un genocida.

#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#123 espero que no seas un bot. Venga, lo intento.
Los científicos intentan evitar el cambio climático.. no gestionarlo

#274 No intentan ni lo uno ni lo otro. Aún y así, intentar evitarlo es gestionarlo.

No puedes decir que "se escuche a los científicos" como si supieran qué hay que hacer y luego decir que no son los que tienen que gestionar lo que hay que hacer.

Sabe alguien qué hay que hacer? Soluciones concretas, no generalidades tipo "reducir emisiones"? Cómo cojones reduces emisiones sin que se vaya todo al carajo????

Quién sabe qué hay que hacer? Por ahí alguien hablaba de "decrecimiento", como si supiera qué es eso y cómo gestionarlo.... Básicamente pedir "decrecimiento" muestra el mismo rigor intelectual que pedir "rezar"... Palabras vacías que no permiten definir políticas claras.

Por cierto, soy un bot de última generación programado a partir de ChatGPT 4.5.

#275 pues visto queda que te quedaste en los titulares. Los informes científicos son claros. Hay que cambiar el sistema económico. No puede basarse en el perpetuo crecimiento. Pero eso lo recortaron en el informe final que se emitió

#18 necesitas que alguien te diga lo que tienes que llevar? No puedes decidir por tí mismo?

_{Que fácil es trollear a los indocumentados}

#18 Burkini y cubres todas las opciones.

#18 Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia.

#6 Pues sí. Los congelados de más al norte se van a morir de ganas por ir a sitios calentitos.

#13 Los congelados de más al norte se van a morir de ganas por ir a sitios calentitos

#26 antes de morirse invadirán los sitios habitables (como España) ...
Nos van a invadir por el norte por el hielo y por el sur por el calor a este paso...
Ya podemos ir levantando un muro y reclutando a la Guardia de la Noche

Pd. Recomiendo colocar balcones en lo alto del mismo para evitar que los guiris lo crucen con vida.

#60 más del 14% de ventas de vivendas este año ha sido a fondos de inversión y extranjeros.
Está la noticia por ahí, en portada.

#6 Que la agricultura se vaya a la mierda es una nimiedad en comparación con poder ir a esquiar

#14 mientras haya turismo, habra negocio.

#6 Oye, se van a ahorrar pasta en neveras... ehhh, ehhhhh! Ves como el cambio climático ahorra?

#6 Cuando te empiecen a llegar noticias sobre hordas de salvajes que en el valle de al lado están atacando a los pocos supervivientes, buscándolos para comérselos, lo mismo ya no nos hace tanta gracia. No es una distopia, es un mensaje científico con una probabilidad del 40% para los pŕoximos 20 años.

Un 40% es mucho, es casi tirar una moneda al aire.

#55 el IPCC ha concluído que el colapso de la AMOC es poco probable este siglo... Estamos hablando de un debilitamiento, no un colapso total. No flipemos tampoco con exageraciones de gente que sólo busca notoriedad.

#90 Vale, empieza a haber informes contradictorios, como cuando empezaron los combustibles fósiles.

Llevo más de 50 años viviendo en Sevilla, anteayer vi algo que nunca había visto, y mira que he visto hasta 51º grados hace bastantes años ya, anteayer iba con mis hijos a un cumpleaños por la tarde, 40º marcaba en el exterior, y nos empezó a llover.. Eso es la primera vez que lo he visto en Sevilla, se empiezan a ver cosas muy raras...

#102 ¿Nunca ha habido una tormenta en Sevilla?

#129 Lo del otro día no era una tormenta, eran 40 grados, y de golpe empezó a llover.

He viajado bastante, he practicado mucho deporte de montaña "de riesgo" y por lo tanto para garantizar mi seguridad y la del grupo, me familiarizé con los pronósticos del tiempo y la observación in-situ del mismo. Es más, hasta he dado cursillos de pronóstico del tiempo a grupos de deportistas, pero lo que pasó anteayer en Sevilla no lo había visto NUNCA.

#135 ah bueno.. si no lo has visto tú, experto en predicción deportiva, es que sin duda se acaba el mundo. Haberlo dicho antes.

#55 A lo mejor nosotros seremos uno de esos salvajes, no seas tan negativo Sobreviviremos.

#6 Y para los criadores de perros de trineo

#122 Los seres vivos llevan interfiriendo con el clima del planeta desde que hay seres vivos.
Los humanos tienen cualitativamente más capacidades para alterar su entorno, por lo que cualitativa y cuantitativamente tienen más capacidad de interferir con el planeta.

Lo que está pasando, es lo natural.
Y si los humanos se autodestruyen, también será lo natural.

#2 Como cualquier fuerza de resistencia merece el apoyo del mundo libre contra un opresor y genocida invasor luego ya discutiremos y se juzgará si las víctimas fueron más o menos colaterales pero ahora mismo los nazis son los israelitas y palestina los campos de exterminio

#8 fuerza de resistencia tambien lo diras por cuando se mataban con Fatah en el 2007 en gaza por el control de la misma? son gente buena no son unos islamistas radicales claro que no.

Ni Hamas ni Fatah tenía los votos suficientes para formar un nuevo gobierno bajo la Constitución. El Centro Palestino para los Derechos Humanos condenó a Hamas "La decisión de resolver el conflicto militarmente", pero argumentó que "las medidas adoptadas por el presidente Mahmoud Abbas, en respuesta a estos hechos violan la Ley Fundamental y socavan la Ley Fundamental de una manera que no es menos peligroso"

gente buena que sotillo aprueba nada que ver sigan circulando

#2 Ya repensarás tus palabras cuando te acuchille por la nuca un islamista por ser un infiel, o cuando te ponga un coche bomba en Barcelona, Madrid o Sevilla por no seguir los preceptos del Islam.

En cambio, nunca he visto atentados por parte de judíos en Barcelona, Madrid o Sevilla. Ni en ninguna otra parte.

Ya crecerás, progre.

#9 la verdad es que es surrealista el nivel de adoración de muchísimos meneantes por el islamismo radical

#11 Especialmente surrealista en el caso de meneantas: blanquean y alaban a los islamistas que quieren encerrarlas en casa y obligarlas a llevar burka. No hay una sola neurona funcional en esos cerebros.

#9 #11 no sois humanos, en el mejor de los casos sois bots.@admin a ver si hacemos un poco de limpieza. Es imposible que un humano no vea que hay un genocidio en Palestina. Y solamente repiten el argumentario hasbarita de 3 shekels como papagayos.

#13 "Es imposible que un humano no vea que hay un genocidio en Palestina" pues los tribunales por ahora no están de acuerdo. debe ser que el mundo no es la camara de eco en la que algunos viven

#13 Insultos, invent de que soy un bot, etc. ¡Qué maravilla de meneantes progres! Luego que por qué la gente se pasa a Reddit. Ajá.

#13 a ver, princeso.

"Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política." ...........
El genocidio judío en la segunda guerra mundial fue, tirando por lo bajo, mas de 6 millones de asesinatos ........ los genocidios hindúes, por parte de los conquistadores musulmanes, mas de lo mismo ........... el ejercido por los Mongoles, se estima es mínimo de 10 millones ...... no, te pongas como te pongas, lo de Palestina no es un genocidio. Y si tanto les importa su gente, que no los usen de escudos humanos.

#9 O sea, deberiamos exterminar a todos los vascos ¿no? ... ¿te has tomado ya el carajillo?

#20 ¿Te has tomado la pastillita? ¿Has visitado ya al psiquiatra? Ea ea ea, a dormir.

#9 ¿Dime cuántos atentados ha cometido en Europa Hamás, alma de cántaro? Menudo cacao mental tenéis los sionistas.

Por esa regla de tres, los judíos mataron a Jesucristo... ¿Cuantos Jesucristos mataron los musulmanes?

#2 que tiene de honorable Hamas ? quieren un califato, pero ale, vuestro odio os ciega, seguid pensando que es mejor eso a la única democracia de oriente (a los que han intentando aniquilar varias veces)

#10 hamas es honorable , no quieren gays ,ateos , judios , cristianos , democracia, comunistas etc... pero como les tiran cohetes a los israelis deben ser gente buena y afable. backflips mentales dignos del circo del sol.
luego soltaran un comentario en otra noticia que el ISIS gente mala armada por USA o Israel.
alqaeda tambien , pero todos los demas son Islamistas afables algunos estan muy malitos de la cabeza curioso que a ninguno de los que opinan tengan la mas minima idea de lo que es Hamas realmente

#2 Valinete gilipollez. Hamas es un grupo terrorista de mierda y proxy de Irán al que los propios gazaties (y resto de palestinos por extensión) les importan una mierda. Un poquito más de pensamiento crítico no estaría de más.

#3 Demos gracias a la derecha democrática, constitucionalista y patriótica.

#3 Años avisando, y como se lo hacían a los que se manifestaban (con la ley mordaza e INFLITRÁNDOSE en movimientos vecinales), a los de Podemos (con amenazas de muerte impunes incluídas), a los indepes (por poner urnas) no pasaba nada... pues ea, el monstruo se a crecido y se cree con derecho a ir a por cualquiera.

#9 Vamos a tener que contrarrestar con algo satanico, como en Estados Unidos, una fiesta bruja en la Diosa Cibeles

#9 "Años avisando"
Exacto. Se viene avisando hace muchisimo tiempo.
La justicia viene instrumentalizandose desde hace ya mucho, y como nunca ha habido consecuencias, esta llegando a unos niveles de podredumbre que asustan.

Primero fueron a por la juventud vasca, pero como no era vasco no hice nada,
Luego fueron a por Podemos pero como no era podemita, mire para otro lado,
Mas tarde a por los independentistas catalanes, pero como no era independentista catalan, no abri la boca,
A continuacion fueron a por la mujer de Pedro Sanchez, pero como no soy la mujer de Pedro Sanchez, nada...
Luego, vendran a por ti, idiota! (de hecho ya lo estan haciendo, las elecciones son cosa de todos)

#9 Como se nota que eres joven.

#3 Por cosas como está, se explica el feroz cierre que el PP tiene del CGPJ. Controla el gobierno de los jueces, buena parte de la judicatura y quiere perpetuar su influencia.

#19 Tiene que protegerse el y a sus prevaricadores

#3 En Polonia no han aprobado una ley de amnistía para seguir en el poder para perdonar de todo delito a políticos de quienes depende que sigas en el poder, saltándose así la separación de poderes mientras le jalea medio país.

#28 Ah, vale, que aquí no pasa nada de eso. Entiendo. Sobre lo del la ley de amnistía, algún antecedente en Polonia?

#24 no te vi tan preocupado por "la separacion de poderes" cuando salio una sentencia totalmente amañada, fomentada por ciertos sectores politicos. Para empezar se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito, solo para poder juzgarlos por un tribunal afin. Y eso fue el comienzo. Esos juicios fueron bochornosos y llenos de irregularidades.

De modo que deja de soltar memeces, no engañais a nadie

#34 "se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito"

¿Eh? ¿Te has leído?

Muy demócrata con tu voto negativo. Menos mal que no eres juez.

#50 Si, me he leido, se les acuso de rebelion, a sabiendas de que era imposible sentenciarlos por ese delito.
No habia ni un soli indicio ni prueba que apubtara a la rebelion No en vano, al final la sentencia fue de sedicion (que es abstante rocambolesco, convengamos) .

La acusacion inicial de rebelion fue directamente esperpentica.
Fue parte de una estrategia politica (lawfare en su estado mas puro y asqueroso)

#34 Ahí gran parte de culpa la tuvo el "GAL mediático".

#3 Espera a que "los jueces elijan a los jueces..."

#1 O quien desconoce la constitución.

#1 Yo soy patriota y el PSOE quiere destruir España

#37 Nah, tu eres muy de los tuyos por encima de los intereses de tu pais y el psoe no os deja hacer lo que os da la gana. Eso no te hace ni a ti ni al psoe patriotas pero si te hace ridículo a ti.

#57 Ten en cuenta que algunos pensamos que el modelo económico de izquierda puede dañar a la economía y a la productividad de un país, sobre todo a medio y largo plazo. Tenemos datos que parecen apoyar esa idea. Seguramente tú cuentas con otros que te hacen creer lo contrario. El tema de la división de España en varios países independientes no parece algo muy patriota. Pero es que la izquierda, por definición, rechaza el patriotismo.

#60 ¿Pa ti otra?

#77 ten en cuenta que tanto público puede acabar fagocitando todo el país y convirtiéndolo en Argentina. Los funcionarios por lo general trabajan mal y poco. Tanta alegría por lo público no lo veo.

#37 Efectivamente tienes acidez mental

#62 El progresismo me la ha producido...

#63 Ya, ya,el consumo de sustancias no Cambia de camello, anda y ojo, no acabes como el Ciudadano Villacis

#64 No es conveniente usar la anécdota para generalizar. Por lo general el consumo de drogas ilegales suele ser más habitual en la gente sin oficio ni beneficio que, además, vota paguita.

#37 España está destrozada desde 1936. ¡Menos lobos, Caperucita!

#71 Tras la guerra se reunificó. Ahora la izquierda quiere dividirla de nuevo. Como molaría una izquierda patriótica

#72 ¿Pero tú qué quieres, una URSI (Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas)?

#75 suena fatal, mejor no

#1 PAyasos haciendo payasadas

#10 A mi entender eso es bueno, y más en un ateo. El hecho de que no seamos dogmáticos nos distingue de los fundamentalistas religiosos, que bien sabido es lo peligrosos que pueden llegar a ser. Nosotros en cambio dejamos un lugar (aunque sea pequeño) a la duda y a la reflexión, señal de mentalidad crítica, y eso es necesario para adquirir conocimiento y seguir creciendo.

#10 !Lo sabía!
Menéame está plagado de mansos.

#6 a ver depende... Un plan de paz basado en un estado tendría que ser con fuerzas ONU durante 10-30 años sobre el territorio y compromiso de "desarme" y formar un ejercito propio y mixto entre las dos comunidades. Se que es casi imposible, pero me da la sensación de que es lo único viable, ese ceder los dos para poder vivir

Con los dos estados si que tendrías la amenaza de la guerra permanente, como está siendo de facto en estas últimas decasas ya que los territorios palestinos actuan como un estado