Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Inhabilitación de cargo público, carcel, dinero… lo que sea pero que le duela.
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
#1:
Espero que le metan tal paquete que se le vayan quitando las ganas de vomitar odio en las redes
#4:
#3 "Este vídeo, que fue inicialmente publicado por la menor en su ámbito privado y de duración limitada por tratarse de una 'historia' de Instagram, fue difundido por la acusada, que contaba con 201.000 seguidores en la cuenta de Twitter, con el siguiente texto: "Está todo mal, no es una niña de 12 sino de 15 o 16, el sexo fue acordado y consentido y lo hicieron para hacerse famosas en TV gracias a medios de difusión como vosotros".
#30:
#27 acusar a un adulto de un delito que no ha cometido creo que es bastante diferente de exponer la identidad de la supuesta víctima de una violación llamándola mentirosa, mientras sigue en marcha el proceso judicial de esa violación.
Eso ya no es lo mismo, ahora sumale que son MENORES, y tienes la guinda.
Pero por supuesto, es lo mismito si realmente te interesa que sea lo mismito.
Eso ya no es lo mismo, ahora sumale que son MENORES, y tienes la guinda.
Pero por supuesto, es lo mismito si realmente te interesa que sea lo mismito.
#33:
#30 Según lo mires.
Acusar a un adulto pública y falsamente de maltrato de género y abuso sexual de sus hijos puede acabar con la integridad y el futuro de esa persona al instante. Más si lo hace un alto cargo público en un medio de difusión nacional, como fue el caso.
Así que no relativices tan alegremente. Que ambas cosas causan un daño tremendo y potencialmente irreparable.
Acusar a un adulto pública y falsamente de maltrato de género y abuso sexual de sus hijos puede acabar con la integridad y el futuro de esa persona al instante. Más si lo hace un alto cargo público en un medio de difusión nacional, como fue el caso.
Así que no relativices tan alegremente. Que ambas cosas causan un daño tremendo y potencialmente irreparable.
Comentarios
Inhabilitación de cargo público, carcel, dinero… lo que sea pero que le duela.
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
#2 Le caerá una condena similar a las que le han metido a Irene Montero y a Ángela Rodríguez Pam por hacer algo similar. Tampoco hace falta irse muy lejos.
#13 no, no es similar. Ni de lejos es lo mismo exponer a unas menores violadas que acusar a alguien de un delito que no ha cometido
#20 ¿De qué delitos hablamos en cada caso?
#21 Dices q hicieron algo similar, deberías saberlo... Pero ya te digo yo que acusar a alguien de maltratador sin estar condenado (intromisión en derecho al honor) no es tan grave como exponer publicamente a menores violadas
#24 Yo veo que el delito es el mismo: acusar a alguien de algo y resultar judicialmente falso. Respecto a "exponer públicamente a menores violadas" no existe como delito, creo que jurídicamente es exactamente el mismo que en el otro caso salvo tal vez alguna pincelada por ser menores.
#27 tu veras lo q quieras pero la realidad es otra. Exponer a víctimas de violación es delito de revelación de secretos y también delito contra la integridad moral, con el agravante de que son menores. Lo q tú imagines o veas como entenderás no tiene relevancia más que para ti
Al q reveló lo de la víctima de la manada le cayeron 2 años y medio, y era solo una víctima y mayor de edad. Espero q a la pájara ésta le caiga bastante más
#27 acusar a un adulto de un delito que no ha cometido creo que es bastante diferente de exponer la identidad de la supuesta víctima de una violación llamándola mentirosa, mientras sigue en marcha el proceso judicial de esa violación.
Eso ya no es lo mismo, ahora sumale que son MENORES, y tienes la guinda.
Pero por supuesto, es lo mismito si realmente te interesa que sea lo mismito.
#30 Según lo mires.
Acusar a un adulto pública y falsamente de maltrato de género y abuso sexual de sus hijos puede acabar con la integridad y el futuro de esa persona al instante. Más si lo hace un alto cargo público en un medio de difusión nacional, como fue el caso.
Así que no relativices tan alegremente. Que ambas cosas causan un daño tremendo y potencialmente irreparable.
#2 ¿Frank Cuesta se posicionará sobre esto?
#41 Le molaba bastante la ofidia de Vox, de lengua viperina, (que deja en Caperucita, a la Diana de V), si mal no recuerdo...si no, ¿cómo va a seguir en candelero, solamente con esas culebras, que tiene allí encerradas?
#42 Hace poco se fotografió con Miguel Angel Rodriguez.
#2 Esta mujer y sus amiguitos: Frank de la jungla y el abogado Pablo Franco.
Espero que le metan tal paquete que se le vayan quitando las ganas de vomitar odio en las redes
#1 Si he leído bien le va a salir barato, ni 20.000€.
#6 Todo depende con qué referencia lo compares, los violadores pagan 10.000€ por la violación, así que 20K€ por vulnerar protección de datos me parece mucho.
#8 ¿Pagan 10.000 y cuantos años? ¿de dónde sacas esos 10.000?
#11 Se meneó la noticia hace un par de días. Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
Los acusados de la violación grupal de Burjassot a...
levante-emv.com#12 incluye tanto penas de internamiento en régimen cerrado como una indemnización
#8 ¿De dónde sacas esos 10.000 €? Si mal no recuerdo, Dani Alves pagó 150.000 €.
#8 A menores.
Pequeño detalle que parece no te importe...
#6 Le pueden caer 4 años y medio de cárcel, muy merecidos ademas, así que con suerte no le saldrá tan barato.
#6 llamar subnormal a un idiota está en 40k
#1 Pero qué coño vomitar odio, ni pollas, si salían las chicas esas, en su cuenta ABIERTA, diciendo que se lo había inventado.
La gilipollez esta de "delito de odio" y "vomitar odio" es un cajón de sastre súper manido por los progres cuando oyen algo que no les gusta.
#22 Si,si, lo que tu digas, todo es cosa de los progres, pero no lo verias asi si fuera tu hija,hermana,pareja, etc. Empatia = 0
#22 No entiende la diferencia entre que tu subas un vídeo en una red social (siendo menor o no) a que una persona que no tiene ninguna relación con esas personas suba vídeos (encima de menores) identificándolas en relación a un caso concreto?
Y por cierto, como dice la noticia "Los menores acusados reconocieron los hechos". Vamos que lo que dice Seguí es FALSO.
Ya?
#1 Con un poco de suerte terminara en la carcel por 4 años y medio.
Nada, la escoria neonazi pagará gustosa su multa, un breve apunte en algún mierdo de comunicación y aquí paz y allá gloria.
Objetivo que no se sepa que es una denuncia falsa? que noticia más confusa
#14 #19 No hace falta aludir a su pareja para hacer referencia a su ideología.
Esta tipa participó en la fundación del partido Vox.
#59 Riéndose o yendo de copas… Pero si lo han admitido...
Por muy facha que seas, no entiendo cómo siendo mujer no empatiza ni un ápice con las chavalas y antepone su discurso, que en realidad va en contra de ella misma.
#7 Todo depende de como lo mires, esta mujer tiene hijo, novio y padre, por muy de acuerdo que esté en que se le ha ido la olla en este caso no es tan difícil entender que pueda empatizar con los varones y que se sume a la cruzada contra las denuncias falsas.
#10 Cruzada de la que ella es una ideóloga mas, recordemos que era la pareja de Ortiga Smith.
#14 Es lo que tienen las cruzadas, que te hacen ir de cabeza cometiendo un montón de errores y dejando un montón de cadáveres a cambio de una ganancia pequeña, por eso lo llamo cruzada y no otra cosa. No es diferente de una cruzada feminista.
#15 errores como liarte con Ortega Smith
#19 O viceversa, amigo, fijate lo retorcida que ha salido...
#10 ¿Y no había otro caso para abanderar la lucha contra las denuncias falsa que una violación grupal?
#7 no es mujer, es un monstruo.
#57 "Los menores acusados reconocieron los hechos, lo que, según fuentes cercanas al caso, podría ser un punto de inflexión en el procedimiento abierto contra la comunicadora de extrema derecha, que se enfrenta a cuatro años y medio de cárcel por un delito contra la integridad moral y otro de descubrimiento y revelación de secretos con la circunstancia agravante de género". Puedes reírte, llorar, saltar... ninguna víctima lo asimila igual. Antes de decir tantas estupideces informate.
#58
Como desde luego no lo aceptas es riéndote. Sabes tan bien como yo lo que ha pasado.
Que oye, citame la sentencia del arandina y te cue to también lo que pasó a mi parecer y tras las informaciones vertidas, o la ma ada de Pamplona, que da para libro
Ya ha pedido perdón la rata miserable proyecto inacabado de ser humano?
Recordemos que gracias a esta señora Compromís no está gobernando en la C. Valenciana ni en Valencia. Todo lo que le caiga es poco.
#55 ¿Gafas? ¿Qué gafas?
Nada, se pasará por el canal de Fran Cuesta a jugar con los animalitos y arreglado.
Y esto es lo que pasa cuando un imbécil intenta hacer de juez y buscar el escarnio público de otros en su propio beneficio.
Ojalá acabe en la cárcel.
La ultraderecha es un cáncer social que extirpamos o volverá a destruir nuestras vidas.
Siempre ha pasado, que los agresores, después del delito, se van por ahí a mofarse y reirse, me estoy acordando de Sandra Palo pero hay muchísimos ejemplos. Hasta que los demás dejemos se deguirles los chistes a personas de esta calaña. Cuando los que los rodeamos los ponemos en su sitio es cuando ya se callan un poco. Por eso es bueno el mensaje de Jesús que decía de reprender estas cosas cuando las veamos al de al lado. Alguno se ha llevado la muerte por obedecer, pero ahí queda el mandato.
#9 ve a #36
Este es un ejemplo de un saco de mierda esparce bulos
Estas eran las menores que se reian en RRSS de lo mucho que iban a salir en TV? Porque lo unico que hizo es compartir el video de esas chavalas riendose en la red social, creo que era tiktok.
No eran unos gitanos que quedaron con unas gitanas para follar en una casa abandonada?
En fin... que aqui os importa 0 que pasó.
#36 Hay que ser.... para escribir un comentario como ese. Por eso han aceptado la condena.
#48
Es que existe la posibilidad de no aceptar la condena?
Uno es ininputable y los otros a centros de menores. Ellas también eran menores.
Todos creo que eran gitanos. En un primer momento se les dejó en libertad.
Quedaron para follar en esa casa abandonada.
Ellas se reían en tiktok de lo mucho que iban a salir en tv.
De nada.
#36 explicaselo al juez que se ve que no lo ha entendido y tú sí.
#53
Las gafas de genero esas que siempre dicen que hay que ponerse, verdad?
#38 Entiendo que dependiendo de la licencia, puede estar permitida su difusion o solo permitida con permiso del autor.
Luego esta el tema del derecho de la imagen de quienes salen ahi.
Rutinariamente, se infrigen muchos derechos. Como meter un numero de una persona en la agenda si tienes Ws. O mandar fotos de gente por Ws, sin su permiso etiquetar gente en Fb.
Por poner un ejemplo, una peli que emiten en abierto, se puede grabar y difundir con lucro o sin él. En principo para difundirla aunque ya haya sido difundida, haria falta tener el permiso pagando royalties o indicando el orginal, si es el caso, etc.
#36 Creo que el fallo o posible delito de Segui fue no pixelar las caras cuando difundio el video, para que no las identificara, por lo menos hasta que se aclarase todo.
#47 Supongo que alguien que lo vio se lo mandó. Sabiendo que esta abierta recibir estos temas.
Creo que aqui explica su version de los hechos
POR ESTO PIDEN 4 AÑOS de CÁRCEL para CRISTINA SEGUÍ.
pero ya era tarde y el daño ya estaba hecho. Las menores ya habían sido expuestas en esta red social.
Las menores subieron ellas mismas esos vídeos. Ya habían sido difundidos cuando la Segui se hizo eco del caso.
#3 "Este vídeo, que fue inicialmente publicado por la menor en su ámbito privado y de duración limitada por tratarse de una 'historia' de Instagram, fue difundido por la acusada, que contaba con 201.000 seguidores en la cuenta de Twitter, con el siguiente texto: "Está todo mal, no es una niña de 12 sino de 15 o 16, el sexo fue acordado y consentido y lo hicieron para hacerse famosas en TV gracias a medios de difusión como vosotros".
#3 las menores subieron una “historia” que dolo permanece 24h y solo para su ámbito privado, nada que ver con la difusión que le dio esta tipeja. Que clase de persona se ceba con quinceañeras víctimas de violación? Una muy asquerosa ????????????
#5
Espera, ahora subes la historia a instagram riendote de lo mucho que vas a salir en TV despues de que te violen y la culpa es del periodista que saca a la luz la verdad?
A las RRSS con que edad se puede acceder?
Es delito compartir un video que se ha hecho publico? Lo digo porque montones de clips de RRSS son bajados y compartidos constantemente.
#5 y solo para su ámbito privado
Y cómo llegó la Segui a ver las cuentas y los vídeos? Esto ya ha salido cuando se ha hablado de este caso y la realidad es que compartieron un vídeo a cara descubierta en sus redes con un montón de gente.
#38 Lo de la difusión es un poco chungo, pero una vez ha salido a la luz, npi.
#47
Que, decir la realidad? Que eran todos un grupo de menores y quen en un primer momento les dejo en libertad el juez? que fueron a eso a la casa aquella y que luego se grabaron riendose? Porque hasta donde se eso paso.