Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que dice este señor encaja perfectamente con las declaraciones de Angela Merkel y François Hollande, donde explicaban cómo los acuerdos de Minsk habían servido realmente para poder rearmar a Kiev. Naturalmente, al poco de ganar Zelenski, empezaron a sonar declaraciones animosas criticando el acuerdo para poder reanudar la guerra en el Donbas, pero por parte de Kiev curiosamente.
#77:
#30 Veamos la página del CF2R (Centre Français de Recherche sur le Renseingement):
https://cf2r.org/
¿Pro-Kremlin? ¿Pro-Putin? ¿O sencillamente que sus conclusiones no coinciden con los institutos de investigación (think tanks) próximos a Washington? Después de leer a Baud, y repasar la página del CF2R, llego a la conclusión de que son pro-europeos.
https://cf2r.org/
¿Pro-Kremlin? ¿Pro-Putin? ¿O sencillamente que sus conclusiones no coinciden con los institutos de investigación (think tanks) próximos a Washington? Después de leer a Baud, y repasar la página del CF2R, llego a la conclusión de que son pro-europeos.
#41:
#38 A ti te lo parecerá. Si sumamos que Nuland estaba de paseo por las calles de Kiev junto a McCain (como luego han hecho en Taiwan), que mandó a paseo a la UE (y ahora sabemos por qué), que luego han sostenido a un régimen semifascista (no todo en él lo es), donde el líder de C14 dice claramente que el Maidan eran ellos, viendo todo lo que ha pasado hasta hoy concuerda con una revolución de color...en fin. Dos y dos son cuatro. No es solo el informe.
Ahora, cada uno es libre de creer lo que quiera.
Ahora, cada uno es libre de creer lo que quiera.
#2:
¡Censura urgente para este señor!
#39:
#27 La diferencia es que la guerra nos la enseñan bien. El fascismo que hay en Kiev, no tanto. Supongo que lo sacarán a relucir cuando no interese tanto.
Como caso paradigmático, le cambiaron el nombre de un estadio al de un asesino fascista. Sucedió allá en un tiempo tan lejano como en 2021. En ese estadio, la FIFA ha prohibido jugar porque...obviamente es un escándalo. Pues bueno, en teoría sigue sin haber fascismo en Kiev.
https://www.larazon.es/deportes/20210318/45lqkbant5dbpcrthgnfr3gisu.html
https://www.jpost.com/diaspora/fifa-urged-to-take-action-after-stadium-renamed-for-nazi-collaborator-662274
Que si, que eso no justifica la guerra, pero hay que tener cuidado de a quién estamos armando hasta los dientes en vez de obligar las partes a parar.
Como caso paradigmático, le cambiaron el nombre de un estadio al de un asesino fascista. Sucedió allá en un tiempo tan lejano como en 2021. En ese estadio, la FIFA ha prohibido jugar porque...obviamente es un escándalo. Pues bueno, en teoría sigue sin haber fascismo en Kiev.
https://www.larazon.es/deportes/20210318/45lqkbant5dbpcrthgnfr3gisu.html
https://www.jpost.com/diaspora/fifa-urged-to-take-action-after-stadium-renamed-for-nazi-collaborator-662274
Que si, que eso no justifica la guerra, pero hay que tener cuidado de a quién estamos armando hasta los dientes en vez de obligar las partes a parar.
#37:
El objetivo de la guerra de Ucrania desde el principio es debilitar a Rusia lo más posible. Para destruirla. Lo malo es que está resultando mucho más fuerte de lo que creían. El futuro de Ucrania les importaba muy poco y mucho menos el de los Ucranianos.
Gane quien gane malo.
Gane quien gane malo.
#1:
El original de la entrevista, en francés: https://swiss-standpoint.ch/news-detailansicht-fr-international/contexte-et-elements-de-la-guerre-en-ukraine.html
#46:
Clásico artículo en el que se echa la culpa a todo el mundo menos al agresor. Nada nuevo en esta plataforma.
Comentarios
Lo que dice este señor encaja perfectamente con las declaraciones de Angela Merkel y François Hollande, donde explicaban cómo los acuerdos de Minsk habían servido realmente para poder rearmar a Kiev. Naturalmente, al poco de ganar Zelenski, empezaron a sonar declaraciones animosas criticando el acuerdo para poder reanudar la guerra en el Donbas, pero por parte de Kiev curiosamente.
#3 No, Merkel no dijo que el objetivo unico era rearmar Ucrania.
Merkel tamvien dijo que los acuerdos de Minsk se hicieron de buena fe.
#14 Ella igual lo hizo de buena fe, los que llevan esvasticas tatuadas en el cuerpo no.
#16 A saber.
Los milicianos del Donbass me da que tampoco porque rompieron el alto el fuego multiples veces. Putin decia que el era una 3a parte y que no podia hacer nada.
#17 Los milicianos del dombass se levantaron en armas cuando el gobierno ultranacionalista ucraniano empezo a actuar contra los ucranianos de origen ruso que vivian alli.
#21 No. Se levantaron en armas cuando expulsaron a Yanukovich del gobierno. Declararon su independencia del nuevo gobierno.
#24 Es decir, cuando vieron como los del Maidan asesinaban a diestro y siniestro.
Expulsar por la fuerza = Golpe de Estado
#26 Los de Maidan asesinaban a diestro y siniestro?
No, las fuerzas de Yanukovich mataron decenas de manifestantes y por eso se le expulso del gobierno. Incluido parlamentarios del partido de Yanukovich votaron para echarle.
#28 Parece ser que hay pruebas y testimonios de que eso no ha sido así. Que los disparos venían de zonas controladas por el Maidan.
#34 Me he leido el informe del profesor universitario canadiense.
El informe es muy deficiente y partidista. No creo que pruebe nada.
Es una serie de especulaciones.
#38 A ti te lo parecerá. Si sumamos que Nuland estaba de paseo por las calles de Kiev junto a McCain (como luego han hecho en Taiwan), que mandó a paseo a la UE (y ahora sabemos por qué), que luego han sostenido a un régimen semifascista (no todo en él lo es), donde el líder de C14 dice claramente que el Maidan eran ellos, viendo todo lo que ha pasado hasta hoy concuerda con una revolución de color...en fin. Dos y dos son cuatro. No es solo el informe.
Ahora, cada uno es libre de creer lo que quiera.
#41 Efectivamente, eres libre de creer lo que creas. El caso es que es irrelevante lo que creas. La cuestion es que pruebas hay.
Y digo pruebas, no indicios ni especulaciones.
Lo de Fuck de UE tambien es curioso porque Nuland dice de organizar una reunion con la ONU. Raro para un golpe de estado.
Tienes un link sobre el lider de C14?
#47 Otra cosa no, pero pruebas...las hay. Ya te envié el enlace sobre lo que dijo el bueno de Karas, pero te lo vuelvo a poner, no cuesta nada:
Nada es lo que es, hasta que lo miras con la suficiente amplitud. Lo mismo intentaron hacer en Bielorrusia, si te acuerdas. Lo mismo llevan haciendo en el Cáucaso: poner gente contra Moscú. Cada uno que piense lo que quiera, pero pruebas hay a la patada, como el informe de la RAND diciéndo todo lo que ha pasado, miesteriosamente, ya en 2019: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
O cuando han salido políticos americanos diciendo que el NS2 nunca funcionaría. Y no lo ha hecho, ha saltado por los aires. Pero la culpa ha sido de los rusos, luego de los polacos, finalmente de los ucranianos. Nunca de quien dijo que jamás funcionaría.
O los extraños casos de Biden Sr. y Jr. con Burisma, la mayor gasística ucraniana. No me extrañaría que Biden se esté haciendo el gaga para librarse de la cárcel.
En fin. Pruebas hay, eso no hace inocente a Rusia, pero aumenta la lista de culpables y muchos están sentados en nuestros gobiernos y tratados como inocentes cuando tienen las manos manchadas de sangre.
#49 El video es interesante pero no demuestra nada. Es el video de un nazi dando sus opiniones nazis. De hecho viene a decir que en el fondo no ganaron porque dice que aunque en el parlamento estaban los europesitas del gay parade en el fondo ganaron los nacionalistas.
El informe RAND son mas de 300 pag, que te ha llamado la atencion?
#62 Tú mírate el índice solamente y dime qué te parece para un documento escrito en 2019. A mi me parece un guión de lo que ha pasado y está pasando.
Capítulo 4, punto 1, sobre aumentar la ayuda letal a Ucrania, página 127: "Expanding U.S. assistance to Ukraine, including lethal military
assistance, would likely increase the costs to Russia, in both blood
and treasure, of holding the Donbass region. More Russian aid to the
separatists and an additional Russian troop presence would likely be
required, leading to larger expenditures, equipment losses, and Rus-
sian casualties. The latter could become quite controversial at home,
as it did when the Soviets invaded Afghanistan".
Más adelante (pág. 131), dice: "Likelihood of Success:
Eastern Ukraine is already a significant drain on Russian resources,
exacerbated by the accompanying Western sanctions. **Increasing U.S.
military aid would certainly drive up the Russian costs, but doing so
could also increase the loss of Ukrainian lives and territory or result in
a disadvantageous peace settlement. This would generally be seen as a
serious setback for U.S. policy.**"
Estamos en 2019. Todo está pensado (más o menos). Estamos precisamente en este escenario. La idea de todo este documento es precisamente drenar a Rusia.
Como dije, la lista de culpables es más larga de lo que nos dicen normalmente.
#76 Son analistas geoestrategicos.
En el cap 4 dicen que si ayudan a Ucrania en el Donbass a Rusia le costara dinero y hombres seguir ocupandola (esta hablando de 2014-2022).
Ningun misterio.
Lo de Eastern Ukraine mas de los mismo.
No me parece que demuestre nada.
#47 Lo de "fuck the EU" me hace gracia porque la gente lo menciona alegremente sin contexto
¿Esperamos a que los miembros UE (cada uno con su postura y sus intereses) se reúnan, lleguen a un acuerdo y luego hagan una declaración? Los cojones, que estamos hablando de tomar decisiones para ayer.
#66 Efectivamente. Siempre es el mismo truco. Pillar una frase rimbombante fuera de contexto y usarla como prueba de algo que en el fondo, contradice.
#41 Realmente, lo grave de esa conversación no es que Nuland soltara un exabrupto. Eso es una chiquillada. Es que de lo que estaba hablando con el embajador era de la conformación del futuro gobierno ucraniano tras el golpe (incluso pusieron a un lituano de ministro de economía, que nacionalizaron ucraniano el día antes de la toma de posesión). Hasta tal punto Ucrania es un Estado títere. Y el Fuck EU venía a que la EU quería poner a unos ministros, y el Department of State quería otros. Esa es la "democracia" que exporta Washington y nosotros apoyamos.
#81 Correctísimo. Para mi lo gordo es todo eso que mencionas. Mandar a tomar viento a la UE es una chiquillada, pero es un reflejo de algo más grave y profundo, del desprecio por todo lo que no sea la voluntad de los Estados Unidos, sobre todo y sobre todos, al precio que sea.
No sabía lo del lituano nacionalizado, gracias, pero es que lo piensas y es que es esperpéntico. Mucha gente muerta por todo esto.
#91 Se llama Aivaras Abromavičius, y acabó dimitiendo por el nivel de corrupción imperante.
https://elpais.com/internacional/2016/02/03/actualidad/1454529279_803116.html
https://www.lavanguardia.com/politica/20160203/301874103455/dimite-ministro-de-economia-ucraniano-tras-denunciar-corrupcion-en-el-poder.html
#38 Aquí tienes a líder de C14 hablando del Maidan, entre otras cosas. Juzga sus palabras. La charla se llama "Bandera Readings", en 2022.
#38 ese tipo es un bot ruso, en ucrania tienen unos cuantos traidores de ese estilo
#61 Simplemente lo hago para ver si algun dia aprendo algo nuevo y no un refrito de cosas antiguas.
#63 no pasará, reciclan su contenido cada tanto y vuelven a vomitar lo mismo
#34 "Parece ser" y "hay pruebas" en la misma frase es una contradicción. O parece, o es.
#55 No puedo afirmarlo al 100% por lo que parece ser que hay pruebas. Yo obviamente, no las tengo, las tengo de segunda mano, solo puedo afirmar que hay gente que dice que tiene pruebas.
#28 ¿te refieres a cuando los del maidan dispararon a los suyos para atraer simpatías como acabaron reconociendo?
#35 Donde lo reconocen?
Supongo que me nombraras al embajador estoniano que cita a una doctora ucraniana.
La propia doctora dijo que no, que no creia que eran heridas provocadas por ucranianos.
#24 Del nuevo gobierno golpista, a más señas.
#32 Depende de la definicion que uses de golpistas.
Yanukovich ordeno a la policia actuar con fuerza con la consecuencia de decenas de muertos. Acordo dimitir con el parlamente, desaparecio y el parlamento voto quitarlo como presidente.
#36 ni te molestes en razonar , esta en automatico
#36 Eso que dices no se corresponde con los hechos históricos, si no con el relato de los AZOV
Una de las propuestas de Zelensky para gobernar era "establecer un sistema que permita destituir al jefe del Estado", lo que implica que si ese sistema no existía a Janukovich lo expulsaron mediante un golpe de estado. Como así pasó
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_Ukraine#Resolution_of_the_Verkhovna_Rada
y tras el golpe de estado llegó la prohibición de partidos políticos que no se alineaban con los golpistas en Ucrania
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banned_political_parties_in_Ukraine
#24 creo que sin la ayuda de un tal Ígor y unos cuantos "voluntarios" ese levantamiento hubiese quedado en unos disturbios sin más recorrido, pero vamos si les traes sistemas antiaéreos y artillería pesada donada por voluntarios , ya puede llamarse levantamiento
#64 El propio Igor ha admitido que sin Putin lo del Donbass se quedaba en protestas callejeras, si.
#24 Eso es falso, la declaración de autodeterminación vino una o dos semanas después de los primeros bombardeos del dombas por parte del ejército ucraniano.
#14 Buena falacia del hombre de paja te has marcado.
#18 Donde?
La frase de Merkel esta extraida de contexto. Lo que ella realmente dijo es que Minsk se hizo de buena fe.
#18 #207 Aqui no se trata de los rusos, sino de ti haciendo apologia del nazismo. Lo dicho. cualquier dia sales en el telediario.
Tambien los rusos nazis, te han dado permiso implicito para que hagas apologia del nazismo en meneame, y ahora te crees con derecho a ello?
Me encanta tu concepto de permiso implicito , que es no cumplir las reglas que exiges a los demás.
#14 Merkel dijo:
“El acuerdo de Minsk fue un intento de ganar tiempo para Ucrania” (...)“Y ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy”,
A menos que consideres que "volverse más fuerte" se refiere a prohibir partidos políticos de la oposición, homenajear a personajes siniestros de la ultraderecha ucraniana o que Zelenski se pusiera a hacer pesas vestido con su eterna camiseta caqui, queda claro que el objetivo de Minsk, para la UE y la OTAN, era poder reanudar la guerra contra la Ucrania anti-Maidan. Cosa que Rusia entendió perfectamente en 2021.
#23 Ese extracto esta cortado. Lo que dijo es
Merkel conceded that it didn’t fulfill all of Ukraine’s interests and that few people stand by it now, with some saying it was badly negotiated.
https://apnews.com/article/russia-ukraine-putin-politics-berlin-germany-20b29c43618d4d711d62c07b589de4b1
“But at the time it brought calm and, for example, it gave Ukraine a great deal of time — seven years namely — to develop into what it is today,” she said. If there had been no intervention at the time, she added, “Putin could have wrought gigantic damage in Ukraine.”
Notese el uso del pero
El tratado fue un fracaso pero ha servido para llevar la calma, dar tiempo a Ucrania y desarrollarse hasta como puede verse ahora.
Tiene un significado totalmente distinto al extracto intencionado de TASS.
Lo que Merkel dice es que aunque desgraciadamente fue un fracaso como minimo le ha servido a Ucranaia para ganar tiempo.
Segun Merkel no es un plan maligno de nada.
El truco propagandisto ha sido cortar la frase y quitarle el contexto.
#14 ¿Podrías pasar el enlace de cuándo dijo eso? Porque la entrevista que yo he leído decía que el fin de firmar esos acuerdos era ganar tiempo para rearmar a Kíev. Y Francia y Alemania eran garantes del cumplimiento de esos acuerdos por parte ucraniana.
La pérdida de credibilidad es un problema. Porque tarde o temprano, esta guerra tendrá que terminar en una mesa de negociaciones. Pero ¿qué garantías puede tener Moscú de que se vayan a cumplir los términos? Sólo aceptará como garantía la fuerza, la posición sobre el terreno de sus tropas, porque la palabra de los "occidentales" (término idiota donde los haya) no vale nada.
#78 Lo que dijo exactamente Merkel esta en aleman, desgraciadamente detras un muro de pago
https://www.zeit.de/2022/51/angela-merkel-russland-fluechtlingskrise-bundeskanzler
asi que no se que dijo exactamente.
La traduccion que pones es la que se puede leer en TASS y medios afines.
Otra traduccion, que se lee muy diferente, es esta
https://apnews.com/article/russia-ukraine-putin-politics-berlin-germany-20b29c43618d4d711d62c07b589de4b1
Merkel conceded that it didn’t fulfill all of Ukraine’s interests and that few people stand by it now, with some saying it was badly negotiated.
“But at the time it brought calm and, for example, it gave Ukraine a great deal of time — seven years namely — to develop into what it is today,” she said. If there had been no intervention at the time, she added, “Putin could have wrought gigantic damage in Ukraine.”
Esta diciendo que el tratado llevo la calma y permitio a Ucrania ganar tiempo, no que el objetivo del tratado era ganar tiempo para putear a Rusia.
Y aqui RT diciendo que Merkel se refirio a los tratados como firmados de buena fe
https://www.rt.com/russia/575559-merkel-ukraine-zelensky-minsk-agreement/
The veteran politician stands by her efforts to broker the 2014-2015 ceasefire accords, saying they were agreed in good faith
#_4 En comparación tú eres el típico listo de Melilla (con monotema)
#5 No te metas con el chaval, que tiene mal color, ese gris debe ser síntoma de algún problema.
¡Censura urgente para este señor!
#2 ¿Y cómo se ha permitido que esto llegue a portada? Algunos debían estar despistados…
#2 esta es una de las portadas más curiosas que he visto, por lo interesante y la gran cantidad de información que ofrece, aún estando en contra de la triste guerra de propaganda que nos adentra tanto en la primera mitad del siglo XX ¡ Como es que aún no la han tirado¡!!!!!!!
#30 Veamos la página del CF2R (Centre Français de Recherche sur le Renseingement):
https://cf2r.org/
¿Pro-Kremlin? ¿Pro-Putin? ¿O sencillamente que sus conclusiones no coinciden con los institutos de investigación (think tanks) próximos a Washington? Después de leer a Baud, y repasar la página del CF2R, llego a la conclusión de que son pro-europeos.
#77 Pro-Putin. Publica desinformación y propaganda prorrusa. Por eso ahora su carrera se fue al inodoro, como le pasó a Pedrito Baños.
#80 "Desinformación". El neologismo del año. ¿Y quién determina qué es "información" y qué es "desinformación"? ¿Tú? ¿Tus tutores? Porque yo considero que eres tú la que estás promoviendo propaganda de guerra, plagada de ad-hominem y sin ningún razonamiento detrás.
Por otra parte ¿Te parece divertido que la carrera de un profesional se hunda por mostrar desacuerdo con la línea de Washington? ¿Por ser leal a los intereses de España y de Europa, y no venderse a potencia extranjera?
Malditas sean las guerras y malditos los que las promueven.
El original de la entrevista, en francés: https://swiss-standpoint.ch/news-detailansicht-fr-international/contexte-et-elements-de-la-guerre-en-ukraine.html
#1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Baud
Jacques Baud est membre du think tank CF2R pro-Kremlin, dirigé par Éric Dénécé. Il est d'ailleurs l'objet de critiques pour ses positions favorables à Vladimir Poutine20, son relai de désinformation et ses propos conspirationnistes, y compris au sein du CF2R : c'est un texte de Jacques Baud publié par le think-tank, qualifié de diatribe épargnant Moscou à propos de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui pousse Christophe Gomart à quitter l'organisation.
Il est régulièrement invités à donner son avis sur les médias RT, TV Libertés et Radio Courtoisie
Miembro de un Think tank pro kremlin. Defensor a ultranza del fascista y criminal Putin. El Pedrito Baños suizo.
#30 cuando conviene se le premia... cuando no conviene se le denigra, como a Seymour Hersch:
Éric Denécé commence sa carrière d'officier dans le renseignement au sein de la Marine nationale, puis au SGDSN entre 1986 et 1989[4],[5]. À la fin des années 1980, il s'engage au Cambodge pour soutenir la résistance anticommuniste[
...
Éric Denécé est lauréat du Prix 1996 de la Fondation pour les Etudes de Défense (FED) et du Prix Akropolis 2009 (Institut des Hautes Etudes de Sécurité Intérieure/IHESI...
Il est expert auprès de l’observatoire Boutros-Ghali du maintien de la paix...
#50 Como el Pedrito Baños. Se pone a lamer la bota de Putin y se le acaba la carrera.
#1 Articulazo y gran entrevista con una profundidad analítica desconocida por los analistas medios de aluvión.De 10.
El objetivo de la guerra de Ucrania desde el principio es debilitar a Rusia lo más posible. Para destruirla. Lo malo es que está resultando mucho más fuerte de lo que creían. El futuro de Ucrania les importaba muy poco y mucho menos el de los Ucranianos.
Gane quien gane malo.
#37 me dices que Rusia invadió Ucrania para derrotarse a si misma?
#57 Rusia invadió Ucrania para proteger a la población del Donbass de la aniquilación, pues Zelensky ya había firmado la orden para lanzar la orden de un ataque masivo sobre los oblast rebeldes.
#86 conoces a Igor?
#0 muy interesante aporte. Entrevista larga que no mucha gente leerá, pero dice cosas muy para pensar
#0 tiene elementos muy interesantes. gracias por el aporte!
Muchas gracias por el envio, #0. Siempre me abstengo de opinar del conflicto porque no considero estar informado, solo leo propaganda, y me ha parecido una lectura muy interesante. Un saludo.
Clásico artículo en el que se echa la culpa a todo el mundo menos al agresor. Nada nuevo en esta plataforma.
#46 ¿Quién era el agresor en el Donbass? El ejército ucraniano y sus milicias neonazis. La población civil estuvo reclamando durante años la intervención de Rusia, que prudentemente sólo mandaba ayuda a cuentagotas para no escalar el conflicto.
#87 Amigo, Rusia armó a radicales en el Donbass creando milicias (muchas pronazis, por cierto), fue una guerra civil y ambos se mataron. De hecho, el número de bajas en ambos bandos es similar por lo que no hubo superioridad de ningún bando.
¿Y sabes qué? En 1 año de "liberación rusa", desde 2022, ha muerto muchísima más gente del Donbass y del conjunto de Ucrania que en todos los "8 años de genocidio donbasiano". ¿No te da eso que pensar? Por cierto, el ejército ruso sí directamente entró en Ucrania en 2014 y fue quien destruyó al ejército ucraniano en la batalla de Ilovaisk. Deja de mentir.
#92 no puede dejar de mentir, para eso le pagan
Ay estos oficiales suizos putinejos! me parece que Suiza necesita ser democratizada por unos cuantos bombardeos de la OTAN
#22 Vas muy bien encaminada:
https://www.europapress.es/internacional/noticia-camara-alta-suiza-aprueba-flexibilizar-ley-reexportacion-armas-terceros-paises-20230607150456.html
Como Rusia siga así, hasta Suiza se acabará uniendo a la OTAN.
#22 del ejército de 9 a 5
Otro artículo más en el que empieza bien y acaba mintiendo descaradamente. ¿Cómo que no hay objetivos definidos? Echar a los rusos de Ucrania, desde el primer día.
Nada, errónea y palante.
#29 Claro, hombre... Pero cómo no lo ve la gente?? Si es que está uno tranquilo con el palillo en la boca y...
#29 Si fuera ése el objetivo, cumpliendo los acuerdos de Minsk nunca habrían entrado. Pero se siguió bombardeando el Donbass, y alterando el estatus de neutralidad de Ucrania, consagrado en su Constitución.
Mejor el imperialismo ruso...
Con orgullo!!!
En movimiento:
#12 No hombre, mucho mejor con la democracia de Kiev:
#25 #12 No hombre, mucho mejor con la democracia de Moscu:
.
#27 La diferencia es que la guerra nos la enseñan bien. El fascismo que hay en Kiev, no tanto. Supongo que lo sacarán a relucir cuando no interese tanto.
Como caso paradigmático, le cambiaron el nombre de un estadio al de un asesino fascista. Sucedió allá en un tiempo tan lejano como en 2021. En ese estadio, la FIFA ha prohibido jugar porque...obviamente es un escándalo. Pues bueno, en teoría sigue sin haber fascismo en Kiev.
https://www.larazon.es/deportes/20210318/45lqkbant5dbpcrthgnfr3gisu.html
https://www.jpost.com/diaspora/fifa-urged-to-take-action-after-stadium-renamed-for-nazi-collaborator-662274
Que si, que eso no justifica la guerra, pero hay que tener cuidado de a quién estamos armando hasta los dientes en vez de obligar las partes a parar.
#27 #25 democracia de Moscú, pero Imperial... eh? eh?
#48 Nada al nivel de colocar a un primer ministro de esta calaña:
#53 te repites... Cómo la cebolla... Cebolla imperialista, claro...
#71 Ninguna cebolla te hace llorar tan fuerte como los varios ministros se Svoboda, Oksana Koliada y el primer ministro Honcharuk
#88 leerte a ti sí, imperialista...
#90 No hace falta que leas si te cuesta, sólo fíjate en las fotos:
#93 este es el mismo?... Es con el pasamontañas no se ve bien...
#94 No, diría que, sin pasamontañas, Honcharuk es el único e insustituible primer ministro nombrado por Zelenski en 2019
#95 entonces no es ninguno de estos nazis imperialistas rusos, no?
#96 Me temo que ninguno de ellos ha sido elevado al cargo de primer ministro
#97 ah, entonces lo importante son los cargos y no q existan nazis compadreando en el gobierno ruso?
#98 Hombre, en España hay nazis, pero no ponen al presidente del gobierno, claro que es importante
#99 vaya casualmente como en Ucrania q hay un presidente judío...
A no ser q los israelitas no entiendan de nazis y les vendan los 200 merkaba totalmente equivocados porque no les hayan contado lo que le han contado los amiguitos nasis a Putin de Zelenski...
#98 No entiendes la diferencia entre que haya nazis, que los hay en Espana y en muchos paises y el primer ministro sea un nazi?
#27 Nada que llegue al nivel del primer ministro que puso Zelenski:
cada vez que sale una "noticia" de estas parece que es el gran análisis hasta que te das cuenta que es uno de los 3 coroneles pro rusos de siempre
#20 Pedro Baños es una de las personas que más sabe de geoestrategia en España. jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Ejército Europeo en Estrasburgo, profesor de Estrategia y Relaciones Internacionales en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas, jefe del Área de Análisis Geopolítico en la División de Asuntos Estratégicos y Seguridad, de la Secretaría General de Política de Defensa.
Es lo mismo que con Baud (otro coronel). Que sus conclusiones no concuerden con tus prejuicios, no quiere decir que no sepa de lo que está hablando. Con certeza sabe más que los periodistas que no saben ubicar la Transnitria en un mapa, y te sirven la propaganda de guerra que tú deglutes.
#82 Que sus conclusiones no concuerden con tus prejuicios
Con mis prejuicios no importa si concuerdan, lo divertido es que no concuerdan con la realidad.
Pasaron hace no mucho un vídeo con sus greatest hits de predicciones basadas en sus grandes conocimientos, dadas siempre con mucha seguridad en sí mismo, que se han demostrado totalmente equivocadas.
"En Occidente, la desinformación es tan fuerte que la gente ni siquiera se da cuenta que Ucrania no puede ganar." Puff... De verdad que es para echarse a llorar que haya gente que compre este relato de mierda... Que los rusos lo hagan porque no les queda más remedio pues es lo normal, pero hay que estar muy desnortado, muy lleno de autoodio, para tragarse está propaganda. Y lo peor es que están así día tras día como si les fuera la vida en que Rusia gane, que se anexe media Ucrania, que amenace con usar bombas nucleares, que bombardee civiles,...
Luego si los llaman Putinejos se ofenden.
#33 cada persona tiene una opinión como también tienen culo, no significa que sea relevante, desde luego de un " militar" suizo que es miembro de un ejército que solo trabaja de 9 a 5 no será la más relevante
Militar suizo con experiencia militar en la finca de su casa
#56 Coronel de inteligencia, con varias misiones de paz en África. Me da a mí que sabe mucho más de lo que habla que los periodistas que te sirven la propaganda de Washington enlatada.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Baud
ntre 1983 et 1990, Jacques Baud est membre du Service de renseignement stratégique suisse, en charge des forces du Pacte de Varsovie à l’est du Rideau de fer et dans le monde1,2.
En 1995, en raison de sa connaissance de l’Afrique et des mines antipersonnel, il est chargé de mission3,4 auprès du Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés à Goma (alors au Zaïre), comme responsable de la Sécurité des Camps de réfugiés rwandais au Zaïre5, afin de prévenir l’épuration ethnique.
En 1997, il est chargé de mettre sur pied un projet pour contribuer à la lutte contre les mines antipersonnel. Il est envoyé comme expert6 auprès du Service d’action contre les mines du Département des opérations de maintien de la paix des Nations unies à New York.
En 2002, il est engagé7 au Centre de Politique de Sécurité Internationale (CPSI) au Département fédéral des affaires étrangères, service nouvellement créé.
En 2005, les Nations unies lui demandent8 de diriger9 le premier centre de renseignement civilo-militaire et multidisciplinaire (Joint Mission Analysis Centre (JMAC)) de la Mission des Nations unies au Soudan (Khartoum)10.
En 2009-2011, il est appelé à New York comme chef des Politiques et de la Doctrine11,12,13 auprès du Bureau des Affaires Militaires du Département des opérations de maintien de la paix (DOMP). Il y travaille notamment sur les opérations civilo-militaires, l’amélioration du renseignement opérationnel, l’intégration des femmes dans les opérations de maintien de la paix et la protection des civils.
En 2011, il est appelé par l’Union africaine pour diriger le Département de la Recherche14 de l’International Peace Support Training Centre (IPSTC) à Nairobi (Kenya). À l’issue de son mandat, il est nommé15 chef de la Lutte contre la Prolifération des Armes Légères et contre les Mines16 de la Division des Affaires Politiques et de la Politique de Sécurité auprès de l’OTAN17, à Bruxelles.
Jacques Baud est membre du think tank CF2R pro-Kremlin, dirigé par Éric Dénécé18,19. Il est d'ailleurs l'objet de critiques pour ses positions favorables à Vladimir Poutine20, son relai de désinformation21 et ses propos conspirationnistes22, y compris au sein du CF2R : c'est un texte de Jacques Baud publié par le think-tank, qualifié de diatribe épargnant Moscou à propos de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui pousse Christophe Gomart à quitter l'organisation19.
#89 vaya por dios ,un putinejo suizo , casi ni sorprende, es que te tienes que reír
Jacques Baud es miembro del think tank pro-Kremlin CF2R, dirigido por Éric Dénécé18,19. Es además objeto de críticas por sus posiciones favorables a Vladimir Poutine20, su retransmisión de desinformación21 y sus comentarios cómplices22, incluso dentro del CF2R: se trata de un texto de Jacques Baud publicado por el think-tank, calificado de diatriba ahorradora de Moscú sobre la invasión de Ucrania por parte de Rusia, lo que empuja a Christophe Gomart a abandonar la organización19.
#15 Realmente eso es una falacia, prever tontuna del malo solo es simplificar el problema.
Hombre tanto como guerras absurdas...las guerras de los últimos 20/25 años tenían como objetivo eliminar consumidores de petróleo y arrinconar al eje Irán-China-Rusia.
El primer objetivo lo han conseguido, el segundo les está costando...
"La excanciller alemana Merkel admite que el acuerdo de Minsk sólo sirvió para ganar tiempo para armar a Ucrania"
https://www.wsws.org/es/articles/2022/12/23/ucra-d23.html
https://verifica.efe.com/wp-content/uploads/2023/01/merkel-ucrania-eeuu-otan-2.jpg
se suena un tal Igor?
Maldito putinista comunista...
Gran envío #0, muy interesante punto de vista para tener una mayor perspectiva de los verdaderos motivos del mayor conflicto bélico de este nuevo siglo.
Jacques Baud es un tonto util del Kremlin:
#4 Tonto, tonto, no se puede decir que sea. Es una de las personas más preparadas para hablar de este tema, un analista militar con décadas de experiencia en el terreno de la inteligencia militar. Otra cosa es que lo que diga no concuerde con lo que escuchas en el Telediario.
#7 “La inteligencia militar es una contradicción en sus términos.” — Groucho Marx
#7 ¿Pero sabe de verdad y plantea cosas con sentido o es un Pedro Baños suizo?
CC #4
#7 Evidentemente, el autor de "Putin: Game Master?" y de "The Navalny case: Conspiracy to serve foreign policy" esta sobradamente preparado para hablar del tema con total imparcialidad
.
#4 Te ha quedado guay sacar que la embajada rusa haga mención de este tema como si este tio estuviese a sueldo de los rusos. Pero no cuela...
#8 El tío es colaborador de RT, por lo tanto esta LITERALMENTE a sueldo del kremlin.
#45 Atiende a los medios que le invitan, no es colaborador. La pregunta es por qué no le invitan otras cadenas.