Lo que está ocurriendo ahora es la repetición de la Nakba (éxodo palestino) de 1948, hemos vuelto a la casilla de salida, al primer día de la ocupación. Lo sorprendente es que ahora está ocurriendo delante de los ojos de todo el mundo porque se retransmite en directo por las televisiones.
#12
Claro que es más brutal e inhumano.
Hay que tener claro que quieres hacer eso. Y el daño que puede causar cada persona es limitado, y mayoritariamente hay antecedentes traumáticos.
En un bombardeo, matas cientos dando a un botón y ni te sientes culpable, pues no ves el horror que has cometido. Lo veo peor.
A eso se le llama la banalidad del mal. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Banalidad_del_mal
#1 No está defendiendo atacar a civiles. Si te lees la entrevista, más allá del titular dice cosas como esta.
"Pero aquel ataque de Hamás fue dirigido contra civiles inocentes.?
Eso son especulaciones que hay que demostrar. En estos últimos 10-12 días se han difundido muchas especulaciones, como la decapitación de 40 bebés, que luego se demostró que era falso, que eran fake-news. Por eso digo que los hechos hay que demostrarlos. Es más, hay noticias recientes que indican que aquellos entre comillas civiles que murieron en aquella actuación, fueron masacrados por la propia fuerza israelí para acusar a Hamás de los asesinatos"
También dice que Irán no tiene un programa nuclear de armas atómicas porque porque es un arma de destrucción masiva indiscriminada que mata a civiles y está en contra de los principios islámicos.
#18 es más brutal porque un bombardeo matas con un botón. Casi ni te das cuenta.
El modo de actuar de Hamas, implica disparar cara a cara a las víctimas. Eres tu quien dispara, eres tu quien les ves agoniza y eres tu quien les rematas.
#20 No, es menos brutal porque con una bala solo puedes matar a uno, con una bomba puedes matar a cientos y no tienes ni que mirarles a la cara, no les tienes ni ese respeto.
Al menos cuando te meten un tiro tu asesino tiene que hacerlo personalmente.
Joder, qué bajo hemos caído en occidente cuando unos putos teócratas de mierda pueden darnos lecciones de ética...
Eso nos pasa por haber votado y a menudo legitimado a nuestros propios teócratas.
#23 Tu descripción en tu perfil: Monárquico a tope, mesetario, mandrileño, católico, fan de los toros, de la caza, de Pablo Motos, de Bertín Osborne, Ana Rosa, Ayuso y de cualquiera de los que por aquí caen mal, pollaherida, señoro, equidistante de centro derecha y yo que se cuantas cosas más. Con Franco se vivía mejor.
![Reza Zabib, embajador de Irán en España: "¿Por qué debería condenar el ataque de Hamás a Israel? Fue legítima defensa" [entrevista]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/05/media_thumb_2x-link-3868156.jpeg?1697961186)
Comentarios
Porque la legitima defensa no se ejecuta contra civiles desarmados.
Este se cree que es mejor que Netanyahu y son un calco uno de otro.
#1 " la legitima defensa no se ejecuta contra civiles desarmados".... Pues el gobierno de Israel dice que sí....
#2 Aunque sea un troleo, estás confirmando lo que dice #1
#4 Siguen siendo moralmente mejores, ya que unos se defienden de una invasión y otros son los invasores.
#6 de Hamás no diría que son moralmente mejoreslos.pingo al nivel del gobierno israelí.
Pero si es cierto que Palestina tiene derecho a defenderse.
#6 no me parece lo mismo un bombardeo que matar niños directamente con un AK-47.
Que alguien considere eso legítima defensa es para hacérselo mirar.
#9 Las muertes de bombardeos duelen menos está claro.
#11 nah, yo lo digo por la brutalidad. Un bombardeo matas casi sin querer.
Tirar la puerta de un refugio abajo y disparar a cunas... Pues hombre, me parece mucho más brutal e inhumano.
#12 Un bombardeo matas casi sin querer.
Octubre 2023, amigoooooo clonete.
#12 hay un poco de comentario en tu psicopatía.
#15 me parece mucho más psicópata no condenar la actuación de Hamas.
#19 y a mi no condenar a los bots propagandistas de por aquí
#12
Claro que es más brutal e inhumano.
Hay que tener claro que quieres hacer eso. Y el daño que puede causar cada persona es limitado, y mayoritariamente hay antecedentes traumáticos.
En un bombardeo, matas cientos dando a un botón y ni te sientes culpable, pues no ves el horror que has cometido. Lo veo peor.
A eso se le llama la banalidad del mal.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Banalidad_del_mal
#1 No está defendiendo atacar a civiles. Si te lees la entrevista, más allá del titular dice cosas como esta.
"Pero aquel ataque de Hamás fue dirigido contra civiles inocentes.?
Eso son especulaciones que hay que demostrar. En estos últimos 10-12 días se han difundido muchas especulaciones, como la decapitación de 40 bebés, que luego se demostró que era falso, que eran fake-news. Por eso digo que los hechos hay que demostrarlos. Es más, hay noticias recientes que indican que aquellos entre comillas civiles que murieron en aquella actuación, fueron masacrados por la propia fuerza israelí para acusar a Hamás de los asesinatos"
También dice que Irán no tiene un programa nuclear de armas atómicas porque porque es un arma de destrucción masiva indiscriminada que mata a civiles y está en contra de los principios islámicos.
#1 Los colonos son escudos humanos colocados por Adolf Netanyahu para perpetuar y/o justificar la invasión de Palestina.
Amén.
En meneame, hay gente que con tal de ir contra Israel, apoyarían a una organización terrorista que ha causado 1300 víctimas en la población civil.
Y encima no son víctimas por una bomba, son víctimas a balazos, que me parece mucho más brutal.
#10 Y encima no son víctimas por una bomba, son víctimas a balazos, que me parece mucho más brutal
¡Qué nivel!
#10 Pues no, es menos brutal. Con un tiro te matan y punto, con una bomba te descuartizan o te tienen que sacar de debajo de un edificio.
Y no todos los muertos eran civiles, aunque Israel no quiera hacer la distinción.
#18 es más brutal porque un bombardeo matas con un botón. Casi ni te das cuenta.
El modo de actuar de Hamas, implica disparar cara a cara a las víctimas. Eres tu quien dispara, eres tu quien les ves agoniza y eres tu quien les rematas.
#20 No, es menos brutal porque con una bala solo puedes matar a uno, con una bomba puedes matar a cientos y no tienes ni que mirarles a la cara, no les tienes ni ese respeto.
Al menos cuando te meten un tiro tu asesino tiene que hacerlo personalmente.
#22 es curioso, porque yo veo eso precisamente más brutal. Ver a un niño pequeño y aún así pegarle tiros hasta rematarlo.
Joder, qué bajo hemos caído en occidente cuando unos putos teócratas de mierda pueden darnos lecciones de ética...
Eso nos pasa por haber votado y a menudo legitimado a nuestros propios teócratas.
Ni Dios, ni Patria, ni Rey.
#14 Esas lecciones te las podrá dar a ti, a mi no me metas en el saco.
#23 Tu descripción en tu perfil:
Monárquico a tope, mesetario, mandrileño, católico, fan de los toros, de la caza, de Pablo Motos, de Bertín Osborne, Ana Rosa, Ayuso y de cualquiera de los que por aquí caen mal, pollaherida, señoro, equidistante de centro derecha y yo que se cuantas cosas más. Con Franco se vivía mejor.
#24 Uno que se aburre y ya no sabe ni que poner.