#35 estamos como en USA, que lo importante es tener a alguien en prisión, sea o no sea el culpable real.
#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.
Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.
Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.
#5 461 días en prisión = 13000 euros.
Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?
La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?
#102 Sin presentarse.
Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.
Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.
#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.
#105 Por suerte cada día más y son muchas.
#22 Te patinan las cifras "oficiales".
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
#18 Esto tiene que ver mucho con esa gilipollez feminazi de que hay que creer siempre a las mujeres. Hay jueces que se han tragado esa ideología absurda y no todos son mujeres.
Hay que redefinir eso de ser juez y exigir un CI mínimo.
#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.
Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.
#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:
- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos 
#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.
Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.
#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.
#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".
#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.
#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.
Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.
Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.
#22 los cerocoma gobernando el mundo.
#22 Te patinan las cifras "oficiales".
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?
#102 Sin presentarse.
Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.
Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.
#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.
#105 Por suerte cada día más y son muchas.
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#123 LOL me quedo esa imagen
#8 Pero si desde el ministerio de igualdad se pedía que la palabra de la mujer sea suficiente prueba. Poco nos pasa a los hombres con estas ministras y ex misándricas.
#8 qué curioso que cuando salen casos de éstos siempre son hombres...
Qué va no se nos hacen nada...
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos
#25 Yo conozco un caso muy cercano de alguien inocente que se comió 12 añitos de prisión (y se los comió enteritos) por una falsa denuncia. Sin pruebas, sin nada.
Claro que corría el año 2000 cuando entró (y en esa época Irene Montero tendría 12 añitos). Lo digo para los que le echáis la culpa al feminismo y a Montero de algo que ya ocurría mucho antes y seguramente con muchos menos medios para controlarlo que ahora.
#30 Yo también conozco muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias, ninguno de ellos son casos de fallas denuncias de mujeres contra hombres. El problema en estos casos es la policía y la justicia.
#32 digo yo que trabajarás en justicia, como para conocer a "muchos casos de años de cárcel por falsas denuncias".
#42 ¿Estás diciendo que solo hay inocentes de ese tipi de acusaciones? No, hay de todo tipo de delitos.
#30 No se le echa la culpa a Irene del feminismo, se le echa la culpa de radicalizar y maximizar algo que no tenia, ni tiene punto sentido.
Destintar tantos recursos y tanto todo a algo que no era un "problema" significativo en cifras en España.
Y así pasa : https://theobjective.com/espana/2023-03-14/medios-machismo/
los principales periódicos y televisiones de España «triplican las palabras que significan prejuicio de género [sexista, machista, misógino y sus respectivos sustantivos] a los países que la siguen en el ranking de mayor frecuencia de uso de este tipo de palabras [Francia, Reino Unido, Brasil, Australia, Chile y Argentina]».
Antes por errores judiciales o algo no demostrable te metian en la trena, ok. Ahora es que por mirar a una moza en el tren te llaman machista... ya me gustaría ver como cojones se relacionaba esta peña o hablaban o metian ficha en sus tiempos, por que ahora ver a una chica guapa en un bar y hablar con ella eso es un "micromachismo" y no es tolerable, según el standar que ha creado esta señora.
#22 los cerocoma gobernando el mundo.
#22 Te patinan las cifras "oficiales".
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#81 ¿Y donde están las denuncias de esas agresiones y asesinatos?
#102 Sin presentarse.
Recuerdo el caso de una mujer que intentó matar a su marido dándole un martillazo en la cabeza. No lo consiguió. Los vecinos llamaron a la policía por los gritos. La policía se encontró al tipo cubierto de sangre. Le preguntaron si quería denunciar y dijo que no, porque tenía miedo de que ella contraatacara con una denuncia de género, y entonces el detenido sería él.
Por supuesto una feminista dirá que esto es una historia inventada. Un bulo. Venga, hacedlo y busco la referencia.
#102 en el mismo sitio donde están las denuncias de mujeres maltratadas que no se atrevieron a ir a comisaria.
#105 Por suerte cada día más y son muchas.
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#123 LOL me quedo esa imagen
#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.
Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.
#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:
- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.
Lo que se está haciendo a los hombres, con la connivencia de la justicia, no tiene nombre...
13.000€... vaya puta mierda de derecho de reparación del daño... Es escandaloso y es España... No creo que estas cosas se den en otros países llamados democráticos...
Peeeeerooooooo feminismo...
#5 A los hombres no se nos hace nada, un caso como este no es la regla.
Efectivamente 13.000€ no es ni el sueldo de un año, eso no resarce nada.
#9 Y todos aislados oye... luego te encuentras tramas aisladas de denuncias falsas y organizaciones aisladas para quitar los hijos a sus padres y no se... todo aislado pero los jodidos siempre los mismos
#22 los cerocoma gobernando el mundo.
#22 Te patinan las cifras "oficiales".
Por no hablar de que estamos comentando una noticia que hasta la sentencia entraba dentro de esas mismas cifras "oficiales".
#22 Si por millones es hay más millones de mujeres ni asesinadas ni maltratadas, como para vivir con la loca presunción de culpabilidad de cualquier hombre, no?
#22 son miles las maltratadas, abusadas, violadas
Todos los estudios existentes, y los hay a centenares, indican que las mujeres agreden por lo menos tanto como los hombres.
Ya verás como sale alguna feminista a acusarme de "bulo". Tengo listos los enlaces. Para esas mentirosas todo lo que no sea la verdad única obligatoria es un "bulo".
#17 Otro caso aislado. Casualmente a otro hombre.
#9 En España, evidentemente, no hay estadísticas. Cualquiera se atreve. Pero se estima que de media a los hombres les cae el doble de condena que a las mujeres por el mismo delito.
Esto es por el instinto de proteger a las mujeres y sucede en todo el mundo, aunque donde las cosas están más reguladas la diferencia es menor.
#53 No hace falta estimarlo, está bien clarito en el código penal:
- Artículos 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):
Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años
- Artículos 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días o multa de 1 a 4 meses
Pero parece que esto es lo que llaman igualdad.
#8 También los hombres violadores y las mujeres violadas son la regla, y no parece importar demasiado a la hora de señalar y legislar.
#27 ¿Mujeres violadas? Bulo.
#110 pretendía ser irónico
#8 #0. Yo en su lugar y sin antecedentes penales cogería esos 13.000 euros y directamente emigraría de España hacia cualquier país un poco más serio y civilizado para empezar desde cero. Y hablo muy en serio. Creo que la justicia no entiende hasta que punto puede afectar a las vidas de las personas vivir situaciones límite a causa de los errores del propio sistema judicial.
#5 Supongo que también incluyes a Sandro Rossell.
#5 461 días en prisión = 13000 euros.
Vamos a ver, 28€ el día. Que cuentan han echado? Eso es lo que vale el sufrimiento de una persona? Y todavía habrá gente que piense que es culpable a su alrededor. Y su trabajo?
La cifra se ha fijado teniendo en cuenta el tiempo de prisión, las consecuencias que a sus 32 años tuvo para su vida personal y familiar y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
#23 Los toros y los hombres no sufren.
#23
y que el delito del que se le acusó supuso un gran rechazo social y también dentro de la cárcel.
Pues suerte de esto, porque de lo contrario igual le hubieran dado 5e al día..
#5 la responsabilidad es del juez, no del feminismo, menos manipular
#80 lo que ha hecho este juez es tomar una decisión estúpida, no aplicar la tal "alarma social desmedida", que tiene narices que consideres que eso es lo que ha generado el feminismo.
#5 que tiene que ver la indemnización con el feminismo? Crees que si fuera mujer la indemnización sería mayor?
#5 El que juzgan por terrorismo por mandar paquetes bomba está en libertad tranquilamente, se abusa contra según quien.
#7 En realidad, no es así. Tu externalizas pero tienes la obligación de comprobar que lo que te entregan es correcto y cumple las especificaciones. Digo más: si el fabricante externo te lo entrega y tú le das el visto bueno, es decir, se supone que has revisado las piezas y has dicho que estaban bien, el externo puede lavarse las manos, tiene tu visto bueno firmado por ti. ¿Que eso no va a pasar porque ese fabricante querrá seguir trabajando para Boeing? Probablemente.
#6 viendo los antecedentes de los max 8 y los testigos muertos, casi le llamaria 787 deathliner
#1 Boeing es quien decide si externaliza parte de su fabricación y es el responsable de hacer los controles para garantizar la calidad de los materiales usados y el producto final.
#2 lo sé, al igual que esternalizaron con spirit y la culpa justamente recayó en boeing, lo decía irónicamente, creo que debería de haber utilizado el smiley del troll en vez de el de la risa
#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.
Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.
Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.
#4 la mala noticia es que parece que el problema es estructural y transversal en cada punto de la compañía.
¿Nadie ha dicho,han sido los rusos todavía?Me lo pido 😁
#24 Mucho me temo que al independentismo no le interesa celebrar realmente tal referéndum. Si sale que NO (que saldría) se les acaba la campaña electoral perpetua en la que llevan y de la que llevan viviendo décadas.
#59 Y tampoco les interesaba la amnistía por que les reducía el nivel de victimismo, claro.
Hagamos el referéndum, veamos el resultado, y después ya veremos cuales son las consecuencias.
#66 Exacto. Por eso la amnistía ha provocado, entre otras cosas, que el ruido independentista se calme. Recuerdo que ha ganado el PSC en Cataluña con resultados históricos.
Sobre el referéndum, yo siempre he estado de acuerdo en celebrarlo. Pero siempre con las verdades por delante, explicando las cosas muy claras y las consecuencias dolorosas y no dolorosas de una Cataluña independiente. Es decir, con toda la información (veraz y ratificada por Europa) sobre la mesa.
Por lo menos que un voto tan trascendental sea con toda la información posible. No con un "nos irá mejor" al aire.
#72 Por eso la amnistía ha provocado, entre otras cosas, que el ruido independentista se calme.
Y se ha aprobado, no te olvides de eso.
Como el referéndum de independencia de Cataluña organizado por el estado, que cada cual interprete lo que quiera sobre sus consecuencias pero que se apruebe y se lleve a cabo.
Recuerdo que ha ganado el PSC en Cataluña con resultados históricos.
Aún no ha ganado nadie, ya se verá si se repiten elecciones o se consigue formar un gobierno. Como Ciudadanos que sacó más escaños que el resto pero acabó en la oposición sin siquiera intentar formar gobierno, y ahora ya no existe en Cataluña.
Sobre el referéndum, yo siempre he estado de acuerdo en celebrarlo. Pero
Sin "peros", la democracia se lleva a cabo sin "peros".
Pero siempre con las verdades por delante, explicando las cosas muy claras y las consecuencias dolorosas y no dolorosas de una Cataluña independiente. Es decir, con toda la información (veraz y ratificada por Europa) sobre la mesa. Por lo menos que un voto tan trascendental sea con toda la información posible. No con un "nos irá mejor" al aire.
Poner requisitos irreales para el ejercicio de la democracia es abolirla. Lo que describes no ocurrió en el referéndum de independencia de Escocia ni ocurrió con el Brexit y el motivo principal para que no ocurriera es que quien está más interesado en que no estén claras las cosas es quien quiere ganar a base de miedo a lo desconocido, quien está en contra que el resultado sea favorable. Con ese "pero" aparentemente bienintencionado estás en realidad favoreciendo abolir la democracia a manos de quienes no quieren que se gane ese referéndum y no quieren que se celebre siquiera. Deberías reflexionar muy mucho sobre las consecuencias de tu postura que acaba siendo una postura antidemocrática.
Debería celebrarse, sin "peros".
#75 Pero bueno! estoy flipando con tus respuestas Pero qué huida hacia adelante más escandalosa tío ajaajja. Me dejas muerta eh.
Aún no ha ganado nadie, ya se verá si se repiten elecciones o se consigue formar un gobierno. Como Ciudadanos que sacó más escaños que el resto pero acabó en la oposición sin siquiera intentar formar gobierno, y ahora ya no existe en Cataluña.
Perdona? El PSC ha ganado las elecciones en Cataluña. Ya sé que otra cosa muy diferente es formar gobierno. Pero Patxi no me jodas, las ha ganado.
Sin "peros", la democracia se lleva a cabo sin "peros".
Decir que "quiero un refeŕendum pero con toda la información disponible de las consecuencias" es poner "peros"? jajaja a ver, por favor, un poco de sentido....... me vas a venir con el "nosequé pero"? creo que ni aplica a la frase que he dicho.
Poner requisitos irreales para el ejercicio de la democracia es abolirla.
Pedir que nos ofrezcan toda la información de las consecuencias de la independencia y cómo quedaría la gestión, economía, infraestructuras, etc... es un "requisito irreal"? jajaja va por favor. Un poco de sentido común eh. Pretender tener información no es algo "irreal".
En fin, de verdad, con cariño eh, pero me ha parecido un disparate todo lo que me has contestado.
#82 Perdona? El PSC ha ganado las elecciones en Cataluña. Ya sé que otra cosa muy diferente es formar gobierno.
Si se repiten elecciones no las ha ganado nadie. Si acabas en la oposición no has ganado nada.
El discurso que usas solo tiene sentido cuando se presentan solo dos partidos, pero cuando hay múltiples y no se consigue mayoría absoluta se requiere sumar con otros partidos para ganar, para conseguir el gobierno. Si no lo consiguen se repiten elecciones y no ha ganado nadie.
Decir que "quiero un refeŕendum pero con toda la información disponible de las consecuencias" es poner "peros"?
Lo es.
Pedir que nos ofrezcan toda la información de las consecuencias de la independencia y cómo quedaría la gestión, economía, infraestructuras, etc... es un "requisito irreal"?
Lo es.
Tienes el precedente reciente del referéndum de independencia de Escocia y del Brexit. Los principales interesados en usar el miedo a lo desconocido para ganar fueron el Reino Unido en el primer caso y la UE en el segundo. En el caso de una independencia de Cataluña los principales interesados en usar el miedo a lo desconocido para ganar son el Reino de España y la UE, precisamente quienes tendrían capacidad para aportar esa información que pones como requisito, precisamente el "pero" que usas provoca abolir la democracia a manos de quienes no quieren que se lleve a cabo, quienes ya están bien con el resultado actual.
Deberías reflexionar muy mucho sobre tu posición ya que aunque te pueda parecer bienintencionada es en realidad antidemocrática.
#87 Si se repiten elecciones no las ha ganado nadie. Si acabas en la oposición no has ganado nada.
Bueno, es que me parece absurdo llegar a esta situación de debate, lo siento. Que me estés negando que el PSC ha ganado las elecciones que hemos tenido hace dos semanas y me estés haciendo tales piruetas para no reconocerlo es que chico, no sé.
Tú también deberías reflexionar mucho sobre tu posición. Antidemocrático también es no reconocer al ganador de unos comicios como estás haciendo. Vamos, me parece mucho más grave incluso que lo que sugieres para tacharme a mi de "antidemocrático". Me parece hasta trumpista.
La representación de los españoles en el Congreso han votado y decidido. Almax para los que han hecho de la producción de bilis un modo de vida.
lorips, allá donde estés, un fuerte abrazo y recuerda: fuera malos rollos, tomémonos algo (tú pagas - no seré yo el que humille a un catalán abriendo cartera y sacando billetes)
#4 te lo compro.. perfecto....
ahora, cuando las tornas cambien..... habrá de aceptarse.
Y con lo que respecta a las ccaa, pues igual.. o es porque la decisión es de tu agrado?
#144 cuando las tornas cambien
Perdona, pero es ahora cuando han cambiado. Porque hasta ahora se indultaba y amnistiaba a golpistas de derechas, franquistas, policías y terroristas de estado.
#185 dime .. por favor, dime.. en que fecha de amnistió (después de la constitución de 78). A ver si tienes que repasar algunos conceptos jurídicos...
Y sobre los indultos se ha repartido por todas las tendencias...
#355 Dime tú cuántos franquistas acabaron en la cárcel por sus crímenes.
#356 Tu has empezado con el tema de las amnistías. Utilizandolo de forma falsa... pero bueno, no hace falta que sigas.
#4 ... Eso, y si necesitas una mano amiga, recuerda que tienes una al final del brazo.
#4 Recordemos que el principal partido del gobierno en su programa no solo no tenía incluido el indulto, sino que incluso dijo que no lo iba a hacer. Con lo cual ha engañado a la parte de sus votantes que estaba convencida de que no lo haría, ergo no es democracia.
Cosas como estas, que tu partido haga lo contrario a lo que dijo, son lo que hace que haya gente que o bien cambie el voto, o bien se abstenga en las siguientes elecciones, con lo cual ganan "los otros"
#241 Pues dependerá de si es importante para ti o no. Ya que sigue gustando Berna do supongo que a la gente le da igual, por mucho que tú sufras
#250 El cúmulo de estas cosas hace a la gente cambiar su voto, o creer que no tiene sentido votar y abstenerse
Por ejemplo, en las elecciones del 28 de abril de 2019 hubo un 25.4% de abstención. Cuando se vio de qué pié cojeaba, en las siguientes del 10 de noviembre el porcentaje de abstención subió al 33,77% , el mayor desde las elecciones de 1979.
En votos totales el PSOE no sacó la mayoría, tuvo que hacer pactos y prometer cosas que había dicho que no iba a hacer, para poder gobernar . Si le dejan, claro (la ley del suelo la tumbaros sus "socios" de gobierno)
#241 si la razón de votarles es decir que no lo iban a hacer me parece perfecto pero, evidentemente, el 99% de sus votos no fueron por eso.
Me sentiría engañado si votaran a favor de bajar los sueldos, prohibir el aborto,... Eso sí sería un engaño mayúsculo.
Ahora dime en qué te perjudica la amnistía?
#291 ¿la amnistía? ¿En que los políticos podrán pensar que malversar es gratuito? Usando dinero público para cosas para las que no estaban destinadas.
¿En que habrá una desigualdad de trato si yo digo que voy a hacer algo, me avisan de que es delito, y aun así lo hago?
¿en la pérdida de credibilidad del sistema, y que todo nos parezca un circo?
¿en que los que gobiernan han sido lo suficientemente hipócritas para decir que no iban a hacer una cosa, y luego hacerla, con la pérdida de credibilidad que ocasiona?
Si un asesino mata solo a personas bajitas tampoco me afecta. Pero prefiero que acabe en prisión.
Si un político aparca mal en Murcia a mi no me afecta, pero prefiero que le pongan la correspondiente sanción
#292 te das cuenta que hace unos años era delito divorciarse? O casarse homosexuales? Evidentemente no lo estoy poniendo a la misma altura pero lo que hoy es delito mañana no lo es.
Si un asesino mata a personas bajitas le perjudica a las personas bajitas, que haya la amnistía a quien le perjudica?
Estamos mal si un gobierno no puede actuar según las circunstancias durante 4 años y solo ceñirse a lo que dijo que no haría, máxime cuando el beneficio es mayor que.el perjuicio.
#2 y se puede estar en contra de esta ley sin ser facha? Pregunto, o hay que tragar todo en bloque
#8 Todo el bloque, sí. A llorar a FinoFilipino.
#8 Por su puesto. En la vida no son todo o blancos o negros.
#8 Si no eres facha y razonas los beneficios y los perjuicios de esta ley, concluirás que merece la pena. Si no eres capaz de llegar a esta conclusión y simplemente estás en contra por qué te revuelve el estómago, entonces estás más cerca de ser facha de lo que creías.
#44 si estoy en contra porque dijo que no lo iba a hacer y ahora lo hace única y exclusivamente porque necesitaba los votos de la Investidura estoy cerca de ser facha? Pues ya ves
#63 tu profundo análisis me deja convencido de ello.
#89, pues en Catalunya el apoyo a los partidos favorables a la amnistía en las últimas elecciones ha sido abrumador. Pero puede que tengas razón en el conjunto de España, catalanes y castellanos tenemos formas distintas de ver el mundo, a veces antagónicas.
#44 Con esos razonamientos tan extremistas, estas siendo tu mas facha que al que respondes.
No entiendo el comprar todo el bloque y no poder ser critico con ciertas partes... pero bueno.
#106 No aprecio extremismo en mi respuesta. En todo caso acepto que tu me lo llames aunque no lo sea. Lo que no te acepto es que me llames facha. Facha no es extremista. Facha es una persona de derechas con postulados antidemcráticos y ademas extremista. Y eso si que no te lo permito que me lo digas.
Y por supuesto que se puede ser crítico con ciertas partes. Por eso he empezado diciendole que razonase los beneficios y perjuicios. Y lo único que me ha dicho es que Sánchez dijo una cosa y luego hizo otra. Sin mas.
#8, facha no se, pero delata un carácter muy poco democrático si apoyas lo que hizo la judicatura española contra los líderes independentistas.
#8 Sí, se puede estar en contra de esta ley siempre que la respetes y te la comas.
Igual que con cualquier otra ley que no le viene a bien a todo el mundo. Pero con la salvedad de que esta ley no perjudica a absolutamente nadie, salvo aquellos que quieren ver independentistas encarcelados como venganza.
Las leyes que se saltaron estos políticos catalanes ha sido defendida, no necesita venganzas.
#133 Los políticos catalanes no se saltaron ninguna ley. Cuando les montaron el juicio tuvieron que estirar los hechos hasta deformarlos por completo en su afán de meterlos dentro del alcance de una ley que tuvieron que estirar aún mucho más.
Y no lo lograron. Les acabaron condenando por otra cosa distinta sin haberles permitido defenderse de tal cosa.
#8 La neoizquierda has ido a dar, si no estás de acuerdo con el 100% eres facha y nazi.
#8 Yo tambien estoy hasta los cojones de que hayan leyes de amnistía y las vendan como un éxito
https://www.abc.es/economia/abci-amnistia-fiscal-exito-201211260000_noticia.html
Exitazo por cierto
https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/23/economia/1358940462.html
#8 Yo mismo soy independentista y estoy en contra de esta ley. Si han cometido un delito hay que pagarlo y si no lo querían pagar que hubieran hecho la independencia como dijeron, si al final todo fue de farol ahora a apechugar.
#268 Si la admnistia solo fuera para la gente normal que han sido acusadas, multadas, encarceladas injustamente (ejemplo mediático: los Jordis, pero hay miles de personas anónimas mas que han sufrido represión), pues aún lo vería medio bien.
Pero en este caso sobretodo se hace para que los que estaban en ese momento en el gobierno de la Generalitat salven su culo y Pedro Sánchez ganar cuatro votos. Declarar la independencia es un delito y que un estado hará uso de todas las armas disponibles para evitarla es de cajón, que luego digan que la represión tal y cual... Pues no me vale, porque deberían saber dónde se metían. Y miles de personas justamente ahora tienen problemas con la "justicia" española por su culpa, porque creyeron en ellos.
#262 o de la independencia judicial, igual que prohibiría los indultos.
O en contra de dejarse chantajear por una investidura, porque si esto no fuera a cambio de la investidura sino una negociación pactada a cambio de que renuncien a la independencia,estaría a favor.
#8 Es discipulo del "comunismo o libertad". Pero es un buen indicador, quien necesita falacias para argumentar suele ir muy flojo de argumentos.
De izquierdas y en contra de la amnistía.
#8 Por supuesto. Hasta el resultado de las elecciones cualquiera aquí estaba en contra. Pero su miedo a la derecha les hace ser como ellos. Y muchos lo justifican abiertamente así, porque la derecha lo hace. Entonces no se qué cojones le critican si son iguales.
#11 Claramente no estamos hablando de deuda pública que es la que lastra el futuro de nuestros descendientes, "regalito" para nuestros nietos aunque la noticia es bastante buena con respecto a nuestro entorno Europeo.
No, no son los míos pero nunca olvidaré la época de pandemia y la urgencia y el trato a la clase trabajadora a la cual pertenezco haciendo lo que hay que hacer y tirando por la calle de en medio, si hubiesen estado "los otros" no quiero ni pensarlo.
"Porque no es lo mismo endeudarse para rescatar bancos que para pagar ertes en una pandemia..."
Gran frase 👌
#49 no se rescató a la banca, se rescató a las cajas, pero bueno
#112 Un banco de una caja, o sea, básicamente, sí, técnicamente no
#53 No es correcto. Se regalaron las cajas a los bancos. Corrupción pura.
#49 https://www.newtral.es/rescate-bancario-pp/20211004/
43000 millones
Sabes cuanto es nuestro presupuesto ANUAL? 10 veces eso.
Desde que ZP empezó a rescatar cajas de ahorro en 2008 hasta 2011, han pasado entre 13 y 16 años, multiplica.
A ver si 43000 millones en 15 años es "endeudarse"
El día que cambie el gobierno veréis como, por arte de birlibirloque, los que ahora usan cifras absolutas de deuda vuelven a utilizar el % respecto al PIB como se ha hecho toda la vida.
Yo me pregunto porque cosas se endeuda un gobierno.
Porque no es lo mismo endeudarse para rescatar bancos que para pagar ertes en una pandemia...
#14 Geopolíticamente es entendible aunque yo en lo personal estoy en contra de seguir alimentando ese conflicto.
Para que Ucrania pueda pactar una paz que no le haga perder demasiado necesita poder mostrar que puede mantener el conflicto indefinidamente y para ello necesitaría volver a estancar la guerra. Si ese fuese el escenario que se busca estaría a favor.
El problema es que no se van a usar los recursos para eso y va a seguir practicando la estrategia Zapp Brannigan.
#11 ya no estamos en pandemia. Deberíamos estar en superávit ya. Aunque sea un superávit modesto.
#24 el superávit es un concepto que no tiene que ver directamente con el volumen de deuda
#51 hombre, ir reduciendo la deuda me parece que algo tiene que ver con su volumen .
#117 repito que superávit y volumen de deuda son conceptos independientes. Reducir el volumen de la deuda no tiene que ver con el superávit
#24 Un superávit es aportar por la política de recortes de la troika. Es empeorar servicios públicos y no invertir en el propio sector privado. Si tienes superávit y te sientes orgulloso o lo ves como un objetivo es que no entiendes el sistema económico ni el papel de los estados.
O eso o quieres implantar un neofeudalismo. Neoliberalismo de garrafón.
#138 los deficits se pagan... Significa que vas a pagar cada vez mas en intereses, lo que significa subidas de impuestos, recortes o inflacion.
Por eso lo sano es tener superavit. Eso significa que en el futuro gastaras menos en interes, y ese sobrante lo puedes usar en ampliar los servicios publicos si quieres.
#148 Siempre puedes refinanciar, por ejemplo, comprar tu propia deuda y un largo etcétera de soluciones más allá de "pagar". En serio, que aquí se viene sabiendo diferenciar las herramientas de un estado para financiarse que las que tiene cualquier hijo de vecino, que son bastantes menos.
El truco de trilero neoliberal cansa bastante.
#165 o sea imprimir para comprar tu propia deuda. Aka, inflacion. Ya lo habia mencionado.
#166 No tiene por qué generar inflación. Es más, en la UE durante 20 años no ha sucedido. De Japón y USA ni hablamos.
#138 Totalmente de acuerdo.
#11 Claramente no estamos hablando de deuda pública que es la que lastra el futuro de nuestros descendientes, "regalito" para nuestros nietos aunque la noticia es bastante buena con respecto a nuestro entorno Europeo.
No, no son los míos pero nunca olvidaré la época de pandemia y la urgencia y el trato a la clase trabajadora a la cual pertenezco haciendo lo que hay que hacer y tirando por la calle de en medio, si hubiesen estado "los otros" no quiero ni pensarlo.
"Porque no es lo mismo endeudarse para rescatar bancos que para pagar ertes en una pandemia..."
Gran frase 👌
#49 no se rescató a la banca, se rescató a las cajas, pero bueno
#112 Un banco de una caja, o sea, básicamente, sí, técnicamente no
#53 No es correcto. Se regalaron las cajas a los bancos. Corrupción pura.
#49 https://www.newtral.es/rescate-bancario-pp/20211004/
43000 millones
Sabes cuanto es nuestro presupuesto ANUAL? 10 veces eso.
Desde que ZP empezó a rescatar cajas de ahorro en 2008 hasta 2011, han pasado entre 13 y 16 años, multiplica.
A ver si 43000 millones en 15 años es "endeudarse"
Para el que se quiera enterar esta deuda es el NIIP (Net Investment Internacional Posición) y como dicen el del 53% del PIB en el caso de España.
El NIIP es la deuda acumulada de los sucesivos déficits o superávits por cuenta corriente en cada uno de los países y en España cae no desde ahora, sino desde el año 2013, con Rajoy en el gobierno, a consecuencia de su reforma laboral
Este fue el aspecto en que más cambió en esos años la economía española: pasamos a no depender de la financiación exterior
España está endeudada con respecto al exterior, pero es normal en Europa lo contrario, es decir: todos los países del norte de Europa son acreedores, no deudores (les deben dinero, no deben, porque son muy exportadores)
Por ejemplo, la posición de Alemania y Holanda es un NIIP positivo del 68% de su PIB.
Aquí una tabla de la situación de los países en este tema al segundo trimestre del 23 (España -56%):
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#102 Gracias por la aclaración. Pero vamos, el PIB aumenta debido a la inflación, por lo que el porcentaje de deuda (de todo tipo) respecto al PIB tiende a disminuir.
#113 por lo que el porcentaje de deuda (de todo tipo) respecto al PIB tiende a disminuir.
Hay veces que no.
«El sarampión nos llega en avión por los antivacunas de países desarrollados»
canarias7.esLa pandemia «ha hecho retroceder las coberturas vacunales en la mayoría de los países. Recuperarlas es un objetivo irrenunciable», señala Luis Ortigosa, director de las 13 Jornadas Canarias de Actualización de Vacunas que se desarrollarán hoy y mañana en Gran Canaria y Tenerife, respectivamente, y que intentarán despejar cualquier duda sobre la importancia de la vacunación basándose en certezas científicas.
¿Cuánta ayuda occidental necesita Ucrania para mantener a flote su economía?
es.euronews.comUcrania se enfrenta a un enorme agujero en sus arcas estatales, que sólo la ayuda occidental puede tapar. El Ministerio de Finanzas ucraniano calcula que necesitará 37.300 millones de dólares, o 34.450 millones de euros, en contribuciones externas a lo largo de 2024, una cantidad ligeramente inferior a la recibida en 2023. Los 37.300 millones de dólares deberían cubrir la gran mayoría del déficit de 39.000 millones de euros. En una declaración escrita , el ministerio dijo que espera que Bruselas aporte 12.500 millones de euros este a año.
El TS condena a la salud madrileña a pagar el ingreso en hospital privado de un paciente al que dio de alta en pandemia
europapress.esEl Tribunal Supremo (TS) ha condenado al Servicio Madrileño de Salud (Sermas) a pagar a un paciente los gastos médicos por su ingreso en pandemia durante 35 días en la UCI de un hospital privado con neumonía bilateral tras ser dado de alta en uno público. Para el Supremo, se trata de un caso de riesgo vital con necesidad inmediata de asistencia médica, supuesto excepcional que contempla el reembolso de dichos gastos, y que el paciente al acudir a la sanidad privada no hizo un uso abusivo de servicios ajenos a la sanidad pública
¿Por qué Azov sigue sin recibir armas occidentales? (Eng)
pravda.com.uaPocas personas en Ucrania lo saben, y casi nadie habla de ello públicamente. Es hora de llamar la atención sobre esta situación kafkiana y hacerla pública. Desde 2017, varios proyectos de Ley de Asignación Consolidada de Estados Unidos han contenido la siguiente enmienda: "Ninguno de los fondos puestos a disposición por esta Ley podrá utilizarse para proporcionar armas, entrenamiento u otro tipo de ayuda al Batallón Azov".
Inspección de Trabajo lleva regularizados 41.000 falsos autónomos de Glovo
elpais.comLa compañía acumula 253 millones en sanciones y cuotas no abonadas a la Seguridad Social. La Fiscalía de Barcelona investiga su modelo laboral.
Leyendo la noticia, resulta que inculparon al tipo por ser la última persona que vio a la víctima, aunque sólo la acompañara a sacar dinero. Vamos que nos podía pasar a cualquiera, somos los últimos en despedirnos de la próxima víctima de robo o violación, y nos comemos un añito de talego porque al madero o juez de turno le sale de las gónadas.
La justicia es algo muy serio, no debería estar en manos de cabestros.