#3 Y a largo plazo, que algunos llevamos nuestros años ya

Poco hachís potable queda por ahí, la gente vende la yerba y con los restos que le sobra los mete en la lavadora y a aprovechar

#4 no habras mirado bien porque ultimamente rula crema muy loca, eso si, no sale barata.

#4 no habras mirado bien porque ultimamente rula crema muy loca, eso si, no sale barata.

#4 No, la mayoría de los españoles somos de lloriquear en el bar, pero no hacer ni el más mínimo esfuerzo en arreglarnos nuestras cosas, siempre tienen que ser otros... No somos el lugar del mundo con más usuarios de Whatsapp por casualidad y eso dice muchísimo de como somos

#5 Creo que confundes el chiste con mi opinión

A mi Linux me encanta

#9 Ahhhhh,
Es lunes por la mañana, mi neurona está arrancando...

#11 Tranquilo, no ha sido sin querer el pretender ser ambiguo

Me alegro ser capaz aún de ello a veces

#9 ¿te encanta el olor de linux por la mañana?

#4 Y CGNAT en la conexión, que IPv6 avanza lento ...

#36 Aún estamos a tiempo de formar un sindicato de informáticos con ese nombre.

Confederación General de Network Administrators y Tolais

Confederación General de Neandertales Al Teclado

Confederación General Nacional de Abuelos Tecnológicos

#42 Si es que os estáis muriendo por encima de vuestras posibilidades.

#45 es cierto, los hice mal. Los he vuelto a hacer y me salen 61701 años

Asi que nada, a asumirlo

#59 #45 Hombre, no hay que ponerse tiquismiquis, año más año menos

#75 Bueno, realmente son solamente 59.000 años más, llevas razón, una minucia, no sé qué hago fijándome en ello...

#12 pues a mi me parece cojonudo: 1 distrito, 1 representante.

#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.

#29 Es ningunear a mucho más de la mitad. Si en un distrito hay 5 candidatos, donde uno obtiene un 21%, tres obtienen el 20% y otro el 19%, el del 21% se lleva todo y ningunea al 79% restante.

#38 #29 #24 Es ideal para que sólo haya bipartidismo.

#30 Estaría bien claro si hubiera ballottage (segundas vueltas).

#19 Lee a #38

#106 Oh, hemos hablado largo y tendido.

#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita

#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.

#100 no te enteras de lo que estoy diciendo, pero nada, tú a lo tuyo, que es ladrar a la mesa desde abajo, a ver si te cae un hueso.

#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.

El sistema de UK es una puta basura.

#126 #126 Déjate de rollos patateros, porque vienes con cuentos y delirios mentales que nadie ha mencionado. Para empezar, yo no he hablado de democracia, sólo me descojono cuando los iluminados que vienen a comentar por aquí, que no saben nada de Reino Unido, como mucho han ido tres días a hacer el mongolo por Londres con un vuelo barato de Easyjet, y viene pretendiendo pontificar y diciendo que lo de España es mucho mejor.
Y segundo, que los representantes sudan de su circunscripción es una perogrullada. Ya sabemos que los políticos no están en esto para ayudar ni prestar un servicio público. Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.
A ver si lees bien los comentarios y te enteras de cómo funcionan las cosas antes de decir chorradas.

#145 Pero la concepción del sistema electoral, la organización política, y la propia idiosincrasia británica, incluyendo el funcionamiento de organismos publicos, hasta los medios de comunicación, favorecen que los representantes, efectivamente se tengan que preocupar de su distrito si quieren obtener un buen resultado electoral.

#29 '`Pero el que sale por distrito debe responder a sus electores de forma más directa , es casi obligatorio atender a sus quejas y propuestas.

#24 Así está bien claro a quien le tienes que exigir. Completamente de acuerdo.

#24 Y ese MOP si no hace lo que necesita el distrito se le da rápido la patada, por eso es fácil poder contactar con ellos, les va en ello el puesto.

#86 Entrañable

#24 eso tendria algo de sentido si no existiesen los partidos. Pero al final, o votan lo que dice el partido o los expulsan

#94 Y que hay circunscripciones con más población, con necesidades específicas y con pesos políticos mayores, por tanto, cuando una ley beneficia a una circunscripción pero jode a otra, o se atienen a lo que decide el partido por encima de lo que diga su circunscripción o la próxima campaña se la paga de su bolsillo sin el apoyo de un partido de los dos del bipartidismo.

#2 pues menuda "fiabilidad" la de la nuclear, que como dice #3 resulta que no son rentables cuando caen los precios y otras 2 paradas que no son rentables de facto.

Vamos que son una mierda y digo lo mismo, que me vengan a decir ahora que si la nuclear es el mal necesario porque es barata y estable.

#4 ¿Quién dice que es barata? De barata nada. Pero estable sí. Otra cosa es que se permita su paro porque si, en vez de gestionarse como algo estratégico para el país.
Muy mal tiene que estar la cosa para que las paren, cuando por cada parada también pierden un montón de dinero.
Mientras sea a la industria, pues bueno, pero aún así, no es bueno para el país.

#10 Si, ya lo veo lo "estable" que es que depende del precio de la energía

Hablamos de estabilidad no económica? Ya veo lo estables que eran las francesas que la mitad tuvieron que cerrar por un fallo de diseño durante 2 años y la otra mitad en una ola de calir tuvieron que hacer lo mismo porque no estaban preparadas

Si "estabilísimas"

#17 es lo que tiene. Mete la economía en cualquier ecuación y se va a la porra.

#3 si no son rentables que las desmantelen y recuperen los terrenos cuanto antes, si no sirven como respaldo de las renovables no tienen papel alguno en el futuro proximo

#2 pues menuda "fiabilidad" la de la nuclear, que como dice #3 resulta que no son rentables cuando caen los precios y otras 2 paradas que no son rentables de facto.

Vamos que son una mierda y digo lo mismo, que me vengan a decir ahora que si la nuclear es el mal necesario porque es barata y estable.

#4 ¿Quién dice que es barata? De barata nada. Pero estable sí. Otra cosa es que se permita su paro porque si, en vez de gestionarse como algo estratégico para el país.
Muy mal tiene que estar la cosa para que las paren, cuando por cada parada también pierden un montón de dinero.
Mientras sea a la industria, pues bueno, pero aún así, no es bueno para el país.

#10 Si, ya lo veo lo "estable" que es que depende del precio de la energía

Hablamos de estabilidad no económica? Ya veo lo estables que eran las francesas que la mitad tuvieron que cerrar por un fallo de diseño durante 2 años y la otra mitad en una ola de calir tuvieron que hacer lo mismo porque no estaban preparadas

Si "estabilísimas"

#17 es lo que tiene. Mete la economía en cualquier ecuación y se va a la porra.

#3 si no son rentables que las desmantelen y recuperen los terrenos cuanto antes, si no sirven como respaldo de las renovables no tienen papel alguno en el futuro proximo

#2 Aquí lo dicen más claro;
Una avería en la central nuclear de Ascó obliga a Red Eléctrica a activar por primera vez el servicio de emergencia SRAD
https://www.energias-renovables.com/panorama/una-averia-en-la-central-nuclear-de-20240524

#2 Relacionada
La central de Ascó (Tarragona) fue la que más sucesos nucleares comunicó en 2023
https://efeverde.com/nuclear-asco-sucesos-comunico-csn-2023/

#2 Esta vez no había bala...

#8 Los británicos llevan intentando destruirla al menos tres dos siglos.

#61
Los británicos perdieron su imperio después de la segunda guerra mundial, y ahora les toca perder influencia.

#73 No son cosas que se contradicen entre si.

#8 Una conocida rusa me dijo eso mismo cuando le ayudé a llevar sus enseres a la tienda ucraniana de Delicias para que se los llevaran a su casa en el lago Baikal en septiembre de 2022. Me habló de la canción que dice que Europa los ataca cada 100 años y Rusia aguanta. Lo otro reseñable era que estaba harta de pasar frío en Madrid porque en Rusia por 3-5 € al mes tenía caliente la casa en invierno.

#95 La climatizacion en España es vergonzosa, supongo que es lo que tiene que no te mueras si no la tienes.

#8 >

Bueno, la última conspiranoia que he visto indicaba que nos preparásemos para una guerra nuclear limita como muy tarde para enero de 2025 (cuando Trump consiguiera los poderes) y como muy pronto octubre de 2024 (cuando los ensayos actuales concluyan) :

1) el imperio iba a usar sus bombarderos invisibles B-21 Raider con misiles hipersónicos con carga nuclear para atacar de forma sincronizada y simultanea todos los centros de mando militares rusos (que son sólo unas decenas)

2) luego sería cuestión de cazar a los submarinos de ataque rusos que quedasen en los mares, que al no contar con la ayuda desde tierra serían blanco fácil

3) habrían simulado que la respuesta de las unidades aisladas rusas que pudieran atacar sin contar con los puestos de mando destruidos podría ser interceptada en su mayor parte

4) y en consecuencia los impactos atómicos que recibirían algunas ciudades occidentales serían poco importantes, no superando los 50 millones de bajas civiles en occidente en total

5) así que habría que preparar a la población para el caos generalizado que traería la situación, no mucho peor que mantenerlos en casa como en la epidemia de COVID

etc

#104 Hay algunos problemas con este escenario:
-una guerra termonuclear limitada, sigue siendo una puta catastrofe climatica simplemente por la cantidad de mierda en el aire y de calor.
-"el imperio" referido a EEUU cuando a EEUU les calientan los cojones los paises del golfo, por ejemplo. O si no porque iban a tener mezquitas de una panda de fascistas religiosos de cojones financiandas por Arabia Saudi, por ejemplo. Si fueran tan poderosos, ya los habrian mandando a predicar al desierto. 
-La doctrina MAD. 
Yo creo que el problema es que tienes a China + India + Golfo con petroleo que se han alquilado a Rusia para hacer sus chorradas geopoliticas. 

#104 Ya claro y el sistema Perimetr ruso calcina Europa y las dos costas de EEUU en menos de media hora.
Tanto para los Sarmat como para los Topol tiene sistemas de mano muerta.
Lo mismo los EEUU tiene sistemas de mano muerta para los Minuteman y los Trident y los chinos para los DF y los Norcoreanos con los Taepodongs.
Destrucción Mutua Asegurada.

Por no hablar de que cazar un submarino ruso (o cualquier otro) en modo combate no es tarea fácil y les daría tiempo de soltar los pepinos antes de que los hundieran.

La gente NO entiende que en una guerra nuclear TODAS las potencias sueltan los misiles contra objetivos prefijados y maricón el último. Simplemente no hay defensa posible nos vamos todos a la mierda en horas. Y además de las termonucleares seguramente suelten todo lo que haya en los arsenales, armas químicas y biológicas incluidas, porque si me van a arrasar a mi que se joda el mundo que yo lanzo lo mío.

#150 Todos los sistemas necesitan que alguien pulse un botón para que funcionen. Si destruyen los centros de control militar es como si destruyen el cable que va desde el botón hasta el aparato...

Lo difícil sería conseguir la destrucción en el mismo segundo de las escasas decenas de centros de control rusos.

Y los rusos también tendrán sus planes para estas situaciones: como los rádares de última generación y los puestos de avanzadilla de alerta temprana.

#152 No. Esto no funciona así. Es un sistema de mano muerta, los misiles se lanzan si o si aunque no haya centros de decisiones. Se llama sistema de mano muerta por algo, van unidos a sismógrafos, y satélites la orden se da si o si.
Y cuando se da la orden lo primeo que sale es un ICBM que cruza territorio ruso, con una cabeza que va dándo órdenes a los demás mislies para que se lancen a objetivos prefijados.
También a submarinos, trenes nucleares, silos, etc...
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Per%C3%ADmetro

#156 Si eso fuera cierto, cualquier fallo no esperado desencadenaría la extinción del ser humano.

Así que, no. Se necesita una confirmación humana, y si tal confirmación no llega (porque ha sido destruida) entonces no se desencadena nada.

#179 Se llama Mano muerta por algo. En serio estás diciendo que la wikepedia miente?
Ese sistema se activa cuando NO hay centros de decisiones activos. Si NO hay centros de decisiones activos es un ataque, no hay fallo que valga.

#8 Es por la situacion geografica. Los Mongoles lo hicieron en los 1200. 
De hecho el problema de Rusia es que no hay nacimientos porque es una mierda crecer alli, y los que se reproducen mucho son los musulmanes del Caucaso, que entraran en conflicto con el resto dentro de 10 anios o asi. 
 
 

#8 Y todo ello porque les seguimos tratando como borrachos de Vodka y de poco más que simples animales. Todas esas derrotas que has nombrado, vienen de eso, de no respetarles en nada y tomarlos como simple basura. Y ojo, porque también se lo estamos haciendo a los chinos con su balato, balato, balato y copiones de mierda.

Seguimos anclados en nuestra superioridad moral y el faro de toda la galaxia (fuera de ella no hay más que selva y salvajes en taparrabos, dijo el ínclito borrelo).

Pero el tiempo pone a cada uno en su lugar.

Rusia se llevará también esta vez el gato al agua.

#169
Confío en que efectivamente el tiempo ponga a todos en su lugar, especialmente a EEUU, Reino Unido y a la UE.

#173 Yo también lo espero, ya se comienzan a ver algunas cosas con respecto a otros países en relación a USA, UK y la UE.

#15 Von der Leyen lo que ha hecho es quitarse la careta, nos da igual que seais fascistas si apoyáis a la OTAN. Como si no se hubieran dado cuenta de que Ucrania estaba llena de antorcheros neonazis del Bandera.

#42  Que tiene eso de nuevo?

#15 Europa aún no se ha enterado de que ha perdido la guerra.

Nunca la ha intentado ganar.

#47 Eso también es verdad

#15 ya veo que este post es par que la brigada MNM se toque unso a otros de gusto

#15 De desnazificar Ucrania nada. De poner a un gobierno títere como era el de Yanukovic. Si Rusia quiere desnacificar algo que empiece por hacerlo en Rusia.

A ver si ahora los gobiernos de las potencias se van a poner exquisitos eliminando a gobiernos de paises vecinos solo porque no les gusta su ideología. No es nada de eso. Simplemente es que prefieren a alguien, sea de la tendencia política que sea, les baile el agua antes que uno que no lo se pliegue a sus intereses. Y punto. Si es corrupto o no lo es les da igual. Prefieren que lo sea, para poder hacerle caer y poner un reemplazo por si en algún momento su prioridad no son los intereses de esa potencia extranjera.

#77 desnazificar= menos miembros de Svovoda, pravy sector, azovitas, y hooligans que jalearon Odessa 2 Mayo.
Todos con Bandera se pueden ir

#89 ya, el discurso de siempre , todos son iguales

#133 no, en unos mandan los ladrones y en otros sus descendientes.

#133 Yo no sé como es en Rusia, pero tampoco sé quien es M. Rajoy

#13 No, yo tengo mi cerveza en la mesa, y esa cerveza no molesta a nadie. Pero, claro, tú ya te imaginas que cuando consumo acabo vomitando encima de la gente. Claro que sí.

#14 ¿Como todas las suposiciones que has hecho tu? A ver si ahora los demás no vamos a poder tener nuestros prejuicios... ¿O solo funcionan en una dirección?

Por cierto, el alcohol gana de goleada en daños directos e indirectos, por eso de ir dando lecciones.

#17 Si haces trampa y cuentas los accidentes de tráfico sí, así es. Sin obviar que sí, efectivamente es una droga dura que provoca mucha adicción.

#3

#20 no es presidente porque no quiere!

#20 no es presidente porque no quiere!

#4 he tenido que leer dos veces tu comentario hasta que lo he pillado

Mereces un baneo

#5 entonces mejor no te digo que el chiste no tiene piernas

#4 Lollo Rosso envasada al vacío, por eso ha durado más. La otra era una endivia.

#12 Porque no hay un solo procesador.

#12 https://chat.openai.com/share/38ca2502-9993-424e-aa18-ae0ee01334bb

Las horas de procesador en un supercomputador se miden generalmente en términos de "nodos-hora" o "nodos-core-hora". Aquí tienes una explicación detallada de estos términos y cómo se calculan:

Nodo: Un nodo en un supercomputador es una unidad de procesamiento que puede tener múltiples procesadores (o CPUs) y cada procesador puede tener múltiples núcleos (cores). Por ejemplo, un nodo podría tener 2 procesadores, y cada procesador podría tener 16 núcleos, sumando un total de 32 núcleos en ese nodo.

Nodos-hora: Se refiere al uso de un nodo completo durante una hora. Si usas un nodo durante 3 horas, habrás usado 3 nodos-hora.

Nodos-core-hora: Este es un término más granular que se refiere al uso de un solo núcleo de un procesador durante una hora. Por ejemplo, si un nodo tiene 32 núcleos y usas ese nodo durante 1 hora, habrás usado 32 nodos-core-hora.