#23 El que se pica, ajos come. Esto si lo dijo, es de su generación.

#23 Olona, cuando aún portavoz de VOX en las cortes, dijo literalmente que esa escoria fascista "Eran su gente".

#23 Hombre lo de matarnos igual no pero que sobramos para ellos está claro.Si se fueran de España extranjeros, "rojos" y la derechita cobarde, quedándose solo españoles de bien, ganarían las elecciones.

#37 pues sí, sí se dijo: en un grupo "privado" de gente que trabaja portando armas y supuestamente velando por la seguridad de todos...

Y claro, por todos es sabido que esta gentuza de ese chat vota a Podemos y a Sumar en su mayoría... (es ironía, por supuesto)

#75 en un grupo privado también dijo Pablo Iglesias que azotaría a una rival política hasta que sangrase

¿Eso significa que Podemos apoya la vuelta de los latigazos y otros castigos físicos?

#76 No sé qué significa lo que dijo el imbécil de Iglesias. Lo que sí sé es que sí se dijo lo de fusilar a la mitad de españoles. Y se dijo por parte de un grupo fuerte y legalmente armado, que todos sabemos a quién apoyan ideológicamente, en su mayoría.

#91 ya, y eso tengo que asumir que todos los militares incluso los que no estaban en un grupo de WhatsApp y de rebote Vox y el PP están de acuerdo con el exterminio de millones de españoles

Mucho asumir me parece.

#92 asume lo que quieras, pero ese no es el tema: estamos discutiendo si eso se dijo o no se dijo por simpatizantes de vox.

Qué facilidad tenéis para intentar marear la perdiz.

#23 Jimís Ibiscil ni Vix hin dichi isi.
Isi is mintiri.

#23 te voto positivo pero te ha faltado añadir "en público"

En privado no sabemos si al leer el famoso grupo de WhatsApp de militares se reían socarronamente, lo apoyaban, o se lo reenviaba a sus amigos.

#23 ¿Estas seguro que el carca retirado que dijo eso no es de VOX?

#23 No, es un hecho que no lo han dicho, pero si aplicamos el mismo concepto de transposición que continuamente hacéis algunos y recordamos esas fotos vestido con camisetas del ejército de alguien que no ha hecho ni la mili ni se ha acercado ni conoce lo que es la disciplina castrense
 
Tenemos un 99,9999999% de posibilidad de acertar en que lo ha pensado

#23 no, lo dijo su gente. Mírate el vídeo de Olona y luego vienes a contarnos alguna historia para no dormir

#23 Como dice el refran en mi pueblo el quien se pica, pichas mastica.
Aqui tienes de donde viene esto.
https://www.eldiario.es/politica/militares-franquistas-vox_129_6476787.html

#23 me importa una mierda que lo diga o no, lo que me jode es que realmente lo piensan.

Eso sí me da miedo.

#23 ¿Jamás? ¿Seguro?

"Abascal participó en ese chat con el siguiente mensaje de voz enviado por uno de sus miembros: "Me dicen que es obligatorio saludar a este grupo. Un abrazo a todos y ¡Viva España!"."

https://www.infolibre.es/politica/psoe-reta-abascal-aclare-si-quiere-fusilar-millones-hijos-puta-olona-responde-militares-chat-son-gente_1_1190788.html

#19 ¿Alguna prueba?

#26 El actual gobierno de España se posiciona a favor de la justicia internacional reconociendo el estado Palestino tal y como está resuelto en diferentes textos de las Naciones Unidas y el PP se posiciona a favor del Estado NAZI y genocida de Israel contrario al derecho internacional ergo el PP es traidor al pueblo de España representado en su actual gobierno, además de traidor a la humanidad en su conjunto representada en las Naciones Unidas. Si no lo entiendes, te jodes.

#33 y traidor a los gobiernos de Aznar y de Rajoy que reconocieron el estado palestino

#33 Curioso que hables de una acción del Gobierno de España en nombre del país sin pasar por el Parlamento, y la uses para criticar a un partido político que no está en el Gobierno y por tanto su maniobra para poder operar en tu nombre es menor.

Si quieres hablar de humanidad... al menos pide a Sánchez y Díaz que lo propongan al Parlamento, como lo ha hecho Noruega por ejemplo.
Luego, si eso, con los votos y su resultados podrás criticar a quién proceda (y posiblemente ese sea el problema... que muchos no quieren retratarse en las cortes, en especial los que gobiernan )

#45 tal y como decía al final de mi comentario no lo entiendes, así que te jodes.

#48 Entiendo perfectamente tu odio y falta de criterio además de lógica para razonar y falta de argumentario, pero el problema es que mis zascas son tan brutales que dejan KO a la mayoría que intentan rebartirme.
Es lo que tiene soltar verdades contrastadas y documentadas en lugar de los bulos y mantras del partido político de turno.

Te recomiendo que leas más para alcanzar mi nivel de documentación para poder al menos debatir porque es difícil conversar con ignorantes.

#76 ¿tus zascas? ¿qué tienes, diez años?

#26 Un ejemplo, sin entrar en causas judiciales con sentencia firme: El artículo dos de sus estatutos, en el que se reconocen como Humanistas Cristianos de Tradición Occidental, afirmando por tanto que siguen los fuertes dictados morales de una nación extranjera, el estado Vaticano, que es jerárquico, no democrático. Es una clara ruptura de la soberanía española y un acto de alta traición.

Jugándose el cielo, hacen siempre lo que les dice una dictadura extranjera. 

¿Se te ocurre una forma más palmaria de traición?

#41 Parece que entras a juzgar por tu cuenta sin aportar sentencia firme que confirme hecho o causa alguna ergo poco se puede discutir.

El resto que indicas son tus juicios de valor absoluta y claramente sesgados con el fin de tergiversar la realidad que obviamente te contradice.

#26 muchas pero me parece relevante una de ellas para que luego los admiradores de ese partido se llenaron los bolsillos tras la pandemia, los coronabonos europeos para la recuperación. Fueron con sus santos cojones a Europa a traicionar las negociaciones de recuperación. Como esa cualquiera, cuanto peor mejor que decía uno. Es solo el poder, la ciudadanía o la patria les da exactamente igual.

#57 ¿Qué partido?
¿Has examinado la legislación al respecto del reparto y uso de esos fondos?

#26 https://amp.epe.es/es/politica/20240201/feijoo-bruselas-espana-hay-ofensiva-jueces-gobierno-97604566

Luego te envio más.

#62 Sigue enviando.
Es bueno que indiques el acto patriótico que Feijoó está haciendo en nombre de todos los españoles para salvaguardar nuestra democracia y estado de derecho que el nepotismo, autoritarismo y ninguneo constante de Sánchez gracias al silencio de Díaz se empeña en destruir.

#26 https://es.ara.cat/politica/avergonzados-sanchez-feijoo-dibuja-panorama-apocaliptico-espana-bruselas_1_4885695.amp.html

#63 ¿Y? Feijoó no hace más que contar la realidad que los españoles llevan sufriendo desde la llegada del nepotismo, autoritarismo y ninguneo constante de Sánchez gracias al silencio de Díaz (ya ni se la oye... se ve que la poltrona y el sueldo le valen).

#26 ¿ Alguna prueba de que no es un traidor..?

#64 Dado que no hay sentencia al respecto, quien acusa... tendrá que demostrarlo.
Así que vuelve cuando tengas algo interesante que contar.

#72 Solo faltaría que volviera cuando tu digas.

#78 No, lo vas a hacer si tienes argumentos contrastables y válidos.
Como no va a ocurrir porque es difícil, pues no volverás

¿No te basta el día a día?

era para el blandengue de @_John_Doe me cuelgo de ti #19

#19 #2 Lo es por muchas cosas, entre otras por intentar boicotear la llegada de fondos europeos durante la pandemia.

#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.

#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo

#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.

#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.

De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.

#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.

Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.

Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.

La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.

#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.

Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.

#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...

#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.

Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.

Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.

#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda

#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.

Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.

#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia.  Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es  porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo. 

#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.

#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.

Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).

Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.

Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.

#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...

#4 Absolutamente es la solución.

Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.

Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.

#4 Eso serían impuestos bien gastados

#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.

#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.

#4 Te invito a que hagas el duro y complicado trabajo de policía no por un día... con unas horas te vale.
Quizás así aprendas a valorar lo que mucha gente hace por vocación para que tu puedas tener libertad para soltar semejante falta de respeto.

#2 Además el tema de la presunción de veracidad ante un tribunal creo que va directamente contra el principio constitucional de "Todos los españoles son iguales ante la ley"..

#14 https://bilbaohiria.com/wp-content/uploads/2023/04/rey-juan-carlos-riendo.jpg

#14 Creo que sólo gozan de presunción de veracidad en los juicios administrativos, no en los penales.

#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.

#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.

#16 no te lo crees ni tu

#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.

#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?

#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.

#2 Con lo que hacen muchas veces los cuerpos de seguridad del Estado, no se pueden permitir perder la presunción de veracidad, porque se acabaron los montajes policiales, enchironar a quien ellos quieren o estar por encima, incluso de pruebas que demuestran lo contrario.

Lo que es surrealista es tener en el código penal una figura que por el mero hecho de llevar un uniforme, pensar que dice la verdad SIEMPRE y su palabra vale más que la de otra, sin pruebas que lo ratifiquen.

Como digo, esto unido a los jueces en manos de quien ya sabemos, hacen que la justicia con policias que montan casos con papelitos y servilletas... hacen que cuando digan que tenemos democracia me entre la risa floja.

#1 La presunción de veracidad puede tener su utilidad, eso quienes lidien con temas policiales a diario lo sabrán.

Lo que sí, es que si existe debiera ser como con los notarios: a quien abuse de mala fé se le crucifica como aviso para navegantes. Los notarios son muy fiables porque no se la juegan, porque si se la juegan y les pillan, les van a crujir para que los demás notarios tomen nota. Aquí por lo menos debiera haber algo similar. Si no, es un cachondeo.

#1 Descripción gráfica de la ley mordaza.

#12 Un gilipollas más votando por los que le joden y quieren joder más la vida.

#12 Es una pena que no tenga la capacidad de pensar por sí mismo. Falta mucho pensamiento crítico en esta sociedad.

#12 Pocos hay más tontos que un obrero votando a la ultraderecha.

#105 oye con esta gente hay que tener ternura… que no les da pa más. No seamos hirientes.

#12 ...y encima tiene las pocas luces de llamarle vendeobreros

#12 A mí me parece un votante de podemos indignado.

#5 Partido como Vox van sembrando y regando de odio la tierra que pisa.

#8 Casi tanto como Podemos, mira tú.

#5 Decirle que le gustaría pillarle a solas no es una amenaza, es para invitarle a un café con rosquillas.
Cuanto pardillo cantamañanas

#9 Sus padres en casa se hablan asi

#14 son habituales las peleas entre hermanos, por eso se hablan así.

#9 #5 El blaqueaaaaadorrrrr, nena, ha llegado el blanqueaaaadooooor! (léase con la música del afilador)

#9 y a eso se refiere también cuando dice "el día que te encuentre". Lo que pasa es que la izquierda progre woke^TM ha cortado el vídeo, pero la frase entera es "el día que te encuentre te invito a un chuletón regado con un buen vino y hablamos tranquilamente".

#5 que desperdicio de espacio y energía.

#5 "desde la izquierda podemita, masista y demás, el acoso y el insulto son monedas de cambio bien actuales". Anda, no sabía que el que había llamado hijo de puta al presidente del gobierno en pleno congreso era alguien de izquierdas.
Déjate de gilipolleces, sabes de sobra que esta chabacanería la ha inventado la derecha, no olvidemos las burradas que le llegaron a soltar a Irene Montero en pleno congreso. Le llegaron a decir, literalmente, que estaba ahí porque se había puesto de rodillas con Iglesias.

#29 #5 No se señala dónde vive, se señala su barrio. Y es un dato relevante, porque según este mismo señor y energúmeno, parece ser que el barrio donde vives es algo importante.

Dirigirse de esa manera a alguien por la calle, en público, es síntoma de graves deficiencias como persona y de profundas carencias en todos los niveles: educación, equilibrio, tolerancia y autodominio. Es un Ortega Smith de la jardinería. Ni siquiera tiene nada concreto contra Pablo Iglesias. Es simple odio político. El perfil de un maltratador. Un matón.

Afortunadamente en España no hay muchos resentidos y amargados como ese señor, cuya bilis no solamente le hace daño a los demás, si no también a él mismo. No hay muchos, pero lo hay.

#42 Ortega Smith de la jardinería

#57 Me lo imagino en los jardines locales, pisoteando las calas etiopes y poniendo el máximo mimo humanamente posible en el cuidado de los tulipanes holandeses 😂

#42 Mafiosos. Matones de barrio.

#42 Afortunadamente en España no hay muchos resentidos y amargados como ese señor

Tengo que disentir... hay muchos, y desde hace años

#106 En ese caso concreto fue porque Cifuentes mando a la policía a reprimir unas protestas en Madrid. Fue un momento puntual y no un acoso prolongado como el que sufrieron Iglesias y Montero en su vivienda.

#177 otro comentario me dice que: son los vecinos afectados por la venta de sus viviendas a los fondos buitres los que protestan. A quien creo?

Rita Barbera tenia escraches constantes en su casa. A Villacis la escracheo la candidata de Podemos para la alcaldia de Madrid a dias de dar a luz.

Cual es la linea que separa un acoso bueno de un acoso malo? La duracion? Las amenazas a Cifuentes fueron por una buena causa, pero las de esta noticia no?

#134 en su comentario, #177 me esta diciendo que fue una protesta por reprimir una manifestacion. Igual el que esta mintiendo aqui eres tu?

en ese vídeo no hay nadie de podemos

He dicho que la de Podemos estaba en el escrache a Villacis, no en el de Cifuentes

#134 #177 #180 El de Cifuentes creo que es anterior a Podemos. Se dirigían a Cifuentes porque era la delegada del gobierno en Madrid si mal no recuerdo. La situación ya estaba muy caldeada en esa época. Por los recortes, el desempleo, represión en manifestaciones, ley mordaza, casos de corrupción del PP que no paraban de salir...

#180 si es que ya te lo tienen que explicar y todo...

#180 a Villacís fueron activistas antideshaucios. Nadie la acosó ni la llamó "Vallecana de mierda". La abuchearo y corearon "ni un deshaucio más".
Si no sabéis distinguir las cosas, no os metáis a discutir.

#63 Mira el juicio del que estamos hablando... prefiero no dar ideas.

#115 Si es así, puede tener justificación; aunque creo que había que ponerlo más claro. (cc #42)

#42 créeme. Hay muchos.
Solo que no van a la puerta de los juzgados

#42 hay muchos como ese, ve a cualquier bar y si algo de Pablo Iglesias verás como te saltan como si les fuera la vida

#42 Que dices? Hay muchísimos y no se cortan en absoluto. En cualquier medio los ves, no se esconden.

#5 te falta calle, bro...

#5 reportado por incitación al odio.

#5 "Sal a la calle que te lo explico", no sé en tu barrio, pero en el mío es que te van a dar ( o intentar) dar una somanta de hostias.

#9 Sus padres en casa se hablan asi

#14 son habituales las peleas entre hermanos, por eso se hablan así.

#9 #5 El blaqueaaaaadorrrrr, nena, ha llegado el blanqueaaaadooooor! (léase con la música del afilador)

#9 y a eso se refiere también cuando dice "el día que te encuentre". Lo que pasa es que la izquierda progre woke^TM ha cortado el vídeo, pero la frase entera es "el día que te encuentre te invito a un chuletón regado con un buen vino y hablamos tranquilamente".

#127 Contra el odio. Amor