#1 De hecho es el procedimiento habitual. Se da la opción de legalizar la obra pagando una multa, o se obliga a demolerla. Y estas son las dos opciones que tiene este señor

Pero que la realidad no os estropee los mantras

#3. PProcedimiento habitual... Los del PP desde el 78 van por España su cortijo "como Pedro por su casa"... si es que hay que reirse.

Y todavía algunos teneis la santas narices de defender todas y cada una de sus irregularidades.
_{(CC #1 #5)}

#6 Esto si que parece algo más irregular ...
https://www.eldebate.com/espana/20240122/ayuntamiento-psoe-legaliza-chalet-cunado-patxi-lopez-comprado-fajos-billetes_168219.html
Un ayuntamiento del PSOE legaliza el chalet del cuñado de Patxi López que fue comprado con fajos de billetes
La legalización del chalet se ha llevado a cabo a pesar de que el inmueble contaba con un sinfín de irregularidades urbanísticas.

Y aquí la info ¿Cómo legalizar una obra ya hecha? Pasos a seguir : https://ammplio.com/puedo-legalizar-una-obra-ya-hecha-te-lo-explicamos-paso-a-paso/



Si se quiere legalizar una obra ya hecha hay infinidad de webs que te dicen los pasos, documentación, etc, que tienes que entregar....

Recordad que a los ayuntamientos les encantan las tasas. Mientras que las obras cumplan con una serie de requisitos las suelen permitir,

#10. ¿Bulo? ¿Fango? ¿O ambas cosas?

#10 ¿El debate? ¿En serio? Para la próxima escribe tu mismo una noticia que tendrá la misma credibilidad.

¿Pone en algún sitio que las condiciones para regularizar las obras incluyen arruinar el negocio de abajo y que nadie haga nada?

#10 #3 Lo de que fue él el que hizo las obras de forma irregular por lo que sea os lo saltáis.

#51 No me lo salto. Pero tiene derecho (como el resto de personas) a regularizar una obra, si la obra cumple con los requisitos, papeleos, tasas y posiblemente una multa.

#43 ¿pusieron denuncia los del negocio de abajo?
Si pusieron denuncia ¿ha salido ya el juicio? Si ha salido el juicio ¿qué se dijo? y si no ha salido, el regularizar la obra puede ser independiente del juicio. Si están a la espera, ya saldrá cuando se dicte sentencia la indemnización que tendrá que pagar.

Cuando puse el enlace de #10 estaba buscando información de obras que se habían hecho de forma irregular y después se habían regularizado. Y me salían a patadas. Pero esta me llamó la atención, porque se indicaba que tenía muchas irregularidades (aparte del papeleo) y por la forma de pagarlo.
Pero desde luego no se da un trato de favor al permitirle regularizar una obra, porque es algo habitual.

#6 Como en Moaña
La Plataforma en Defensa del Sector Marítimo Pesquero en Galicia (PLADESEMAPESGA) prepara una denuncia contra la “mansión” de Eva Cárdenas, de carácter “ilegal” en cuanto a ubicación y obras. Así las cosas, el colectivo pesquero apunta a ElPlural.com que la localización es “contraria a la Ley de Costas y al planteamiento urbanístico del Concello de Moaña”
https://www.elplural.com/politica/espana/pescadores-gallegos-anuncian-querella-mujer-feijoo-mansion-ilegal-playa_330642102

#6 yo creo que como estás cegado no lo has querido entender, ese proceso es el habitual, sea del PP o no el que hace la infracción.

#39. De cegado nada. El tratamiento de favor que se le está dando a todo este caso desde Madrid salta a la vista de cualquiera.

#3 Meneame se ha vuelto un sitio de cuñados a los que se llena de positivos sin tener ni puta idea de lo que hablan.

#13 always_has_been.jpg

#13 Explícanos qué es aquí lo cuñado, si defender a un tipo que se ha hecho una obra pese a no contar con los permisos o alegar que "todos los ayuntamientos son iguales" porque aquí ni se le ha notificado al tipo que lo que estaba haciendo iba en contra de la normativa.

#3 A ver manolitro, poneos deacuerdo antes de pasar el guion. Os sugiero formar el Partido Cuantico Popular, vuestro lema seria "Igual que te digo una cosa, te digo la otra"
https://www.salvemosmonteferro.org/prensa/recorte2646.html
https://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2024/03/04/superior-rechaza-recurso-promotora-edificios-98976826.html
https://elmirondesoria.es/soria/ayuntamiento/el-pp-pide-derribo-de-planta-de-mas-en-los-pajaritos-ii

#19 a eso no responden, eh?
Venga, #3 , explícanos esto!

#3 "Se da la opción de legalizar la obra pagando una multa, o se obliga a demolerla. Y estas son las dos opciones que tiene este señor"

Y ppor supuesto erigirán demoler...

#21 y bueno, quien dice pagando la multa dice también cobrando 20000€ por las molestias de tener que legalizar.

#3 yo creía que el procedimiento habitual era pedir los permisos y hacerlo legalmente pero se ve que estoy equivocado

#26 en muchas ocasiones, te sale mejor hacer la obra primero y después pedir el permiso.

Te comes una sanción, pero te quitas de estar esperando meses y meses que el ayuntamiento te diga algo.

#26 Se refiere al procedimiento habitual cuando te han pillado. No que sea el procedimiento habitual de todo el mundo. 

#3 será en tu comunidad. en la mía (valencia) si te pillan haciendo obras ilegales te multan y te obligan a derribar lo hecho

#27 me extrañaría mucho. La realidad esque la vía más cómoda para un CCAA es cobrar y olvidarse del tema.

#3 Pero que la realidad no os estropee los mantras

#32 Se lo prohibieron. Dos veces le mandaron un requerimiento para que parase la obra. Y se los pasó por el coño de la frutera

#32 Y añade lo de los vertidos y olores de la obra que obligaron a cesar el negocio del bajo y su posterior cierre, que parece que ya nadie se acuerda de este daño colateral.

#3 ¿Y basta con pagar una multa para legalizar una obras que fueron rechazadas por escrito 2 veces por el propio Ayuntamiento?

#52 Si fueron rechazadas sería porque en algo no cumplían la normativa. Por lo que en principio se debería demoler lo que no cumple y legalizar lo que si. Hay una diferencia entre legalizar y restituir la legalidad. A veces la prensa escribe sin conocimiento, o puede darse el caso de que por ser quien es le legalicen sin cumplir normativa, que sería lo grave

#52 no, claro que no sirve. La multa es para obras que si hubiesen pedido permiso se lo darían.

#3 Con un matiz, a veces legalizar no conlleva multa tan solo el pago de la licencia correspondiente. En el trabajo hacemos legalizaciones de obras continuamente. Otra cosa sería que las obras llevadas a cabo no fueran legalizables o que afectaran a elementos comunes y no tuvieran permiso de la Comunidad y entonces....a reponer si o si.

#3 Un comportamiento “ejemplar”, defrauda a Hacienda que luego, si te trincan, pagas la multa. Construye sin licencia… y luego, cuando no puedes esconderlo, pagas la multa. Un santo varón!!!

#3 no, hay casos en los que no es posible legalizar, porque aún habiendo pedido permiso este se hubiese denegado por no entrar en la normativa de urbanismo.

Hay ejemplos a patadas de casos así. Gente que se cree muy lista, pensando que bah, luego pago multa y listo... y no.

#1 Pues si, también te lo permitían. Tengo una experiencia de primera mano de una obra que creíamos menor y el constructor no hizo ningún proyecto y el ayuntamiento nos expediento y nos permitió legalizarla contratando un arquitecto, haciendo el proyecto bien y finalmente terminó pasando el arquitecto del ayuntamiento para legalizarla una vez cumplía todos los requisitos. Así que, a no ser que sea algo escandaloso o que no se pueda legalizar de ninguna forma es lo que se hace con todo hijo de vecino.

#2 Como ha comentado #4 el procedimiento es así. A menos que hayas hecho una auténtica barbaridad, se te permite presentar la documentación, arquitecto, comprobar que está todo bien hecho y solventarlo con alguna sanción pero sin más problemas.

#4 #7 #9 ¿Con "a no ser que sea algo escandaloso" entra el dejarle caer aguas fecales al local de abajo provocando el cese de negocio?

https://www.elplural.com/politica/espana/video-quedo-bar-lleno-aguas-fecales-obras-piso-donde-vive-ayuso_327635102

#12 Yo sé que vas a ir por el lado extremo pero.... MI vecina de arriba hizo una obra menor en su baño y desde hace 3 años se inunda el mio en momentos puntuales. Una obra que genere atascos en tuberías puede ser una obra menor y haberse hecho mal y SER PERFECTAMENTE LEGAL.

No estamos en este caso porque le piden ahora que lo subsane. Pero puede que haya quitado un tabique y haya cambiado todo el baño. Y eso con un informe del arquitecto estará subsanado. Si tienes información en que consistió la obra estaría guay que lo publicases.

Pero no, que se produzca una fuga de tuberías por una obra mal ejecutada no es algo escandaloso. Para eso estan los seguros. Otra cosa es que aquí está todo oscuro y no sepamos pero hoy en Madrid habrá pasado eso en 25 casas en Madrid y no es un escándalo.

#12 son aguas fecales de gente rica, gente de bien, católicos que aman su patria y la libertad, no aguas fecales de gitanos, bolcheviques o palestinos. Los del local de abajo si fueran emprendedores hubieran aprovechado para hacer coctelería

#12 Eso es otro asunto, son daños a un particular, estamos en lo que tenía que haber hecho de cara al Ayuntamiento y no hizo, y las consecuencias que tiene que tener a ese efecto, que de entrada es hacer lo que tenía que haber hecho en su momento, un proyecto firmado por un arquitecto, que se le inspeccione en consecuencia, y que por todo ello sufra una sanción, además de pagar las por las licencias correspondientes.

#4 Efectivamente, puede legalizar las obras, o no, dependiendo de si el proyecto que presente sea validado o no por los técnicos del Ayto., y si lo es, inspeccionado por los mismos técnicos para confirmar que la realidad se ajusta al proyecto. Lo que si es seguro es que ya corresponde una sanción por no haber solicitado los permisos en tiempo y forma.

#1 Pero mis dos meses empezarían a contar antes. Y ojo si mando el papel un minuto más tarde de la hora límite o me falta algún dato, que según quien sea se interrumpe el plazo o sigue corriendo el reloj.

#1 no es gratis:

Ahora, Alberto González debe legalizar las obras a través de este procedimiento municipal o exponerse a demoler toda la reforma a su costa. En el primer caso, deberá abonar una sanción cuyo cálculo tiene todavía que definir el Ayuntamiento de Madrid, pero que se podría elevar hasta los 30.000 euros como máximo

#3 El tema más reciente y gracioso, ha sido S. Intxaurrondo diciendo cosas obvias, ante una información de El Mundo, en el caso de Ayuso y su pareja.
El Mundo publicando una información sin contrastar, y luego saliendo por donde puede para excusarse.

#3 Tampoco. El problema es que se demuestran que son falsas Y NO PASA NADA. Se les pide que rectifiquen, lo hacen en un cuadrado de 10mmX10mm en la página 40 y a seguir publicando mierda, que son 2 días.
Hasta que los que hacen eso no se lleven una buena reprimenda que les escueza vamos a tener que ir evitando las arcadas que nos producen tanta mentira.

#3 Incluso si no sabes que es falsa, no puedes publicarlo, lo que debe un periodista es publicar cosas que sabe que son ciertas porque hay pruebas.

Hemos llegado a un punto donde publicar cualquier cosa mientras se tapan los oidos se considera ético, y no, no lo es, un periodista debe hacer periodismo.

De otro modo yo puedo decir que Aznar era siames de un feto abortado. Puede ser cierto, no sé si es falso. Pues adelante con ello que es muy burdo.

#22 Como bien dice Intxaurrondo, era tan fácil como contactar con Fiscalía y preguntarles si habían ofrecido un pacto a la pareja de Ayuso. Les habrían dicho que no y se acabó la noticia. Pero no. ¿Periodismo? ¿Qué es eso? Publican sin contrastar una mierda su "información" porque no están interesados en la verdad. Son de los que no quieren que la verdad les estropee un buen titular, además de que estarán bien untados por los de siempre para mentir todo lo que haga falta y más, por supuesto.

#3 Menudo fenómeno,tanto vale para un roto que para un descosido.

#3 es chiringuitero profesional.

#3 Cualquier día suelta el chiste de la meritocracia, verás.