aupaatu

Entonces si a Cataluña y País Vasco se le concediera la independencia y tras una década se aliara con la OTSC, según parece la OTAN , su mundo libre y valedores, lo considerarían normal y lo considerarían una muestra de libertad de elección .
Aplicable a Córcega,Sicilia, Escocia...
Y seria posible que las nacionnes vecinas de EEUU
Cuba ,México, Venezuela, Nicaragua, Brasil se aliara con OTSC sin ningún problema.
No sé me da que la libertad solo es aplicable a las EXREPÚBLICAS sovieticas

luiggi

#22 Cataluña? País Vasco? Ucrania es una nación soberana reconocida por Naciones Unidas e incluso por la propia rusia

aupaatu

#126 Desde 1991 Ucrania. Cataluña y el País Vasco no tuvieron la suerte de las repúblicas exsovieticas en 1975 y nos tocó la transición ejemplar y la Monarquía.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ucrania

luiggi

#173 Pues como a todas las demás regiones

p

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

Coronavirus

#24 Rusia lleva 10 años matando civiles y diciendo que no tienen nada que ver. Si hasta Girkin lo dijo, sin ellos la guerra de Donbass se habría quedado en nada.

powernergia

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

Enésimo_strike

#64 atacarlas con que ? Responde a #46

powernergia

#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.

Enésimo_strike

#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?

powernergia

#73 Bien, ya veo que ahora me estás dando la razón en lo que yo decía y reconoces que no atacan objetivos civiles, que son muchos mas, y mas abultados y fáciles, porque no quieren.

Que perdida de tiempo para algo tan obvio.

Un saludo.

Enésimo_strike

#74 tienes toda la razón, marhuenda

alpoza

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

s

#18 Quizás en demostrarle a rusia que el coste de hacerlo aunque pueda no le compensa

fofito

#30 Esperemos que no lleguemos a un punto en el que Rusia llegue a la conclusión de que ha de demostrar a la UE y la OTAN que no merece la pena intentar destruirla...

s

#37 esperemos que la OTAN no llegue a la conclusión de que ha de demostrar a rusia que no perece la pena intentar destruirla ...

fofito

#42 La OTAN es perfectamente consciente de que Rusia no solo no aspira a destruirla, también de que en último extremo podría hacerlo.

O acaso crees que tanta precaución a la hora de apoyar , como,con qué,y hasta que punto,a Ucrania es para frustar a los gallitos que pululan por mnm?? roll

s

#83 Rusia es perfectamente consciente de que la OTAN no solo no aspira a destruirla, también de que en último extremo podría hacerlo.

fofito

#93

Los pilares de la defensa de EEUU.


"Nuestro primer objetivo es evitar la reaparición de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que suponga una amenaza del orden de la que suponía antes la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar un poder global"

"Estados Unidos debe mostrar el liderazgo necesario para establecer y proteger un nuevo orden que promete convencer a los competidores potenciales de que no necesitan aspirar a un papel mayor ni adoptar una postura más agresiva para proteger sus intereses legítimos. En los ámbitos no relacionados con la defensa, debemos tener suficientemente en cuenta los intereses de las naciones industriales avanzadas para disuadirlas de que desafíen nuestro liderazgo o traten de anular el orden político y económico establecido. Debemos mantener el mecanismo para disuadir a los competidores potenciales de aspirar siquiera a un papel regional o global más amplio"

"Al igual que la coalición que se opuso a la agresión iraquí, debemos esperar que las futuras coaliciones sean asambleas ad hoc, que a menudo no duren más allá de la crisis a la que se enfrentan, y que en muchos casos sólo conlleven un acuerdo general sobre los objetivos a alcanzar. No obstante, la sensación de que el orden mundial está respaldado en última instancia por Estados Unidos será un importante factor de estabilización"

"Aunque Estados Unidos no puede convertirse en el policía del mundo, al asumir la responsabilidad de corregir todos los errores, mantendremos la responsabilidad preeminente de abordar selectivamente aquellos errores que amenacen no sólo nuestros intereses, sino los de nuestros aliados o amigos, o que puedan perturbar gravemente las relaciones internacionales"

"Seguimos reconociendo que colectivamente las fuerzas convencionales de los estados que antes componían la Unión Soviética conservan el mayor potencial militar de toda Eurasia; y no descartamos los riesgos para la estabilidad en Europa derivados de una reacción nacionalista en Rusia o de los esfuerzos por reincorporar a Rusia las nuevas repúblicas independientes de Ucrania, Bielorrusia y posiblemente otras... Sin embargo, debemos tener en cuenta que el cambio democrático en Rusia no es irreversible y que, a pesar de sus actuales dificultades, Rusia seguirá siendo la potencia militar más fuerte de Eurasia y la única potencia del mundo con capacidad para destruir a Estados Unidos"

"En Oriente Medio y el suroeste de Asia, nuestro objetivo general es seguir siendo la potencia exterior predominante en la región y preservar el acceso de Estados Unidos y Occidente al petróleo de la región. También pretendemos disuadir de nuevas agresiones en la región, fomentar la estabilidad regional, proteger a los ciudadanos y bienes estadounidenses y salvaguardar nuestro acceso a las vías aéreas y marítimas internacionales. Tal y como demostró la invasión de Kuwait por parte de Irak, sigue siendo fundamental evitar que un hegemón o una alineación de potencias domine la región. Esto se refiere especialmente a la península arábiga. Por lo tanto, debemos seguir desempeñando un papel a través de una mayor disuasión y una mejor seguridad cooperativa"


Resumiendo, EEUU no acepta ni aceptará ninguna otra potencia regional o mundial,ya sea económica y/o militar,que ponga en entredicho su primacía global.Y en la consecución de ese objetivo actuará política, económica y militarmente como considere más oportuno e independientemente de las posibles consecuencias para terceros.

Ante cualquier duda solo hemos de echar un ojo a la ampliación de la OTAN hacia el este,o las invasiones y guerras de las últimas décadas en Oriente,por poner solo dos ejemplos.


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf&ved=2ahUKEwjQtYie4LWGAxVA2QIHHafgB7Q4FBAWegQIAxAB&usg=AOvVaw33kM5HyXf2VHmv37iwrDWe

Enésimo_strike

#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.



Por cierto, Kiev es una ciudad …

garnok

#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles

Tkachenko

#39 parece que "lo que puede" es "sólo " el triple que la UE y EEUU juntas

garnok

#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones

Enésimo_strike

#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.

No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.

Tkachenko

#45 ya,ya ..Rusia hace "lo que puede", que es justo el triple que la UE y EEUU juntas

Enésimo_strike

#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.

Tkachenko

#53 ah, pero que la UE y EEUU están produciendo munición exclusivamente para su "no guerra" con Rusia?

Enésimo_strike

#56 go to #53

alpoza

#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.

Enésimo_strike

#40 ¿a saco con que? Artillería están tirando todo lo que tienen, lo que fabrican y lo que importan. Están lanzando todos los drones que consiguen a diario, con los misiles igual (respetando una reserva estratégica) y están bombardeando con aviación hasta donde pueden sin comprometer aviones ante las defensas aéreas.

¿Qué más pueden hacer sin recurrir a los nukes? Nada

Enésimo_strike

#64 atacarlas con que ? Responde a #46

powernergia

#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.

Enésimo_strike

#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?

N

#35 ¿Quieres decir que Rusia ha lanzado ya las FOAB, y arrasado con artillería todas las ciudades ucranianas que tiene a mano, apuntando principalmente a universidades, hospitales, campamentos de refugiados o centrales nucleares?

barcelonauta

#18 Ayer volví a ver 'El pianista' de Polanski y no pude evitar sentir un escalofrío al recordar la falta de memoria de Europa y el número creciente de paralelismos en el contexto actual.

Estamos jugando con fuego y nunca antes, en estos últimos 80 años, hemos estado tan cerca de quemarnos (carbonizarnos, mejor dicho)

m

#18 Yo flipo con llos que os tragais a ciegas lo que dice la propaganda de un pais casi tercermundista como Rusia. Te recuerdo que la URSS, pais con mas del doble de poblacion que la actual Rusia, fue derrotada y humillada en Afganistan. Llevais dos años viendo a Rusia haciendo el ridiculo, con mas de 3.000 tanques, +6000 blindados, +25 buques y 1 submarino destruidos, +350 aviones y helicopteros derribados, dos golpes al puente de Kerch, derrotas contundentes en Mykolaiev, Kyiv, Jarkov y Jerson, en los últimos meses se ha atacado mas de 40 instalaciones de refinado y petroleo en el interior de Rusia, se han atacado dos radares del sistema antimisiles estrategico ruso..... que hasta los misiles ATACMS estan destruyendo los S400, lo que se nos vendia como las mejores defensas antiaereas del mundo, otra monumental mentira de la propaganda rusa. Viendo el fracaso de Rusia en Ucrania, a ver quien es el tonto de remate que se digna a comprar armamento ruso.
Tu sigue creyendo en las pajas mentales del armata, el su57 y el kinzhal.... Viste a la URSS desmantelandose, y veras a la mentira de Rusia desaparecer.... todas las mentiras que la propaganda del Kremlin ha ido sembrando durante decadas, se les esta desmoronando por el fracaso en Ucrania.

alpoza

#75 Hombre a ciegas no... un pais con arsenal nuclear para destruir a USA, supuestamente, da como para pensar que no pudiera con ucrania. Si está resistiendo es por estar armada y asesorada por la USA y sus aliados, si no esto habría terminado antes de empezar... lo que no me trago a ciegas es lo que tu dices que Rusia va a desaparecer a manos de Ucrania... pero bueno, el tiempo lo dirá... y también si Europa no tiene que arrepentirse de su estrategia.

m

#80 Ni en los mas humedos sueños de Putin tiene un arsenal para destruir nada.... deberias leer menos propaganda. Rusia, ni con 300 armas atomicas, lograria alterar el frente a su favor en Ucrania, que leches estas fantaseandoi con destruir EEUU. Ademas, bien es sabido los problemas economicos en Rusia, su terrible corrupcion, nos vendian armas milagrosas que al final se acabo demostrando que eran una estafa, el armata, el Su57, el Kinzhal.... hasta el propio S400, que hace una semana vimos a dos destrruidos en Donetsk.

A ver si eres de los uqe piensa uqe un arma atçómica, se construye, y la guardas en el armario a perpetuidad.... lol No, un arma requiere de un mantenimiento caro y constante... Rusia no tiene ni el 10% de las armas atomicas que dice tener, y con eso no tendria ni para inclinar la balanza en ucrania a su favor. Deberias dejar de pajearte con la fantasia de Rusia, es un pais casi del tercermundo, no tienen industria puntera, no tienen tecnologia propia, sobreviven de los resquicios de la etapa sovietica, una ertapa que esta en vias de extincion.

Estate tranquilo, la gente que sabe, tiene claro que las lineas rojas de Putin, estan para pisotearlas, Rusia ha abusado tanto de sus amenazas, que ya no cuelan.. Ucrania lleva año y medio atacando todo tipo de objetivos en Rusia profunda, y no pasa absolutamente nada, por que Rusia es una monumental mentira que vive de la propaganda, que tipos como tu os habeis tragado sin ningun miramiento..

alpoza

#157 me has convencido, ahora estoy muy tranquilo de que no va a pasar na, asi que adelante con la escalada, lo mismo cuando lancen algun nuke les explota y se autodestruyen.

Eibi6

#75 fue derrotada y humillada en Afganistan.

Eso mismo le acaba de pasar a los USA y toda su coalición internacional en Afganistán contra esos mismos 4 barbudos desarrapados roll no es lo mismo pelear en un país de desiertos y montañas que en un plano como Ucrania que los únicos obstáculos son las ciudades y algún río

m

#152 La URSS perdio en su puñetera frontera, EEUU a mas de 10.000km, mientras estaba a la par en Iraq..... la sola comparacion, denota el ridiculo de la URSS.

Macho, que Rusia en Ucrania, en el ultimo mes ha perdido mas hombres de los que perdio en los 10 años de invasion.... que os esteis masturbando con lo qeu esta haciendo Rusia, es para que os lo hagais mirar... que en la última semana, hay varios videos de los rusos lanzando asaltos suicidas contra posiciones fortificadas en carritos de golf y motos, con resultados bastante dantescos.

Oh si, al ritmo de conquista que lleva Rusia, igual en 20 o 30 años, y mas de medio millon de blindados tanques y camiones perdidos,mas de 5. aviones y helicopteros perdidos, mas de 15 millones de rusos muertos, termina de conquistar el Donbas...... Estas tan fanatizado, que me va a molar ver que pelicula te montas en la cabeza para justificar el como Rusia acabó huyendo de Crimea. Para haber pocos obstaculos, bien que avanzan jodidamente lento y a un costo en vidas y vehiculos terrible, que lo estamos viendo todos los puñeteros dias, la misma dinamica de oleadas suicidas

Hace casi dos meses os estabais montando unas peliculas por los "avances" rusos en Chasiv Yar, hace 3 semanas os estabais pajeando con la sola posibilidad de rodear Jarkov.... de verdad, no te das cuenta del terrible ridiculo que estais haciendo los prorrusos, y ese estercolero casi tercermundista de Rusia?

Fariseo

#17 Rusia está matando miles y miles de civiles?
No estarás confundiendote con Israel?

Fariseo

#34 Trágicos datos. No era consciente del número de bajas civiles tan alto.
Putas guerras.
Supongo que atacar objetivos legítimos en territorio ruso es el único camino para mitigar este horror.

Tkachenko

#81 claaaaaro como no se nos había ocurrido antes???

los12monos

#81 No, en realidad es el camino para agravar el conflicto.

Veelicus

#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.

Enésimo_strike

#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya

Duke00

#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.

D

#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:

https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/

Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.

Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.

CC. #_61

Duke00

#91 lol lol lol lol

Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.

Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? lol lol Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.

Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.

D

#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?

¿Puedes ser más ridículo? lol lol lol

Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.

Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?

Cuéntanos más, anda.

Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre lol

D

#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes lol lol

Hay que llenar la nevera eh Dav3n...

Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...

Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...

Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda

D

#134 Hombre, cúanto tiempo, señora, cuando se acuerde, suélteme el brazo

¿Cuántos Kinzhal ha parado Ucrania? ¿200?

Si es que... no aprendéis.

Coronavirus

#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU

https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/

D

#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.

Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.

Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.

Coronavirus

#149 Todas rusas o citando a rusas.

hay imágenes del fuego en esa base.

Están esas imágenes en la sala con nosotros?

D

#167 Búscalas amigo, yo ya paso de perder mi tiempo, están a tu alcance, querer es poder...

neotobarra2

#14 Esa masacre no le haría ganar la guerra.

CC #43

Coronavirus

#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.

Veelicus

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

Enésimo_strike

#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.

Veelicus

#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.

Enésimo_strike

#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya

Duke00

#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.

D

#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:

https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/

Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.

Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.

CC. #_61

Duke00

#91 lol lol lol lol

Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.

Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? lol lol Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.

Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.

D

#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?

¿Puedes ser más ridículo? lol lol lol

Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.

Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?

Cuéntanos más, anda.

Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre lol

D

#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes lol lol

Hay que llenar la nevera eh Dav3n...

Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...

Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...

Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda

D

#134 Hombre, cúanto tiempo, señora, cuando se acuerde, suélteme el brazo

¿Cuántos Kinzhal ha parado Ucrania? ¿200?

Si es que... no aprendéis.

Coronavirus

#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU

https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/

D

#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.

Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.

Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.

neotobarra2

#14 Esa masacre no le haría ganar la guerra.

CC #43

Coronavirus

#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.

rafaLin

#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.

Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.

t

#78 Tu no has debido ver fotos ni videos de esas ciudades que va conquistando. Suerte que no es una aniquilación.

Coronavirus

#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos

Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.

Plumboom

Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.

China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.

Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.

T

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

carakola

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

borre

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

T

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

c

#9 Pozi la verdá

Enésimo_strike

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

Veelicus

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

O

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

alpoza

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

Tkachenko

#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
lol lol lol

powernergia

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

JungSpinoza

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

Plumboom

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

m

#10

Y así echáis la tarde tan entretenidos

p

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

A

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

p

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

yemeth

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

frankiegth

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

Artillero

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

m

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

Lenari

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

s

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

d

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

N

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

Razorworks

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita roll

e

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.


"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.

juliusK

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

Lenari

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

powernergia

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

s

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

m

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

Tkachenko

#47 #48 pásame el número de tu camello, por favor lol lol lol

barcelonauta

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

unodemadrid

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

UnDousTres

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

T

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

l

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

G

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

Gotnov

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

saren

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

neotobarra2

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

D

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque lol ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot... lol

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

p

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

t

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

T

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

edipo_rey

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

LinternaGorri

#1 Yo creo que es cosa de los ingleses o de los franceses, se les ve con más ganas de guerra mundial que a los americanos.

rafaLin

#29 Esos solo dicen que lo USA les dice que digan.

Autarca

#1 #3 Es mas complejo que eso, los que mandan de verdad ya tienen al PPSOE y similares, la "ultraderecha" es lo que han creado para capitalizar el descontento contra sus PPSOE y similares.

Y lo de criticarlos es parte de la estrategia para darles notoriedad

Los principios de la propaganda de Goebbels hablaban del "principio de simplificación", señalar a un enemigo y presentarse como la solución.

El capital ha superado ampliamente a los nazis. Lo ideal es señalar a un enemigo, presentarse como la solución, y procurar que ese enemigo también sea de los tuyos.

Haga lo que haga la gente, tu ganas.

l

#4 No sabría qué decirte, los globalistas y neoliberales son profundamente anti-nacionalistas y de hecho lo que están intentando en Europa es destruir el concepto asentado que teníamos de estado-nación. Para ellos no hay un población más dócil, manejable y ordeñable que esa que no tiene sentimiento nacionalista y de pertenencia étnica, que está atomizado en un mar de culturas y gentes desunidas y enfrentadas, ciudadanos que no pueden organizarse en contra de ellos. Es la zona económica perfecta en la que hacer negocietes. Mientras los movimientos de derechas sean nacionalistas, proteccionistas, anti-inmigración etc dudo que estén realmente a su servicio. Obviamente sí intentarán crear disidencia controlada y alguno habrán creado ya, pero no me creo que un Geert o un Orbán que están yendo de frente contra la legislacion de bruselas, dictada por este establishment globalista, sea disidencia controlada.

l

#6 Precisamente por eso he mencionado a esos dos y no a Meloni. Habrá que ver si realmente es disidencia controlada o si está yendo con la corriente haciendo tiempo hasta la entrada de la ultraderecha en Europa, para tener apoyo. Sino le pasará como a los tories en UK, que han hecho exactamente el mismo incumplimiento, la masacre electoral que sufrirán en julio será histórica.

otama

#1 No te cortes de llamar Hijo de la Gran Puta a ese fascista genocida.

devilinside

#2 Seguro que Vagascal o la Ayuso harán algo para protegerles. Ah, no, que ya han nacido y son terroristas

daTO

Joder, qué desastre de lugar, pobre gente..

cocolisto

Que si Rusia,que si Venezuela,que si China...La persecución y represión más criminal está en el imperio.

P

#1 En Rusia la hubieran invitado a un café con polonio y en China la hubieran desaparecido por querer destacar.

Y en Irán podría ejercer de enfermera porque implica cuidar a hombres, que si no no podría trabajar pero necesitaría un hombre al lado para poser atender a esos hombres. Y en Arabia saudí mas de mismo.

No have falta comparar con sitios horribles para decir quenlas organizaciones que despiden a trabajadores por sus opiniones sociales o políticas no deben existir en nuestra sociedad.

Simplemente está mal hacerlo. Un día la das un premio, no le gusta a los jefes el discurso y te despiden.

En España está prohibido.

Moal

#4 creo que hay un poco de comentario en tus prejuicios.

c

#12 yo no lo he encontrado, el comentario digo

Moal

#15 porque eres poco perspicaz

b

#4 El laísmo mata.

Cehona

#14 Menos en la republica de Quirón.
Aquí respiramos la libertad.

P

#14 Donde yo vengo casi todos somos laistas. Y de todas maneras si eso es lo único que tienes que aportar a mi comentario lo considero como un mérito.

b

#32 Me quedé en la primera y laísta línea.

obmultimedia

#4 En EEUU ahora es una repudiada que no podrá trabajar más.

P

#20 No existe la figura de la repudia en Estados Unidos. Comparar Estados Unidos con China es absurdo. Funcionan completamente distintos.

Y de todas maneras en un país con bajo paro como es Estados Unidos seguramente va a encontrar un trabajo pronto. No tengo claro que consiga un despido nulo como lo sería en España.

obmultimedia

#31 llamalo "lista negra" que es básicamente lo mismo.

P

#34 Entonces existe pero no existe a la vez. No creo que su constitución o la Constitución de los Estados permita discriminar por razones de raza o ideología. Simplemente en unos estados hacen más la vista gorda que en otros.

En algunos de esos sitios hasta es un mérito discriminar según a que colectivos. Pero incluso para sus valores morales sigue estado mal sinlemdsd la vuelta al colectivo que discriminas.

sotillo

#4 Ya, pero Estados Unidos es la Libertad

anteojito

#26 El pais que bendice Dios. No lo olvides.

celyo

#1 #4 No manipulemos , en Irán quizás la hubieran ejecutado

https://es.euronews.com/cultura/2024/04/29/condenan-a-muerte-al-rapero-irani-toomaj-salehi-por-protestar-contra-el-gobierno

Condenan a muerte al rapero iraní Toomaj Salehi por protestar contra el Gobierno

l

#29 esa misma enfermera igual encuentra trabajo en Irán... Igual hacen una excepción solo por joder.

EmuAGR

#1 Decimos de fuera, pero lo que ocurre dentro...

cocolisto

#10 Acojonante!

#1 no sé si la más, pero es comparable perfectamente a las otras. Y recordemos que tito Sami sigue ejecutando seres humanos "legalmente"

redscare

#1 No te olvides de la dictadura woke y la cultura de la cancelación.

Ze7eN

#17 ¿Has dicho dictadura woke y cultura de la cancelación?

r

#1 y, encima, contra quienes están en contra de un genocidio de civiles inocentes, casi la mitad bebés y niños, de un tercer país, perpetrado por otro tercer país!

nemesisreptante

Saludos a todo ese voto latinoamericano de extrema derecha que nos ha permitido ver este comportamiento de vergüenza ajena en el congreso

d

Es lo que tiene la caridad. Que al ser voluntaria depende de que el caritativo quiera hacerlo.

Por eso la atención social debe ser pública y no privada.

e

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

vacuonauta

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

e

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

Disiento

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

CheliO_oS

#8 Depende más bien de lo que se desgrave.

M

A mí lo que me parece indignante es que esto lo haga una entidad privada.

Si hay niños desentendidos y en exclusión social es.el sistema público el que tiene que poner las soluciones que hagan falta.

k

#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.

Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.

e

#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.

Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)

Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/

"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"

vacuonauta

#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.

En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.

Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.

e

#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.

Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;

Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.

Disiento

#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%

sofazen

#6 Pues por lo que conozco del ayuntamiento de Badalona dudo mucho que asigne un solo euro a este tema.

A

#6 Son tapaderas para evadir impuestos y chanchullear. Si no tienes una fundación no eres rico.

o

#6 Totalmente de acuerdo, el estado tiene que incautar el dinero de las empresas que dan beneficios y gastarselo en los ciudadanos que lo necesiten, persiguiendo la evasión y el fraude

noexisto

#6 te copio una frase y te pongo una palabra en negrita:
“… deja sin esta asistencia social y educativa a unos 320 niños y jóvenes y a 260 familias vulnerables, la mayoría derivadas de los Servicios Sociales. “

ochoceros

#6 En la mayoría de estos casos el altruismo no existe y se hace como una manera de eludir el pago de impuestos y/u obtener subvenciones u otras ventajas económicas.

Cualquier servicio esencial de este tipo, especialmente los de dependencia, debería ser asumido de facto por el estado. Claro que son negocios muy golosos. Basta ver a la iglesia cómo se ha adueñado de "la caridad" para recaudar alimentos que luego distribuye de maneras cuestionables, o cómo tiene un pingüe negocio con las residencias de mayores, y además todos estos negocios regados con dinero público y exenciones tributarias.

daTO

#3 "una inmobiliaria pequeña con pérdidas espectaculares" suele ser una lavadora de dinero negro,

Mimaus

#17
Junts no se encuentra inscrito a ningún grupo europeo
Los eurodiputados que no pasan a formar parte de ningún grupo político pasan a formar parte de los No Inscritos, del que formaron parte en la última legislatura los tres eurodiputados de Junts.

Carles Puigdemont, Toni Comín y Clara Ponsatí intentaron entrar dentro de Los Verdes, una petición a la que renunciaron al generar división en ese grupo, lo que los llevó a no estar adscritos en la Eurocámara. Ser no inscritos en Bruselas implica compartir presupuesto y secretaría con los demás no inscritos, y dificulta la presencia en comités

#22 El texto está bien. El gráfico está mal. No han puesto Junts bajo Los Verdes como "no inscrito", o en los liberales como formaba parte Convergencia en las del 2014, ni lo más obvio, poner los NO INSCRITOS como BLOQUE APARTE en el gráfico o fuera de los bloques (en el pie por ejemplo), no, lo han puesto como un subgrupo de no inscrito dentro del bloque de la extrema derecha antieuropea y con flechita y todo y no me creo que no sea intencional.

daTO
daTO

#22 Como que de "Esquerra" tiene lo mismo que el PSOE de "Socialista"

A los nacionalistas catalanes se les hace el potorro agua con Israel, da igual el partido..

daTO

#94 Sí, el empresario te va a dar más pasta sin estar obligado porque es un ser de luz. Y si el gobierno baja el IRPF, al día siguiente hay bajadas de sueldo generales, ¿En qué mundo vives?

¿Te acuerdas qué pasó cuándo se bajó el IVA de los cines? Que al día siguiente subieron el precio de las entradas hasta absorber la bajada de IVA. De primero de empresaurio,