Portada
mis comunidades
otras secciones
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#33 Seguramente no tienes 50.000 empleados ...
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#139 ¿Cómo que hace mucho que habrían cerrado? ¡¡Si es una división creada en 2020!!
Y los dividendos son de la empresa, no de la división de eléctricos, que es de lo que habla la noticia. Quien reparte beneficios es la Ford Motor Company, que el hecho de que una rama del negocio de pérdidas no quiere decir que la empresa pierda dinero en el cómputo total.
Por favor, a ver si te enteras un poco antes de escribir la primera cosa que se te pasa por la cabeza, si no, es imposible mantener una conversación.
#139 Para mi es un tema de perspectiva, y el de la noticia no tiene sentido, sobre todo cuando entras en negocios que sí venden a "pérdidas", es decir que si vendieran menos perderían menos. No se trata de "no entender el negocio" eso es pedante, lo que no se comparte es el enfoque para decirme qué pierden dinero...
Y sobre el ejemplo del torno, no pierdes dinero por cada "venta", has perdido dinero en tu inversión. Es como decir que si solo vendieran un coche, habrían perdido en esa venta 200 millones (o los que sean), es absurdo, o mejor aún, si no vendieran ninguno tendrían perdidas infinitas por coche vendido.
Así como explica otro comentario, según sus números, están ganando 2-3k euros por venta, que eso no cubra la inversión es muy diferente, y contarlo de otra forma para mi es manipulador.
#21 #17 ¿estás seguro de eso? Porque mi hipoteca en Alemania es de cuota e interés fijos, a 10 años y los simuladores que he mirado me dan el mismo tipo de hipoteca en todos los Bundesländer. La diferencia con lo que conocemos en España, quizás, es que tras los 10 años, no está todo pagado, me toca a deber una parte y tendré que soltar la pasta o financiar lo que falta.
(Tilgung = amortización, Zinsen = intereses)
#38 puede que haya cambiado como funciona por defecto, pero así se llama: https://www.bbva.es/diccionario-economico/a/amortizacion-alemana.html
#41 pues ese enlace dice precisamente lo contrario que tú... "abona una cuota fija cada mes, la cual se compone de una pequeña parte de capital (que va aumentando con el paso del tiempo) y, sobre todo en los inicios, de intereses". Y dice que es una variante de la amortización francesa.
#42 mierda! Hahaha
De rankia:
Las principales características de este sistema son:
Amortización periódica constante, es decir, en cada periodo se amortiza el mismo monto del principal, con lo cual la deuda pendiente se reduce en la misma cantidad con cada cuota pagada.
Intereses decrecientes. Esto es porque en cada periodo los intereses se calculan sobre la deuda pendiente, la cual va disminuyendo a lo largo del tiempo.
Cuotas totales decrecientes. Esto es porque la amortización es constante, pero los intereses son decrecientes. Y, recordemos, cada cuota total es igual a la suma de la amortización (o cuota de amortización) más los intereses.
#42 #41 aunque leyendo en otros sitios, lo que dices en #17 es lo correcto, así que no sé qué diarrea mental le dio al que escribió el artículo ese en BBVA
Otra cosa es que la amortización alemana sea realmente habitual aquí, que no sé, pero si las calculadoras dan la francesa... Lo mismo han cambiado las cosas.
#45 puede ser, no vivo en Alemania. Yo entiendo que igual es más dura al principio, pero visto desde el punto de vista que a mitad de hipoteca, la mitad de la casa es tuya, a la francesa esto no es así.
Se da preferencia a los intereses a cambio de que no pagues más al principio. Si tienes una mala situación en 5 o 10 años, apenas tienes propiedad amortizada.
Si la vida te da limones... la has cagao.
#13 han bajado bastante de precio los pisos construidos antes de las olimpiadas (1974). Pero son pisos ruinosos, construidos con materiales de calidades ínfimas y sin estándares. Aunque esté reformado por dentro, el resto del edificio está en las condiciones que está y con todos sus problemas de mal aislamiento, humedades, goteras etc. Y son pisos por ello en los que los propietarios se pasan el rato de derrama en derrama.
En los pisos a partir de los 80, la bajada lamentablemente no se nota tanto. Y los de nueva construcción no han bajado ni una gota, más bien al contrario.
#53 ese filtro no es muy cierto.
Hasta hace dos meses estaba buscando y han bajado todos.
Los precios que habia antes eran una locura. Ahora son "solo" una pasada (de caros).
Lo que ha pasado es que ha vuelto a aparecer una variabilidad por barrios que casi habia desaparecido.
Casi todo el neubau esta por zonas de Waldperlach y al sur de Obersendling, ambas, sobre todo waldperlach, mal comunicadas y con pocos supermercados etc cerca. Esos pisos han bajado.
Una amiga separandose tenia el piso en 2021 tasado en 1.2 millones y lo ha vendido en 2023 por 800k.
#16 Claro, para el típico viaje de mil kilómetros donde no podemos parar a repostar. Porque en un viaje de diez horas perder noventa minutos repostando es una barbaridad inasumible.
#37 bueno...
90min si te viene de camino el cargador....
Y planeando altermativas pq puede ser q llegues a uno no funcione y temgas q buscar otro... o q, si es puente u operacion salida, haya unas colas del horror...
Y te vas con la carga si no se para!
#37 Pues para mi es un problema. Yo hago 4 viajes de 10 horas al año y en lugar de 10 serian 12. Y esas dos horas son una barbaridad cuando estas rebentado de conducir con los niños.
#53 Esas 10 horas son sin parar ni una sola vez? Lo dudo con los niños…
Yo también viajo con niños y eléctricos y nuestros viajes de 800km en eléctrico tardan igual que en el diésel que teníamos. En esas 8-10 horas hacemos siempre 2-3 paradas, por baño y por comida/cena/estirar piernas. Y me sobra siempre batería, porque lo que tardo en ir al baño con los niños es siempre más tiempo que lo que necesito cargar.
#182 Pues ya es bastante complicado encontrar un parque infantil agradable en algun pueblo cerca de la autovia, parar en una gasolinera es peor, paramos unos 45 min en cada parada. Quizas podria funcionar, pero no con las electrolineras que hay hoy en dia creo yo.
#37 Siguen siendo una mierda los VE sin autonomía para hacer viajes largos por mucho que queráis. Yo cuando viajo y quiero hacer pis, muchas veces salgo de la autopista pillo un sitio apartado y echo un pis en el campo. Luego sigo mi viaje. Después cuando llego a destino, ponte a buscar un sitio para cargar el coche y esperar al lado de él mientras miras el móvil aburrido. Con mi coche puedo hacer casi 900 km con un depósito ( de gasolina, si fuera diésel serían más).
Ah y de todas formas no todas las gasolineras tienen para VE. Vas a tener que parar en la que sí lo tenga, te funcione y haya sitio. Seguro que será el sitio más barato para alternar. Eso de parar en el bar pepe o ir a comprar quesos a cualquier pueblo olvídate que luego hay que hacer parada para cargar el coche y se pierde mucho tiempo.
Pd. Es feo que pongáis negativos a comentarios solo porque no os gustan. Ni han insultado a nadie ni han contado ninguna mentira.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#23 Nadie dice que la lactasa actúe por arte de magia, simplemente que lo hace.
Sobre «La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa.», la leche con lactosa a la que han añadido lactasa es leche sin lactosa porque la lactasa hidroliza la lactosa en glucosa y galactosa, por lo cual ya no tiene lactosa, y es sin lactosa. Sin es una preposición que quiere decir que algo no tiene otro algo, no que nunca lo ha tenido.
#6 la lactosa es un tipo de azúcar que se encuentra en la leche. Hay gente con intolerancia a la lactosa, lo que significa que no lo pueden digerir bien y por tanto el consumir lactosa les produce problemas digestivos que pueden llegar a ser muy graves. El método de eliminarlo de los alimentos es aplicando previamente la encima lactasa hasta poder eliminarlo. De esa manera puedes hacer leche sin lactosa.
La "proteína de la leche" es una proteína que se encuentra en la leche y a la que algunas personas desarrollan alergia. Esto hace que al estar en contacto con esa proteína el cuerpo desencadene un reacción que puede ser desde leve saliendo unos granos con inflamación leve hasta provocar la muerte por obstrucción de las vías respiratorias. La proteína de la leche no se puede eliminar por ningún método, ni con encimas, ni con calor.
El peligro radica en que si lees que el producto no tiene lactosa, puedes pensar que tampoco contiene nada de leche y para la gente alérgica puede suponer un gran peligro. Por tanto deben corregir el etiquetado para que quede claro.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#23 Nadie dice que la lactasa actúe por arte de magia, simplemente que lo hace.
Sobre «La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa.», la leche con lactosa a la que han añadido lactasa es leche sin lactosa porque la lactasa hidroliza la lactosa en glucosa y galactosa, por lo cual ya no tiene lactosa, y es sin lactosa. Sin es una preposición que quiere decir que algo no tiene otro algo, no que nunca lo ha tenido.
#24 Creo que no nos estamos entendiendo. La noticia venía por el etiquetado. Yo dije que si no lleva leche porque meten soja o lo que sea, y además no tiene lactosa, es suficiente decir sin lactosa, pero si lleva leche, creo que en el etiquetado tienen que hacerlo constar, por la proteína.
Edito. Remito a #13 que lo explica muy bien.
#26 Pero es que nadie dice que lleve o no lleve leche1: lleva proteína de la leche y no lleva lactosa. Que son cosas totalmente independientes de que lleve o no soja o leche de soja.
Además, nunca unas galletas llevarían leche de soja, porque las galletas no necesitan leche, si necesitasen cualquier cosa que esté en la leche de soja le echarían eso directamente, en vez de hacer leche de soja para después echarle a las galletas.
1 Desde luego no lo decís ni la persona a la que contestas (#2) ni tú.
#30 No dices nada que sea incorrecto, pero dices cosas que no vienen al caso y te expresas mal. Tú dijiste, en #6 «Que diga sin lactosa no significa que lleve leche [...]», pero es que nadie dijo ni insinuó que las galletas llevasen leche. Después seguiste diciendo «puede ser de soja, hay bastante de eso.», ¿qué es lo que puede ser de soja, si dices que no lleva leche, nadie dice que lleve leche, y seguramente no lleven leche?. Pero, como te digo, si llevasen leche no sería de soja y si llevasen soja no sería en forma de leche o bebida de soja, sino que echarían directamente los ingredientes que usan para hacer la leche de soja, sin el paso intermedio.
Y efectivamente si lleva proteína de la leche, sea por la razón que sea (porque lleva leche, porque lleva mantequilla o porque lleva directamente proteína de la leche, que es un ingrediente que se puede añadir por sí mismo), lo tiene que especificar, pero eso es algo totalmente independiente de la soja que pueda o no pueda llevar (pero que en ningún caso sería como leche de soja).
#4 Os lo explico brevemente. La creación de energía es sólo el primer paso dentro de la cadena para garantizar el suministro eléctrico, posteriormente está el transporte y distribución a otros lugares.
El problema de la fotovoltaica es que se conecta a redes de distribución próximas que tienen una capacidad máxima, por lo que, pese a que puedas generar mucha energía eléctrica con los paneles, lo que ocurre es que la “autopista de la electricidad” no tiene los suficientes carriles para absorber toda esa energía. Lo que me imagino es que pese a que en LA tengas una generación brutal de energía, no hay capacidad para transportarla a San Francisco, por ejemplo.
Por cierto, esto de energía a precio 0, ya está ocurriendo en España y está causando problemas incluso a las propias instalaciones renovables (eólicas) que en algunos casos, tendrían que entrar a vender a precio 0€ a pérdidas y prefieren desconectarse que perder dinero.
Hace falta desarrollar las baterías, pero la paradoja es que a día de hoy, todavía no dan retornos económicos que justifiquen esa inversión. Lo más seguro es que cambie el marco legislativo para fomentarlas.
#1 [Tocho pero creo que interesante]
Hum... no creas, aunque hay grandes productores de uranio natural como Kazajistán que pueden sustituir a Rusia junto a los proveedores del Sahel (siempre que no se corte el suministro), pero ese uranio natural hay que enriquecerlo, proceso energéticamente muy costoso. Actualmente europa (UE y UK) tienen capacidad para enriquecer aproximadamente el 50% del U235 (uranio enriquecido) que consumen nuestras centrales nucleares, pero hay problemas:
(1) Amplicar los centros de enriquecimiento europeos o construir nuevos lleva unos 15 a 20 años... si todo va bien (tiempo similar a una central nuclear con los estándares Occ., los chinos son otro mundo)
(2) El precio de este uranio enriquecido es mucho más caro que el ruso, porque se gasta mucha energía en enriquecerlo, antes de la invasión Europa compraba a Rusia el 60% y el 70% del uranio U235 que consumía al año, es decir, ni si quiera Europa consumía toda su propia producción ya que el ruso era mucho más económico. Desde las sanciones no encuentro datos pero sé que el U235 ruso no se vió afectado, pero no sé si se redujo su compra.
Nota: Una central nuclear hay que recargarla cada 18 meses aprox.
(3) Actualmente Rusia produce aprox. el 50% del U235 mundial, y es con diferencia el más barato del mercado, hasta EEUU hoy le compra entre el 10% y el 15% (depende del año), es decir, al igual que sí que hay alternativas al uranio natural ruso, no las hay, al menos en la próxima década, al U235 ruso... y contando que no perdamos el natural del Sahel (la cosa no pinta bien), ya que con el uranio natural de Kazajistán y otros proveedores menores como Canadá no nos llega aún si tuviésemos capacidad suficiente para enriquecerlo.
(4) Los años que RU y Francia tienen que renovar sus armas nucleares se necesita un uranio mucho más enriquecido (el U235 de las centrales nucleares está enriquecido en torno al 3%, el de la bombas nucleares en torno al 80% y 90%), lo cual hace que reduzca se año la producción del comercial a menos del 40% que necesitan los reactores.
* sí, la bombas nucleares también caducan y en menos tiempo de lo que se piensa, unos 15 años, y sí, las armas termonucleares también llevan uranio, se usa para detonar una pequeña bomba atómica que lleva que hace reaccionar al plutonio, etc. que genera la explosión termonuclear
#32
En efecto, muy interesante, pero para nada tocho.
Lo único que me chirría es lo del uranio de grado militar. Ahora se usa plutonio que se obtiene en un tipo de reactores llamados rápidos que no abundan precisamente (por motivos obvios) y creo que se obtiene bombardeando U238 con neutrones para conseguir Pu239 pero de ese tipo de uranio no hay problemas, es casi todo el uranio producido.
#49 Sí, pero es lo que comento, lo que dices, y si no te entiendí mal, es para el núcleo de plutonio, pero las termonucleares llevan 2 núcleos, uno de uranio "super-enriquecido" (U-235 con un porcentaje muy alto) que hace de espoleta del núcleo de plutonio, deuterio, etc...
Son 2 bombas en 1, bomba atómica(la de uranio) de fisión que have detonar la bomba nuclear(plutonio, deuterio, etc.) de fusión
#23 ufff que mal rollo da ese gráfico
Lo de este año tiene muy mala pinta, es posible que hallamos roto el patrón estacional, de confirmarse estaremos entrando en territorio desconocido
#4 Existen incontables términos para describir la lluvia a lo largo del mundo. Sólo en Galicia tenemos varias decenas. Pero si en algo coinciden todos es en describir un fenómeno meteorológico en el que las precipitaciones son superiores a 0,0 mm/h.
#22 Es que ni siquiera son afroamericanos, son estadunidenses con todas las letras.
Pero en USA tiene tal cacao con la identidad, que si un pariente tuyo llegó alli en el Mayflower, pues ya eres Irlandés, italiano o sueco, dependiendo de la filia que tengas. Capítulo aparte para los que se creen que por tener antepasados nativos, ya tienen sabiduría indígena en sus venas.
#41 entiendo tu razonamiento pero piensa que en EEUU están muy acomplejados respecto a tener tan breve historia y si tu bisabuelo era irlandés aunque el resto de la familia haya nacido en EEUU, te consideras irlandés de pura cepa.. así que con esa mentalidad que nos traen, no me parece tan fuera de contexto que usen el término afroamericano.. al igual que en el otro caso cuando dicen que son irlandeses, holandeses, noruegos.. también me dan ganas de reírme en su cara
#23 En este lugar, todo es muy difícil de entender.
#80 no estoy muy puesta en el tema, pero no podía divorciarse directamente? No se fundó así precisamente la iglesia anglicana?
#6 pero no demasiado efectivos...
#12 solo entré a leer los comentarios por si alguien también encontraba sospechoso este último párrafo. Powered by Chatgpt.
#2 Y es falso que estemos mejor equipados, eso se verá dentro de 25000 años si sobrevive la especie. Es como los programas y libros de supervivencia, que son distraídos pero que no te aseguran que eso que explican te vayan a sacar de un apuro en medio de la naturaleza aunque en teoría suene creíble y lógico.
#68 Para la guerra no sé, antes de la segunda guerra mundial la mayor parte de la población vivía en pueblos y realizaba actividades agrícolas, hoy mucha gente nunca ha cagado en el campo y no está acostumbrada a estar en la intemperie sin ducha, wc y otras comodidades urbanas.
#46 Hombre, no sé. Sólo el hecho de tener mapas, satélites, etc, ya es una ventaja que hace miles de años habría resultado absolutamente increíble.
También tenemos tejidos de todo tipo, maquinaria, técnicas constructivas y de obtención de alimentos que no tienen nada que ver...
#46 Los mapas y satélites no se comen y no es por despreciarlos, sino que cubrir las necesidades básicas sería lo primero. Seguimos teniendo adaptación a los cambios pero no se sabe hasta que punto podemos aguantar un cambio climático brusco y que animales y plantas de los que dependemos se adapten también a esos cambios.
#1 Alguien haciendo ruido al masticar debería ir inmediatamente a la cárcel.
#13 han bajado bastante de precio los pisos construidos antes de las olimpiadas (1974). Pero son pisos ruinosos, construidos con materiales de calidades ínfimas y sin estándares. Aunque esté reformado por dentro, el resto del edificio está en las condiciones que está y con todos sus problemas de mal aislamiento, humedades, goteras etc. Y son pisos por ello en los que los propietarios se pasan el rato de derrama en derrama.
En los pisos a partir de los 80, la bajada lamentablemente no se nota tanto. Y los de nueva construcción no han bajado ni una gota, más bien al contrario.
#53 ese filtro no es muy cierto.
Hasta hace dos meses estaba buscando y han bajado todos.
Los precios que habia antes eran una locura. Ahora son "solo" una pasada (de caros).
Lo que ha pasado es que ha vuelto a aparecer una variabilidad por barrios que casi habia desaparecido.
Casi todo el neubau esta por zonas de Waldperlach y al sur de Obersendling, ambas, sobre todo waldperlach, mal comunicadas y con pocos supermercados etc cerca. Esos pisos han bajado.
Una amiga separandose tenia el piso en 2021 tasado en 1.2 millones y lo ha vendido en 2023 por 800k.
#6 la lactosa es un tipo de azúcar que se encuentra en la leche. Hay gente con intolerancia a la lactosa, lo que significa que no lo pueden digerir bien y por tanto el consumir lactosa les produce problemas digestivos que pueden llegar a ser muy graves. El método de eliminarlo de los alimentos es aplicando previamente la encima lactasa hasta poder eliminarlo. De esa manera puedes hacer leche sin lactosa.
La "proteína de la leche" es una proteína que se encuentra en la leche y a la que algunas personas desarrollan alergia. Esto hace que al estar en contacto con esa proteína el cuerpo desencadene un reacción que puede ser desde leve saliendo unos granos con inflamación leve hasta provocar la muerte por obstrucción de las vías respiratorias. La proteína de la leche no se puede eliminar por ningún método, ni con encimas, ni con calor.
El peligro radica en que si lees que el producto no tiene lactosa, puedes pensar que tampoco contiene nada de leche y para la gente alérgica puede suponer un gran peligro. Por tanto deben corregir el etiquetado para que quede claro.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#23 Nadie dice que la lactasa actúe por arte de magia, simplemente que lo hace.
Sobre «La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa.», la leche con lactosa a la que han añadido lactasa es leche sin lactosa porque la lactasa hidroliza la lactosa en glucosa y galactosa, por lo cual ya no tiene lactosa, y es sin lactosa. Sin es una preposición que quiere decir que algo no tiene otro algo, no que nunca lo ha tenido.
#24 Creo que no nos estamos entendiendo. La noticia venía por el etiquetado. Yo dije que si no lleva leche porque meten soja o lo que sea, y además no tiene lactosa, es suficiente decir sin lactosa, pero si lleva leche, creo que en el etiquetado tienen que hacerlo constar, por la proteína.
Edito. Remito a #13 que lo explica muy bien.
#26 Pero es que nadie dice que lleve o no lleve leche1: lleva proteína de la leche y no lleva lactosa. Que son cosas totalmente independientes de que lleve o no soja o leche de soja.
Además, nunca unas galletas llevarían leche de soja, porque las galletas no necesitan leche, si necesitasen cualquier cosa que esté en la leche de soja le echarían eso directamente, en vez de hacer leche de soja para después echarle a las galletas.
1 Desde luego no lo decís ni la persona a la que contestas (#2) ni tú.
#30 No dices nada que sea incorrecto, pero dices cosas que no vienen al caso y te expresas mal. Tú dijiste, en #6 «Que diga sin lactosa no significa que lleve leche [...]», pero es que nadie dijo ni insinuó que las galletas llevasen leche. Después seguiste diciendo «puede ser de soja, hay bastante de eso.», ¿qué es lo que puede ser de soja, si dices que no lleva leche, nadie dice que lleve leche, y seguramente no lleven leche?. Pero, como te digo, si llevasen leche no sería de soja y si llevasen soja no sería en forma de leche o bebida de soja, sino que echarían directamente los ingredientes que usan para hacer la leche de soja, sin el paso intermedio.
Y efectivamente si lleva proteína de la leche, sea por la razón que sea (porque lleva leche, porque lleva mantequilla o porque lleva directamente proteína de la leche, que es un ingrediente que se puede añadir por sí mismo), lo tiene que especificar, pero eso es algo totalmente independiente de la soja que pueda o no pueda llevar (pero que en ningún caso sería como leche de soja).
#23 ufff que mal rollo da ese gráfico
#41 entiendo tu razonamiento pero piensa que en EEUU están muy acomplejados respecto a tener tan breve historia y si tu bisabuelo era irlandés aunque el resto de la familia haya nacido en EEUU, te consideras irlandés de pura cepa.. así que con esa mentalidad que nos traen, no me parece tan fuera de contexto que usen el término afroamericano.. al igual que en el otro caso cuando dicen que son irlandeses, holandeses, noruegos.. también me dan ganas de reírme en su cara
#80 no estoy muy puesta en el tema, pero no podía divorciarse directamente? No se fundó así precisamente la iglesia anglicana?
#8 donde más se folla sin protección porque no hay riesgo de embarazos, todo sea dicho. También están aumentando las ETS entre heterosexuales porque muchos jóvenes se creen que si ella está tomando la píldora ya no hay más riesgo.
Faltan más campañas de concienciacion sobre las ETS para las nuevas generaciones. Sabe alguien si entra en el temario de educación sexual en los colegios?
#10 "donde más se folla sin protección"
Donde mas se folla, a secas. Se folla mucho mas con y sin proteccion.
"los jóvenes se creen si ella está tomando la píldora ya no hay más riesgo."
El principal riesgo es que sea mentira
Ademas, ese riesgo es mas antiguo que cualquier ETS
#2 además de poder resultar mortal a partir de ciertas edades
#3 no llevan la misma sangre, después de Carlos II (tataranieto de Isabel y Fernando), al no haber descendencia, se impuso una nueva casa Real, los Borbones franceses
#6 oficialmente si:
Felipe VI, Rey de España, hijo de
Juan Carlos I, Rey de España, hijo de
Juan Conde de Barcelona, hijo de
Alfonso XIII, Rey de España, hijo de
Alfonso XII, Rey de España, hijo de
Isabel II, Reina de España, hija de
Fernando VII, Rey de España, hijo de
Carlos IV, Rey de España, hijo de
Carlos III, Rey de España, hijo de
Felipe V, Rey de España, hijo de
Louis, Delfín de Francia, hijo de
Archiduquesa María Teresa, infanta de España, hija de
Felipe IV, Rey de España, hijo de
Felipe III, Rey de España, hijo de
Felipe II, Rey de España, hijo de
Carlos V y I, Emperador de Alemania y Rey de España, hijo de
Juana (apodada la Loca) Reina Nominal de España, hija de
Fernando II de Aragón e Isabel de Castilla, los Reyes Católicos
#22 no te creas, llegas, y entre que eliges tu y toda la mesa que queréis comer y os atienden pasa media hora, luego en cocina tardan otra media hora hasta que te sirven, y entonces realmente solo tienes media hora para con prisas comerte todo, pagar e irte..
#1 no, te equivocas, cuando despertó el dinosaurio todavía estaba allí
#19 pocos documentales ha visto tu... lo raro es encontrar especies que no maten a miembros de su propia especie...
#8 exacto, antes con el sueldo del hombre vivía toda la familia, la mujer no necesitaba trabajar, tenian 2 o 3 hijos, podían comprarse una casa y pagarla en 10-15 años, e incluso un apartamento en la playa o en el pueblo donde veranear. Ahora, tiene que juntarse una pareja para poderse independizar con ambos sueldos de jornada completa en un piso de alquiler porque no les conceden hipoteca, y los 2000€ que les sobran de ahorros al año se los prefieren gastar en un viaje a la otra punta del mundo por darse un capricho y olvidarse por unos días al año de la vida de mierda que le está tocando vivir a esta generación, en la que cada 5/10 años hay una crisis mundial de las de "una vez en la vida"
#18 #23 #15 Antes la gente salía adelante en condiciones mucho más adversas. No tenéis que comparar necesariamente con los últimos 40 años. El ser humano moderno tiene 200.000 años. ¿Sabéis cómo vivían los campesinos españoles a inicios del Siglo XX?
Si uno no puede tener una casa en el centro de Madrid, la puede alquilar en Ciempozuelos. Si uno no puede irse de vacaciones, pues no se va. Es un tema de valores: Tener hijos no se considera bueno porque coarta la libertad y supone sacrificio. Y eso lleva a la extinción de grandes masas poblacionales.
Los católicos practicantes, en cambio, no lo ven así. Consideran que la familia es más importante. La religión les da una resiliencia y una forma de entender la vida mucho más positiva. Para ellos los hijos son felicidad, y el trabajo, lejos de de ser una fuente de sufrimiento y queja, se considera una bendición y se lleva con bienestar, por duro que sea.
Al final todo es una cuestión de valores relacionados con la religión. España es uno de los países más irreligiosos del mundo y con una de las menores tasas de natalidad.
#25 La solución es vivir como el tercer mundo mientras ellos se siguen forrando, no gracias.
#26 La alternativa es extinción, entonces. Cientos de miles de años de lucha de nuestros ancestros para que ahora nos extingamos porque no podemos vivir en el centro.
#25 está bien lo que dices, pero las condiciones no son las mismas, ahora es mucho mayor la parte del sueldo dedicada a la vivienda que antes, diría que nunca.
Por otro lado la sociedad es la que es y mucha gente actúa según los valores que ve o le inculcan y los valores que se ve y que inculcan son los mismos que llevan al encarecimiento de la vivienda. No, la culpa no es de la gente, es de quien mueve los hilos y sabe de sobra que tiene capacidad para convencer a la gente porque saben como funciona la sociedad.
Lo del catolicismo no lo entiendo pues no creo que haya una linea que separe catolicismo y vivir lo que hay ahora.
Por no hablar que la gente que dirige esto, suelen ser religiosa; mira España y qué partidos no quieren ley de vivienda o controlar precios de alquiler y te encuentras a los más católicos.
#30 Estoy de acuerdo: no es culpa de la gente, sino de quien mueve los hilos.
#38 diferentes velocidades? y que tienen que ver los autónomos con los eléctricos?
#1 Los alemanes son muy poco católicos precisamente quizá tiene más relevancia la percepción que tenga la sociedad sobre la mujer; si ésta cuenta con libertad y se considera igual al hombre, o si se considera sometida e inferior al hombre.
#3 Mira el mapa de la distribución de catolicismo/protestantismo en Alemania y compáralo con la división Este/Oeste.
El catolicismo tiene mayor difusión en los estados del oeste, y el protestantismo predomina en los del este (y en los del norte que pertenecían a Alemania del Oeste y que estaban bajo control británico).
La distribución de católicos y protestantes:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Konfessionen_in_Deutschland.gif/400px-Konfessionen_in_Deutschland.gif
Estados del Este y estados del Oeste:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Deutschland_Bundeslaender_1957.png/440px-Deutschland_Bundeslaender_1957.png
#3 Hay que poner en contexto ese momento histórico, un gran porcentaje de hombres escaparon a toda ostia a la zona occidental cuando llegaron los rusos, quedando un ratio de mujeres/hombres muy alto, mujeres que pasaron de un nazismo ultramachista que, en general, no les dejaba trabajar fuera de casa por eso de las tres K de Hitler (capilla, crios y cocina en castellano) a ser mujeres trabajadoras e independientes de los hombres, lo que hoy en día se llama "empoderadas".
Además allí nació el primer sexshop por catálogo para mujeres, vendiendo condones por correo, tienda montada por una ex piloto de la Luftwaffe que era menospreciada por sus compañeros por ser mujer.
#3 ¡Hola! En Alemania hay aproximadamente el mismo número de católicos que de protestantes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Alemania
#7 es peor, alguien ha escrito un hilo en reddit (vete a saber si cierto o no) y el "periodista" ha escrito un artículo resumiendo el texto y añadiendo un par de comentarios del hilo, sin dignarse a añadir el enlace, ni mencionar el país donde ha pasado, ni nada y a saber si no ha usado chatgpt para generarlo...
Yo me curraba más los deberes del cole que este tío su propio trabajo
#1 dependiendo de lo bien educado que esté, un niño de 12 años debería poder arreglárselas solo unos cuantos días sin problema. Sin más datos (qué le urgió a irse, en qué condiciones dejó al niño, etc) no soy capaz de juzgar a la madre.
#25 además que muchas empresas no te la pagan hasta que no llevas x meses trabajando y obviamente si te vas antes del mes de la paga extra, tampoco te pagan la parte proporcional que te corresponde. A mi también me ha parecido siempre un timo hacerlo así
#75 si te vas antes del mes de la paga extra, tampoco te pagan la parte proporcional que te corresponde
Esto simplemente es ilegal. Es salario que te deben pagar en el finiquito.
#24 y por curiosidad qué medidas estás tomando?
#29 No negarlo. A veces es suficiente. Pero veremos si no acaba todo Israel en un tribunal internacional ahora o cuando Usa caiga , recordemos que los crimenes de lesa humanidad y genecidio no prescriben. Ahora todo deja rastro y mas si se publicita como se esta haciendo.
#4 los ricos que se lo pueden permitir, yo he tenido que cambiar el aceite por caviar que me picaba ya el bolsillo
#3 no no, lo de última hora (breaking news en el original) es la alternativa a "NO TE LO VAS A CREER: el estudio que los RICOS de Wall Street NO QUIEREN que leas".
#36 partiendo de que como bien dices, no está bien hacer eso, de la poca información de la noticia deduzco:
- Los padres de la criatura no estaban casados (todo correcto, ni falta que hace)
- No se había reconocido la paternidad de la criatura oficialmente (no se como funciona en España en parejas no casadas, pero en el país donde vivo es un procedimiento que tarda pocos minutos y se hace generalmente mientras la mujer está aún embarazada)
- El padre tardó 5 meses en enterarse de todo el asunto, lo que ya muestra el interés que mostraba sobre la criatura (que podría pedir alguna foto o videollamada en todo este tiempo..)
Así que todo pinta un poco chungo por ambas partes, y sin conocer en nada la situación de la madre y saltando de la base que no es correcto lo que ha hecho, puedo empatizar que si han acabado de mala manera la relación, se encuentra en situación de desamparo, el padre de la criatura no ha ni reconocido que es suyo y por tanto imagino tampoco se espera que pase ningún tipo de tiempo ni pensión con el niño,.. dar un hijo propio en adopción debe ser una situación muy dura para una madre, y me puedo imaginar que ha sido un acto de desesperación pensando en lo mejor para el bebé. Porque a ver, si el padre no estaba ahí y ha tardado 5 meses en preguntar por su hijo, realmente era la mejor opción darle la custodia antes que a una pareja que ya ha pasado los controles pertinentes y desean darle su hogar a un hijo? Si está como dices por ejemplo en una plataforma petrolífera trabajando, quien va a estar cuidando del niño hasta que vuelva para hacerse cargo?
#16 no estoy negando que haya casos, como bien describes hay ciertas situaciones en las que puede darse, pero como bien digo, si ves a tu mujer para preñarla y luego estas 2 años fuera desentendiendote de la situación, o te encuentras en esa situación en contra de tu voluntad, o no tienes mucho interés en tu hijo (y no pasa nada por reconocerlo)
#36 partiendo de que como bien dices, no está bien hacer eso, de la poca información de la noticia deduzco:
- Los padres de la criatura no estaban casados (todo correcto, ni falta que hace)
- No se había reconocido la paternidad de la criatura oficialmente (no se como funciona en España en parejas no casadas, pero en el país donde vivo es un procedimiento que tarda pocos minutos y se hace generalmente mientras la mujer está aún embarazada)
- El padre tardó 5 meses en enterarse de todo el asunto, lo que ya muestra el interés que mostraba sobre la criatura (que podría pedir alguna foto o videollamada en todo este tiempo..)
Así que todo pinta un poco chungo por ambas partes, y sin conocer en nada la situación de la madre y saltando de la base que no es correcto lo que ha hecho, puedo empatizar que si han acabado de mala manera la relación, se encuentra en situación de desamparo, el padre de la criatura no ha ni reconocido que es suyo y por tanto imagino tampoco se espera que pase ningún tipo de tiempo ni pensión con el niño,.. dar un hijo propio en adopción debe ser una situación muy dura para una madre, y me puedo imaginar que ha sido un acto de desesperación pensando en lo mejor para el bebé. Porque a ver, si el padre no estaba ahí y ha tardado 5 meses en preguntar por su hijo, realmente era la mejor opción darle la custodia antes que a una pareja que ya ha pasado los controles pertinentes y desean darle su hogar a un hijo? Si está como dices por ejemplo en una plataforma petrolífera trabajando, quien va a estar cuidando del niño hasta que vuelva para hacerse cargo?
#8 Joder, si alguien tarda más de un año en conocer a su hijo, o está retenido en contra de su voluntad o mucho interés no tiene en conocerlo...
#16 no estoy negando que haya casos, como bien describes hay ciertas situaciones en las que puede darse, pero como bien digo, si ves a tu mujer para preñarla y luego estas 2 años fuera desentendiendote de la situación, o te encuentras en esa situación en contra de tu voluntad, o no tienes mucho interés en tu hijo (y no pasa nada por reconocerlo)
#36 partiendo de que como bien dices, no está bien hacer eso, de la poca información de la noticia deduzco:
- Los padres de la criatura no estaban casados (todo correcto, ni falta que hace)
- No se había reconocido la paternidad de la criatura oficialmente (no se como funciona en España en parejas no casadas, pero en el país donde vivo es un procedimiento que tarda pocos minutos y se hace generalmente mientras la mujer está aún embarazada)
- El padre tardó 5 meses en enterarse de todo el asunto, lo que ya muestra el interés que mostraba sobre la criatura (que podría pedir alguna foto o videollamada en todo este tiempo..)
Así que todo pinta un poco chungo por ambas partes, y sin conocer en nada la situación de la madre y saltando de la base que no es correcto lo que ha hecho, puedo empatizar que si han acabado de mala manera la relación, se encuentra en situación de desamparo, el padre de la criatura no ha ni reconocido que es suyo y por tanto imagino tampoco se espera que pase ningún tipo de tiempo ni pensión con el niño,.. dar un hijo propio en adopción debe ser una situación muy dura para una madre, y me puedo imaginar que ha sido un acto de desesperación pensando en lo mejor para el bebé. Porque a ver, si el padre no estaba ahí y ha tardado 5 meses en preguntar por su hijo, realmente era la mejor opción darle la custodia antes que a una pareja que ya ha pasado los controles pertinentes y desean darle su hogar a un hijo? Si está como dices por ejemplo en una plataforma petrolífera trabajando, quien va a estar cuidando del niño hasta que vuelva para hacerse cargo?
#13 Tengo la absoluta certeza de que soy consciente, de hecho es de lo unico que puedo estar seguro 100%. Pero no tengo la misma certeza de que tu seas consciente y no existe ningun modo de verificar que asi sea, eso es lo que digo.
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#33 Seguramente no tienes 50.000 empleados ...
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#139 ¿Cómo que hace mucho que habrían cerrado? ¡¡Si es una división creada en 2020!!
Y los dividendos son de la empresa, no de la división de eléctricos, que es de lo que habla la noticia. Quien reparte beneficios es la Ford Motor Company, que el hecho de que una rama del negocio de pérdidas no quiere decir que la empresa pierda dinero en el cómputo total.
Por favor, a ver si te enteras un poco antes de escribir la primera cosa que se te pasa por la cabeza, si no, es imposible mantener una conversación.
#139 Para mi es un tema de perspectiva, y el de la noticia no tiene sentido, sobre todo cuando entras en negocios que sí venden a "pérdidas", es decir que si vendieran menos perderían menos. No se trata de "no entender el negocio" eso es pedante, lo que no se comparte es el enfoque para decirme qué pierden dinero...
Y sobre el ejemplo del torno, no pierdes dinero por cada "venta", has perdido dinero en tu inversión. Es como decir que si solo vendieran un coche, habrían perdido en esa venta 200 millones (o los que sean), es absurdo, o mejor aún, si no vendieran ninguno tendrían perdidas infinitas por coche vendido.
Así como explica otro comentario, según sus números, están ganando 2-3k euros por venta, que eso no cubra la inversión es muy diferente, y contarlo de otra forma para mi es manipulador.
#21 #17 ¿estás seguro de eso? Porque mi hipoteca en Alemania es de cuota e interés fijos, a 10 años y los simuladores que he mirado me dan el mismo tipo de hipoteca en todos los Bundesländer. La diferencia con lo que conocemos en España, quizás, es que tras los 10 años, no está todo pagado, me toca a deber una parte y tendré que soltar la pasta o financiar lo que falta.
(Tilgung = amortización, Zinsen = intereses)
#38 puede que haya cambiado como funciona por defecto, pero así se llama: https://www.bbva.es/diccionario-economico/a/amortizacion-alemana.html
#41 pues ese enlace dice precisamente lo contrario que tú... "abona una cuota fija cada mes, la cual se compone de una pequeña parte de capital (que va aumentando con el paso del tiempo) y, sobre todo en los inicios, de intereses". Y dice que es una variante de la amortización francesa.
#42 mierda! Hahaha
De rankia:
Las principales características de este sistema son:
Amortización periódica constante, es decir, en cada periodo se amortiza el mismo monto del principal, con lo cual la deuda pendiente se reduce en la misma cantidad con cada cuota pagada.
Intereses decrecientes. Esto es porque en cada periodo los intereses se calculan sobre la deuda pendiente, la cual va disminuyendo a lo largo del tiempo.
Cuotas totales decrecientes. Esto es porque la amortización es constante, pero los intereses son decrecientes. Y, recordemos, cada cuota total es igual a la suma de la amortización (o cuota de amortización) más los intereses.
#42 #41 aunque leyendo en otros sitios, lo que dices en #17 es lo correcto, así que no sé qué diarrea mental le dio al que escribió el artículo ese en BBVA
Otra cosa es que la amortización alemana sea realmente habitual aquí, que no sé, pero si las calculadoras dan la francesa... Lo mismo han cambiado las cosas.
#45 puede ser, no vivo en Alemania. Yo entiendo que igual es más dura al principio, pero visto desde el punto de vista que a mitad de hipoteca, la mitad de la casa es tuya, a la francesa esto no es así.
Se da preferencia a los intereses a cambio de que no pagues más al principio. Si tienes una mala situación en 5 o 10 años, apenas tienes propiedad amortizada.
Si la vida te da limones... la has cagao.
#13 han bajado bastante de precio los pisos construidos antes de las olimpiadas (1974). Pero son pisos ruinosos, construidos con materiales de calidades ínfimas y sin estándares. Aunque esté reformado por dentro, el resto del edificio está en las condiciones que está y con todos sus problemas de mal aislamiento, humedades, goteras etc. Y son pisos por ello en los que los propietarios se pasan el rato de derrama en derrama.
En los pisos a partir de los 80, la bajada lamentablemente no se nota tanto. Y los de nueva construcción no han bajado ni una gota, más bien al contrario.
#53 ese filtro no es muy cierto.
Hasta hace dos meses estaba buscando y han bajado todos.
Los precios que habia antes eran una locura. Ahora son "solo" una pasada (de caros).
Lo que ha pasado es que ha vuelto a aparecer una variabilidad por barrios que casi habia desaparecido.
Casi todo el neubau esta por zonas de Waldperlach y al sur de Obersendling, ambas, sobre todo waldperlach, mal comunicadas y con pocos supermercados etc cerca. Esos pisos han bajado.
Una amiga separandose tenia el piso en 2021 tasado en 1.2 millones y lo ha vendido en 2023 por 800k.
#16 Claro, para el típico viaje de mil kilómetros donde no podemos parar a repostar. Porque en un viaje de diez horas perder noventa minutos repostando es una barbaridad inasumible.
#37 bueno...
90min si te viene de camino el cargador....
Y planeando altermativas pq puede ser q llegues a uno no funcione y temgas q buscar otro... o q, si es puente u operacion salida, haya unas colas del horror...
Y te vas con la carga si no se para!
#37 Pues para mi es un problema. Yo hago 4 viajes de 10 horas al año y en lugar de 10 serian 12. Y esas dos horas son una barbaridad cuando estas rebentado de conducir con los niños.
#53 Esas 10 horas son sin parar ni una sola vez? Lo dudo con los niños…
Yo también viajo con niños y eléctricos y nuestros viajes de 800km en eléctrico tardan igual que en el diésel que teníamos. En esas 8-10 horas hacemos siempre 2-3 paradas, por baño y por comida/cena/estirar piernas. Y me sobra siempre batería, porque lo que tardo en ir al baño con los niños es siempre más tiempo que lo que necesito cargar.
#182 Pues ya es bastante complicado encontrar un parque infantil agradable en algun pueblo cerca de la autovia, parar en una gasolinera es peor, paramos unos 45 min en cada parada. Quizas podria funcionar, pero no con las electrolineras que hay hoy en dia creo yo.
#37 Siguen siendo una mierda los VE sin autonomía para hacer viajes largos por mucho que queráis. Yo cuando viajo y quiero hacer pis, muchas veces salgo de la autopista pillo un sitio apartado y echo un pis en el campo. Luego sigo mi viaje. Después cuando llego a destino, ponte a buscar un sitio para cargar el coche y esperar al lado de él mientras miras el móvil aburrido. Con mi coche puedo hacer casi 900 km con un depósito ( de gasolina, si fuera diésel serían más).
Ah y de todas formas no todas las gasolineras tienen para VE. Vas a tener que parar en la que sí lo tenga, te funcione y haya sitio. Seguro que será el sitio más barato para alternar. Eso de parar en el bar pepe o ir a comprar quesos a cualquier pueblo olvídate que luego hay que hacer parada para cargar el coche y se pierde mucho tiempo.
Pd. Es feo que pongáis negativos a comentarios solo porque no os gustan. Ni han insultado a nadie ni han contado ninguna mentira.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#23 Nadie dice que la lactasa actúe por arte de magia, simplemente que lo hace.
Sobre «La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa.», la leche con lactosa a la que han añadido lactasa es leche sin lactosa porque la lactasa hidroliza la lactosa en glucosa y galactosa, por lo cual ya no tiene lactosa, y es sin lactosa. Sin es una preposición que quiere decir que algo no tiene otro algo, no que nunca lo ha tenido.
#6 la lactosa es un tipo de azúcar que se encuentra en la leche. Hay gente con intolerancia a la lactosa, lo que significa que no lo pueden digerir bien y por tanto el consumir lactosa les produce problemas digestivos que pueden llegar a ser muy graves. El método de eliminarlo de los alimentos es aplicando previamente la encima lactasa hasta poder eliminarlo. De esa manera puedes hacer leche sin lactosa.
La "proteína de la leche" es una proteína que se encuentra en la leche y a la que algunas personas desarrollan alergia. Esto hace que al estar en contacto con esa proteína el cuerpo desencadene un reacción que puede ser desde leve saliendo unos granos con inflamación leve hasta provocar la muerte por obstrucción de las vías respiratorias. La proteína de la leche no se puede eliminar por ningún método, ni con encimas, ni con calor.
El peligro radica en que si lees que el producto no tiene lactosa, puedes pensar que tampoco contiene nada de leche y para la gente alérgica puede suponer un gran peligro. Por tanto deben corregir el etiquetado para que quede claro.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#23 Nadie dice que la lactasa actúe por arte de magia, simplemente que lo hace.
Sobre «La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa.», la leche con lactosa a la que han añadido lactasa es leche sin lactosa porque la lactasa hidroliza la lactosa en glucosa y galactosa, por lo cual ya no tiene lactosa, y es sin lactosa. Sin es una preposición que quiere decir que algo no tiene otro algo, no que nunca lo ha tenido.
#24 Creo que no nos estamos entendiendo. La noticia venía por el etiquetado. Yo dije que si no lleva leche porque meten soja o lo que sea, y además no tiene lactosa, es suficiente decir sin lactosa, pero si lleva leche, creo que en el etiquetado tienen que hacerlo constar, por la proteína.
Edito. Remito a #13 que lo explica muy bien.
#26 Pero es que nadie dice que lleve o no lleve leche1: lleva proteína de la leche y no lleva lactosa. Que son cosas totalmente independientes de que lleve o no soja o leche de soja.
Además, nunca unas galletas llevarían leche de soja, porque las galletas no necesitan leche, si necesitasen cualquier cosa que esté en la leche de soja le echarían eso directamente, en vez de hacer leche de soja para después echarle a las galletas.
1 Desde luego no lo decís ni la persona a la que contestas (#2) ni tú.
#30 No dices nada que sea incorrecto, pero dices cosas que no vienen al caso y te expresas mal. Tú dijiste, en #6 «Que diga sin lactosa no significa que lleve leche [...]», pero es que nadie dijo ni insinuó que las galletas llevasen leche. Después seguiste diciendo «puede ser de soja, hay bastante de eso.», ¿qué es lo que puede ser de soja, si dices que no lleva leche, nadie dice que lleve leche, y seguramente no lleven leche?. Pero, como te digo, si llevasen leche no sería de soja y si llevasen soja no sería en forma de leche o bebida de soja, sino que echarían directamente los ingredientes que usan para hacer la leche de soja, sin el paso intermedio.
Y efectivamente si lleva proteína de la leche, sea por la razón que sea (porque lleva leche, porque lleva mantequilla o porque lleva directamente proteína de la leche, que es un ingrediente que se puede añadir por sí mismo), lo tiene que especificar, pero eso es algo totalmente independiente de la soja que pueda o no pueda llevar (pero que en ningún caso sería como leche de soja).
#4 Os lo explico brevemente. La creación de energía es sólo el primer paso dentro de la cadena para garantizar el suministro eléctrico, posteriormente está el transporte y distribución a otros lugares.
El problema de la fotovoltaica es que se conecta a redes de distribución próximas que tienen una capacidad máxima, por lo que, pese a que puedas generar mucha energía eléctrica con los paneles, lo que ocurre es que la “autopista de la electricidad” no tiene los suficientes carriles para absorber toda esa energía. Lo que me imagino es que pese a que en LA tengas una generación brutal de energía, no hay capacidad para transportarla a San Francisco, por ejemplo.
Por cierto, esto de energía a precio 0, ya está ocurriendo en España y está causando problemas incluso a las propias instalaciones renovables (eólicas) que en algunos casos, tendrían que entrar a vender a precio 0€ a pérdidas y prefieren desconectarse que perder dinero.
Hace falta desarrollar las baterías, pero la paradoja es que a día de hoy, todavía no dan retornos económicos que justifiquen esa inversión. Lo más seguro es que cambie el marco legislativo para fomentarlas.
#1 [Tocho pero creo que interesante]
Hum... no creas, aunque hay grandes productores de uranio natural como Kazajistán que pueden sustituir a Rusia junto a los proveedores del Sahel (siempre que no se corte el suministro), pero ese uranio natural hay que enriquecerlo, proceso energéticamente muy costoso. Actualmente europa (UE y UK) tienen capacidad para enriquecer aproximadamente el 50% del U235 (uranio enriquecido) que consumen nuestras centrales nucleares, pero hay problemas:
(1) Amplicar los centros de enriquecimiento europeos o construir nuevos lleva unos 15 a 20 años... si todo va bien (tiempo similar a una central nuclear con los estándares Occ., los chinos son otro mundo)
(2) El precio de este uranio enriquecido es mucho más caro que el ruso, porque se gasta mucha energía en enriquecerlo, antes de la invasión Europa compraba a Rusia el 60% y el 70% del uranio U235 que consumía al año, es decir, ni si quiera Europa consumía toda su propia producción ya que el ruso era mucho más económico. Desde las sanciones no encuentro datos pero sé que el U235 ruso no se vió afectado, pero no sé si se redujo su compra.
Nota: Una central nuclear hay que recargarla cada 18 meses aprox.
(3) Actualmente Rusia produce aprox. el 50% del U235 mundial, y es con diferencia el más barato del mercado, hasta EEUU hoy le compra entre el 10% y el 15% (depende del año), es decir, al igual que sí que hay alternativas al uranio natural ruso, no las hay, al menos en la próxima década, al U235 ruso... y contando que no perdamos el natural del Sahel (la cosa no pinta bien), ya que con el uranio natural de Kazajistán y otros proveedores menores como Canadá no nos llega aún si tuviésemos capacidad suficiente para enriquecerlo.
(4) Los años que RU y Francia tienen que renovar sus armas nucleares se necesita un uranio mucho más enriquecido (el U235 de las centrales nucleares está enriquecido en torno al 3%, el de la bombas nucleares en torno al 80% y 90%), lo cual hace que reduzca se año la producción del comercial a menos del 40% que necesitan los reactores.
* sí, la bombas nucleares también caducan y en menos tiempo de lo que se piensa, unos 15 años, y sí, las armas termonucleares también llevan uranio, se usa para detonar una pequeña bomba atómica que lleva que hace reaccionar al plutonio, etc. que genera la explosión termonuclear
#32
En efecto, muy interesante, pero para nada tocho.
Lo único que me chirría es lo del uranio de grado militar. Ahora se usa plutonio que se obtiene en un tipo de reactores llamados rápidos que no abundan precisamente (por motivos obvios) y creo que se obtiene bombardeando U238 con neutrones para conseguir Pu239 pero de ese tipo de uranio no hay problemas, es casi todo el uranio producido.
#49 Sí, pero es lo que comento, lo que dices, y si no te entiendí mal, es para el núcleo de plutonio, pero las termonucleares llevan 2 núcleos, uno de uranio "super-enriquecido" (U-235 con un porcentaje muy alto) que hace de espoleta del núcleo de plutonio, deuterio, etc...
Son 2 bombas en 1, bomba atómica(la de uranio) de fisión que have detonar la bomba nuclear(plutonio, deuterio, etc.) de fusión
#23 ufff que mal rollo da ese gráfico
Lo de este año tiene muy mala pinta, es posible que hallamos roto el patrón estacional, de confirmarse estaremos entrando en territorio desconocido
#4 Existen incontables términos para describir la lluvia a lo largo del mundo. Sólo en Galicia tenemos varias decenas. Pero si en algo coinciden todos es en describir un fenómeno meteorológico en el que las precipitaciones son superiores a 0,0 mm/h.
#22 Es que ni siquiera son afroamericanos, son estadunidenses con todas las letras.
Pero en USA tiene tal cacao con la identidad, que si un pariente tuyo llegó alli en el Mayflower, pues ya eres Irlandés, italiano o sueco, dependiendo de la filia que tengas. Capítulo aparte para los que se creen que por tener antepasados nativos, ya tienen sabiduría indígena en sus venas.
#41 entiendo tu razonamiento pero piensa que en EEUU están muy acomplejados respecto a tener tan breve historia y si tu bisabuelo era irlandés aunque el resto de la familia haya nacido en EEUU, te consideras irlandés de pura cepa.. así que con esa mentalidad que nos traen, no me parece tan fuera de contexto que usen el término afroamericano.. al igual que en el otro caso cuando dicen que son irlandeses, holandeses, noruegos.. también me dan ganas de reírme en su cara
#23 En este lugar, todo es muy difícil de entender.
#80 no estoy muy puesta en el tema, pero no podía divorciarse directamente? No se fundó así precisamente la iglesia anglicana?
#6 pero no demasiado efectivos...
#12 solo entré a leer los comentarios por si alguien también encontraba sospechoso este último párrafo. Powered by Chatgpt.
#2 Y es falso que estemos mejor equipados, eso se verá dentro de 25000 años si sobrevive la especie. Es como los programas y libros de supervivencia, que son distraídos pero que no te aseguran que eso que explican te vayan a sacar de un apuro en medio de la naturaleza aunque en teoría suene creíble y lógico.
#68 Para la guerra no sé, antes de la segunda guerra mundial la mayor parte de la población vivía en pueblos y realizaba actividades agrícolas, hoy mucha gente nunca ha cagado en el campo y no está acostumbrada a estar en la intemperie sin ducha, wc y otras comodidades urbanas.
#46 Hombre, no sé. Sólo el hecho de tener mapas, satélites, etc, ya es una ventaja que hace miles de años habría resultado absolutamente increíble.
También tenemos tejidos de todo tipo, maquinaria, técnicas constructivas y de obtención de alimentos que no tienen nada que ver...
#46 Los mapas y satélites no se comen y no es por despreciarlos, sino que cubrir las necesidades básicas sería lo primero. Seguimos teniendo adaptación a los cambios pero no se sabe hasta que punto podemos aguantar un cambio climático brusco y que animales y plantas de los que dependemos se adapten también a esos cambios.
#1 Alguien haciendo ruido al masticar debería ir inmediatamente a la cárcel.
#13 Tengo la absoluta certeza de que soy consciente, de hecho es de lo unico que puedo estar seguro 100%. Pero no tengo la misma certeza de que tu seas consciente y no existe ningun modo de verificar que asi sea, eso es lo que digo.