#2 justo venía a lo mismo y es que no entiendo la "alerta"
#2 Hay gente que es alérgica a toda una gama de productos lácteos precisamente por la presencia de proteína de leche. Incluso a yogures o quesos que ya están fermentados y productos que la contengan. No es la más común pero existe. Y su ingesta puede ser grave para los alérgicos. #4
https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/15_aplv.pdf
#4 la alerta es que tienen algo de leche y deberían de ser sin lactosa. Lo del gluten no es problema, está bien.
#2 La noticia explica que en el etiquetado no aparece indicado, con lo que si eres alérgico puedes tener problemas.
#6 La leche de soja no tiene proteína de la leche.
#9 Ni es leche. Es zumo.
#6 la lactosa es un tipo de azúcar que se encuentra en la leche. Hay gente con intolerancia a la lactosa, lo que significa que no lo pueden digerir bien y por tanto el consumir lactosa les produce problemas digestivos que pueden llegar a ser muy graves. El método de eliminarlo de los alimentos es aplicando previamente la encima lactasa hasta poder eliminarlo. De esa manera puedes hacer leche sin lactosa.
La "proteína de la leche" es una proteína que se encuentra en la leche y a la que algunas personas desarrollan alergia. Esto hace que al estar en contacto con esa proteína el cuerpo desencadene un reacción que puede ser desde leve saliendo unos granos con inflamación leve hasta provocar la muerte por obstrucción de las vías respiratorias. La proteína de la leche no se puede eliminar por ningún método, ni con encimas, ni con calor.
El peligro radica en que si lees que el producto no tiene lactosa, puedes pensar que tampoco contiene nada de leche y para la gente alérgica puede suponer un gran peligro. Por tanto deben corregir el etiquetado para que quede claro.
#13 La lactasa no hace desaparecer por arte de magia la lactosa, es la encima que nuestro cuerpo necesita de forma natural o sintética para digerir la lactosa. Que detecten proteina de leche es otro concepto que no tiene nada que ver con el tema e incluso si detectan lactosa tendrían que aclarar si el producto incluye también lactasa en la proporcion correcta. La leche SIN lactosa no existe, solo existe la leche con lactosa a la que han añadido lactasa. Yo a mi hermana le regalé un pastel sin lactosa (metí la cantidad correcta de lactasa). Le sentó genial.
#24 Creo que no nos estamos entendiendo. La noticia venía por el etiquetado. Yo dije que si no lleva leche porque meten soja o lo que sea, y además no tiene lactosa, es suficiente decir sin lactosa, pero si lleva leche, creo que en el etiquetado tienen que hacerlo constar, por la proteína.
Edito. Remito a #13 que lo explica muy bien.
#14 Leche de almendra.
#14 A cualquier líquido blanquecino que sea una emulsión de cosas en agua viene llamándosele leche por asimilación desde tiempos inmemoriales (leche de coco, leche de gallina, leche de magnesia...), no viene de ahora que se han empezado a producir alternativas industriales a la leche. Una cosa es que haya una denominación legal para las bebidas vegetales, otra cosa es que la gente le va a seguir llamando leche, porque lo relevante no es de dónde viene, sino el aspecto que tiene o para qué se usa.
#14 Es que no está permitido. Peor es el cabello de ángel o los huesitos de santo y nadie se queja, estafa total.
#14 Creo que ya esta prohibido llamarla leche. Has visto algun envase que ponga Leche de soja, etc, en el ultimo año?
Como se prohibio llamar patatas a la pringles, Bio a los yogures con bifidos, etc.
#54 No sé si se llevaran a un banco de alimentos. Se podrian aprovechar perfectamente y como el reparto se gestiona personalmente, se podria asegurar de no repartir a alguien con alergias.
#31 Ni el sandwich vegetal es vegetal ni la ensalada de pollo es ensalada. ¿Y?
#30 No dices nada que sea incorrecto, pero dices cosas que no vienen al caso y te expresas mal. Tú dijiste, en #6 «Que diga sin lactosa no significa que lleve leche [...]», pero es que nadie dijo ni insinuó que las galletas llevasen leche. Después seguiste diciendo «puede ser de soja, hay bastante de eso.», ¿qué es lo que puede ser de soja, si dices que no lleva leche, nadie dice que lleve leche, y seguramente no lleven leche?. Pero, como te digo, si llevasen leche no sería de soja y si llevasen soja no sería en forma de leche o bebida de soja, sino que echarían directamente los ingredientes que usan para hacer la leche de soja, sin el paso intermedio.
Y efectivamente si lleva proteína de la leche, sea por la razón que sea (porque lleva leche, porque lleva mantequilla o porque lleva directamente proteína de la leche, que es un ingrediente que se puede añadir por sí mismo), lo tiene que especificar, pero eso es algo totalmente independiente de la soja que pueda o no pueda llevar (pero que en ningún caso sería como leche de soja).
#6 Por lo que he entendido de la noticia es precisamente por eso, la mayoría de la gente que lee "sin lactosa" entiende que no tiene nada de leche, y la alerta que ha dado la empresa es para evitar que los alérgicos a la leche lo consuman "pero sí que es “totalmente seguro” para aquellas personas que no tengan alergia a la proteína de leche."
#44 No sé si existe la alergia a la lactosa pero lo habitual es la intolerancia, es decir no ser capaz de digerirla y que cause problemas del sistema digestivo. Es muy diferente a que tu sistema inmune reaccione a ella, que es lo que es la alergia y que sí ocurre más a menudo con la proteína de la leche.
#6 La "leche" de soja no es leche, ni tiene lactosa ni proteínas de la misma.
#6 Leche es lo que sale de la teta de un mamífero (si, señoras incluidas).
#2 this
#8 Sin ir más lejos, la leche sin lactosa.
#2 efectivamente son dos problemas alimentarios distintos.
#26 Pero es que nadie dice que lleve o no lleve leche1: lleva proteína de la leche y no lleva lactosa. Que son cosas totalmente independientes de que lleve o no soja o leche de soja.
Además, nunca unas galletas llevarían leche de soja, porque las galletas no necesitan leche, si necesitasen cualquier cosa que esté en la leche de soja le echarían eso directamente, en vez de hacer leche de soja para después echarle a las galletas.
1 Desde luego no lo decís ni la persona a la que contestas (#2) ni tú.
#2 Mi hija es alérgica a la proteína de la leche y al huevo y cuesta comprar galletas aptas. Lo que ponga en el nombre comercial es lo de menos, si no lo pone en los ingredientes, ya es una alerta sanitaria. Y los que tenemos que tener cuidado con estas cosas sabemos la diferencia, que no está de mas reseñarla, pero no es motivo para votarla negativo.
#43 Que yo recuerde tienes estas: Galletas Maria Cuetara, ChocoFlakes, Bocaditos de Limon Cuetara.
#57 Cuida con las recomendaciones
Galleta Maria
Harina de trigo, azúcar, jarabe de glucosa y fructosa, Cuétara Oleoequilibre 7'6% (aceites vegetales de girasol alto oleico y palma), sal, gasificantes (bicarbonatos sódico y amónico), emulgente (lecitina), aromas, agente de tratamiento de la harina (metabisulfito sódico) y colorante: E150d (sulfitos).
Puede contener huevo, leche y soja.
Chocoflakes
Puede contener FRUTOS DE CÁSCARA, LECHE, HUEVOS.
Bocaditos de limon cuetara:
Harina de TRIGO, aceites vegetales (palma, girasol alto oleico), azúcar, dextrosa, jarabe de glucosa y fructosa, extracto de malta de CEBADA, gasificantes (carbonatos de amonio y de sodio), corrector de acidez (fosfato monocálcico), maltodextrina, estabilizante (sorbitol), sal, emulgente (lecitina), levadura, aroma, agente de tratamiento de la harina (METABISULFITO sódico), colorante (curcumina). Puede contener LECHE, SOJA, HUEVOS.
La contaminación cruzada está ahí y puede dar sustos.
#2 Una vez vi horchata sin lactosa, la gente confunde demasiadas cosas.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
#45 no sé exactamente lo que se hizo en Madrid distinto de otras ccaa. No lo sé. Pero sí recuerdo perfectamente que en esos momentos del principio de la pandemia se habló en muchos sitios de medicina de guerra, en la que había que establecer prioridades y dejar en último lugar a aquellos q tuvieran menos opciones. Eso lo recuerdo perfectamente y no solo en Madrid. En cualquier caso me parece bien que toda esa manera de actuar se audite. Lo que sí que no entiendo es que en esos momentos no se nacionalizara toda la sanidad privada al servicio completo del servicio público, y no que aquellos que dispusieran de medios se salvarán y otros no. Pero la realidad es que creo q no fue un hecho único de Madrid.
#78 Si, fue el unico lugar donde se hizo. Por eso es el lugar con mas % de residentes muertos, multiplicando por dos o por tres el resto.
¿Lo entendemos ya?
Por cierto lo de "triaje por edad" suena muy bien, pero es discriminar a alguien por su edad para dejarlo morir. que te parecería "triaje por raza" o "Triaje por sexo" como criterios para dejar morir gente?
Y luego nos preguntamos por qué en la Alemania nazi nadie levantó la voz contra el holocausto. Imagino que alguien diria que era "economia de guerra" y que se hizo "triaje por razas inferiores" y nada, pues a la cámara de gas y todos con la conciencia tranquila.
#111 Esas cosas que ocurrieron se sabían ya en el momento que estaban ocurriendo. Tanto que a los mayores de una edad no se les atendía en los hospitales como que en la sanidad privada se les estaba atendiendo. Eran de dominio público en el momento y aceptado por todos. De hecho nos lo ponían como justificación para el confinamiento más estricto de Europa.
¿Cómo es posible que un gobierno cuyo presidente había declarado que todos los recursos sanitarios tanto públicos como privados estaban bajo el control del estado lo permitiese si era tan escandaloso?
¿Cómo es posible que el vicepresidente responsable de las residencias se dedicase a recomendar series en Twitter mientras se estaba gestando tamaña crueldad a la vista de todos?
Ahora se hacen los indignados pero cuando hubo que actuar se lavaron las manos. Venga ya.
#121 Claro que se sabía. Pero resulta que las competencias sobre las residencias y sobre la sanidad son, ¿sabes de quien? de la Comunidad Autónoma. Por eso fue la Comunidad Autónoma la que mandó un protocolo a todas SUS residencias y a todos SUS hospitales publicos diciendo como debían proceder. Porque es competencia de la comunidad.
el presidente del gobierno no puede "permitir" o "no permitir" nada. Las competencias, la responsabilidad, la decisión, es de la CCAA. Punto. No vivimos en un estado en el que el gobierno central manda mas que nadie. En sus competencias, las CCAA son soberanas.
Pero ya es que es la hostia que encima la culpa de la matanza sea de quien no es responsable de la decisión.
Y y recuerdo PERFECTAMENTE como este tema se denunció una y otra vez en la asamblea de madrid, exigiéndole a Ayuso que parase la matanza. Pero LE DIO IGUAL.
¡Si hasta su consejero de políticas sociales dimitió por esto, denunciando lo sucedido!!
#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
No simpatizo nada con Ayuso, me parece un títere con pocas luces y lo peor del liberalismo. No la votaría en mi vida. Ahora bien, creo que este tipo de acciones pasan cualquier línea del buen hacer político y se ponen a un nivel lamentable. ¿No estamos quejándonos del nauseabundo ambiente político tan crispado que hay hoy en día? Pues nada, más leña al fuego. Llamar a tu rival política asesina a tamaño gigante....
#15 El problema no es el "irrespirable clima político". El problema es la mentira y los bulos que se inventan cosas para tapar, precisamente, la corrupción y barbaridades de la derecha y que "todos son iguales".
A ver si ahora no se va a poder señalar que esta señora decidió que no se atendieran a los mayores en los hospitales y eso costo 7291 vidas.
#45 no sé exactamente lo que se hizo en Madrid distinto de otras ccaa. No lo sé. Pero sí recuerdo perfectamente que en esos momentos del principio de la pandemia se habló en muchos sitios de medicina de guerra, en la que había que establecer prioridades y dejar en último lugar a aquellos q tuvieran menos opciones. Eso lo recuerdo perfectamente y no solo en Madrid. En cualquier caso me parece bien que toda esa manera de actuar se audite. Lo que sí que no entiendo es que en esos momentos no se nacionalizara toda la sanidad privada al servicio completo del servicio público, y no que aquellos que dispusieran de medios se salvarán y otros no. Pero la realidad es que creo q no fue un hecho único de Madrid.
#78 Si, fue el unico lugar donde se hizo. Por eso es el lugar con mas % de residentes muertos, multiplicando por dos o por tres el resto.
¿Lo entendemos ya?
Por cierto lo de "triaje por edad" suena muy bien, pero es discriminar a alguien por su edad para dejarlo morir. que te parecería "triaje por raza" o "Triaje por sexo" como criterios para dejar morir gente?
Y luego nos preguntamos por qué en la Alemania nazi nadie levantó la voz contra el holocausto. Imagino que alguien diria que era "economia de guerra" y que se hizo "triaje por razas inferiores" y nada, pues a la cámara de gas y todos con la conciencia tranquila.
#111 Esas cosas que ocurrieron se sabían ya en el momento que estaban ocurriendo. Tanto que a los mayores de una edad no se les atendía en los hospitales como que en la sanidad privada se les estaba atendiendo. Eran de dominio público en el momento y aceptado por todos. De hecho nos lo ponían como justificación para el confinamiento más estricto de Europa.
¿Cómo es posible que un gobierno cuyo presidente había declarado que todos los recursos sanitarios tanto públicos como privados estaban bajo el control del estado lo permitiese si era tan escandaloso?
¿Cómo es posible que el vicepresidente responsable de las residencias se dedicase a recomendar series en Twitter mientras se estaba gestando tamaña crueldad a la vista de todos?
Ahora se hacen los indignados pero cuando hubo que actuar se lavaron las manos. Venga ya.
#121 Claro que se sabía. Pero resulta que las competencias sobre las residencias y sobre la sanidad son, ¿sabes de quien? de la Comunidad Autónoma. Por eso fue la Comunidad Autónoma la que mandó un protocolo a todas SUS residencias y a todos SUS hospitales publicos diciendo como debían proceder. Porque es competencia de la comunidad.
el presidente del gobierno no puede "permitir" o "no permitir" nada. Las competencias, la responsabilidad, la decisión, es de la CCAA. Punto. No vivimos en un estado en el que el gobierno central manda mas que nadie. En sus competencias, las CCAA son soberanas.
Pero ya es que es la hostia que encima la culpa de la matanza sea de quien no es responsable de la decisión.
Y y recuerdo PERFECTAMENTE como este tema se denunció una y otra vez en la asamblea de madrid, exigiéndole a Ayuso que parase la matanza. Pero LE DIO IGUAL.
¡Si hasta su consejero de políticas sociales dimitió por esto, denunciando lo sucedido!!
#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#87 https://www.google.com/amp/s/www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/siniestro-debate-priorizar-jovenes-ancianos-uci-triaje-guerra_18_3037395125.html%3famp=true
https://www.google.com/amp/s/www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/06/triaje-dilema-etico-vive-madrid-11548212.amp.html
#45 Pero que se señalen a todos, Iglesias como responsable de las residencias en la pandemia y Sánchez subsidiariamente por permitir la muerte y el protocolo
#113 Iglesias no dio ordenes, firmadas por el gobierno, de dejar morir a los mayores.
Insisto: hay una orden, firmada por el gobierno de Ayuso, diciendo que si eran mayores no se les salvase en los hospitales. Y se cumplió: nada de hospitales publicos, nada de hospital de campaña IFEMA pese a haber miles de camas libres y nada de hospitales privados... salvo que lo pagasen, claro.
7291 muertos por esa orden. Paraos a pensarlo un poco
Y si me encuentras una orden asi de Iglesias, diré lo mismo.
#114 "Iglesias no dio ordenes, firmadas por el gobierno, de dejar morir a los mayores"
Iglesias era el responsable del control de las residencias durante la pandemia y no me hagas enlazartelo que estoy muy liao hoy
#118 Esto es mentira y lo reconoció la propia Ayuso, asi que me da muy igual lo que digas. https://www.publico.es/politica/ayuso-reconoce-tuvo-mando-unico-residencias-mayores.html
#123 Entonces a mí también me da igual lo que digas
público.es 
cuatro gatos o 1+1+1+1 gatos ??
Tampoco es para alarmarse, son cuatro gatos.
#1 Mis dieses
#2 Tenía que ser la pole y lo fue.
#1 y cada uno tiene más de tres pies, por lo que no hay que volverse loco buscando.
#3 Uno sin pies. "Delfín mular de Florida encontrado con gripe aviar altamente patógena":
https://phys.org/news/2024-04-florida-dolphin-highly-pathogenic-avian.html
@.Hadmin Es aquí -> #1
#1 Venía a escribir exactamente ese comentario.
No me ha hecho falta buscar mucho a ver si alguien ya lo habría puesto.
#1 dentro de pocos meses os presentaremos al: GATOLLINA!!
#1 Yes.
#1 Son Mininoudades
#1 Cuatro gatos locos decimos por mi barrio.
#1 digo...
#1 Matemos a los gatos como en la edad media…. y esperemos resultados sentados. Ensayo y error
#1 Estas oportunidades deberían sortearse , son golosinas !!!
#12 Sí, el farol que se ha pegado el "constitucionalista" del jefe de Prensa del Supremo con sus secuaces del ídem, pensando en quién cojones le iba a demostrar que estaba prevaricando.
Y ahora lee la noticia con serenidad y comprobarás qeu si lo que alega Máximo Pradera está bien fundamentado, que parece que lo está, este voceras fachoso no va a dormir demasiado bien los próximos días.
Lo de los colegios concertados es un fraude al sistema mantenido y soportado por los políticos que no hacen nada porque muchos de ellos llevan a sus hijos a esos centros. Es una vergüenza. son una herramienta de segregación escolar evidente y todos miran hacia otro lado, unos por convicción y otros por intereses personales. Por ley el proceso de admisión en centros escolares debería hacerse mediante dos vueltas, una primera en la que se llenaran todas las plazas de los centros públicos, y luego si faltan plazas se enviaran alumnos a la concertada. El derecho a elegir es una pantomima que no se sostiene porque la realidad es que elegir para no ir a clase con otro tipo de niños.
Y pagan encantados con tal de que sus hijos no se juntan con niños aún más pobres que ellos.
#16 Los concertados se pagan igual que los públicos, con dinero público, después se hay quien repaga con la cuota voluntaria.
Que conste que nosotros estamos en uno y fue porque era el que menos trastorno nos hacía en nuestro día a día, nos queda cerca de casa y del trabajo de mi mujer.
Y sí, hay gente que decide no pagar la cuota y no pasa nada. Si se reciben presiones para pagarla debería denunciarse.
#16 Hablamos de repago.
#16 Ese es el problema. Si quieres montar una escuela privada, no puedes pretender que la paguemos todos con nuestros impuestos; si quieres subvenciones públicas, entonces no puedes pedir cuotas.
#8 Sí. Esas suelen ser las excusas que dan para no aceptar que usan a sus hijos para intentar trepar entre otros cientos de pobretones que también se creen clase media.
#8 esos son los menos casos. La concertada no debería financiarse nunca con dinero público, el que quiera que lo pague de su bolsillo.
#9 Los sudamericanos recién llegados ya saben que pueden ir a concertados sin pagar y además mucho más católicos que la tampoco laica educación pública, a ellos no les da reparo no pagar las cuotas voluntarias, eso es solo para los pringaos con ínfulas de clase media que quieren separarse de los pobretones, aunque luego la enseñanza en esos centros no siquiera sea ligeramente mejor que en la pública.
#20 Si te crees que la gente va a la concertada por la religión es que no sabes de lo que hablas. Se puede ser pobre educado y se puede ser pobre maleducado, la mayoría de los que van a la concertada son clase trabajadora educada, que no quieren que sus hijos se vuelvan canis, MDLR o similar. Un padre cani no se va a gastar 600 eur por la educación del nene, así que te salvas de compartir aula con ellos, mejorando el ambiente y teniendo más posibilidades de que te salga un hijo funcional.
#9 que pasaría si el dinero que el estado/autonomía invierte en la concertada lo hiciera en la pública...
#9 pues eso. Que estás contento de pagar para que no se siente con otros más pobres que tú
Y encima te crees que por pagar eres mejor padre
Todo clasismo y soberbia a partes iguales.
Te hace sentir mejor. Por encima de los demás y encima con uniforme para que se note que son chusma.
Yo te lo agradezco. No querría que mi hijo se juntara con gente como tú. Y además así dejas más sitio a los demás en lo coles públicos. Gracias por pagar impuestos y elegir volver a pagar luego por no usar los servicios públicos.
#17 Si la plaza del público que te han dado está a ocho kilómetros es por el distrito único que se empeña en implementar la derecha cuando gobierna. Aquí en Valencia lo acaban de volver a poner después de que durante los ocho años que gobernó la izquierda las ciudades grandes se hubieran dividido en varios distritos con preferencia para los que viven allí.
#17 ¿Colegio a 8 kilómetros? ¿Dónde vives? ¿En Zimbawe? Aunque algo así tan precario y con clasismo, suena más a madrilandia.
#2 Yo pago del orden de 4.000 € anuales y esa no es precisamente una de las razones:
- Es un colegio concertado laico con horario de 9:00 a 17:00 con comedor y extraescolares que no son "correr por el patio"
- No tienen deberes. Tampoco se compran libros de texto, los proporciona el centro, ni llevan uniforme.
- Cuentan con un segundo profesor de apoyo en el aula que les habla en inglés y otros de apoyo en actividades como pintura, música, etc.. Precisamente esas asignaturas no son marias
- Tienen un fomento por la lectura brutal
Y acudí a ver los centros públicos del barrio y algunos profesores iban justitos para hacer una presentación oral del plan educativo. Aparte de ser instalaciones de los tiempos de la dictadura, sin exagerar, (uno de 1950 y otro de de 1969) a los que sólo se les ha dado una mano de pintura. De hecho, en mi zona, muchos padres han contratado un servicio de autobús para llevarlos a un público que esta en un pueblo a unos 20Km de distancia. Porque, atención, existen públicos de primera y públicos de segunda. Adivina en que barrios están los primeros. Y adivina en cuáles los profesores tienen una rotación brutal, porque piden desplazamientos.
#27 El caso es que todo eso que cuentas como las grandes maravillas de la educación privada lo deben ofrecer "gratis" por que para eso cobran un dineral del erario. Estás repagando los servicios de ese colegio. Nos estafan a los trabajadores para pagar a los putos curas y te estafan a ti para pagarles de nuevo. Y además ni siquiera se molestan en ponerles deberes, para que se vayan acostumbrando a no dar un palo al agua.
#56 Creo que la comprensión lectora no la ejercitaste lo suficiente. Laico significa que no es de curas. Y no estoy repagando servicios. Estoy pagando un segundo profesor en el aula y un horario de 9:00 a 17:00. Indícame, que colegio público ofrece por ejemplo, algo similar. Y los deberes, no son necesarios básicamente porque ya tienen un horario bastante amplio para terminar lo necesario. Sólo tienen en periodo de vacaciones.
#2 Es que es eso, se trata de que gente de clase trabajadora que tiene algo de poder adquisitivo, pero no lo suficientemente para ir a una privada, puedan darle una oportunidad a sus hijos para que se eduquen en condiciones, sin juntarse con lumpens que reduzcan sus oportunidades de ser alguien en la vida.
Teniendo en cuenta que ellos también pagan impuestos para mantener la educación pública, no me parece descabellado que quieran aprovecharse de ellos y simplemente pagar un extra.
No es la mejor solución, ya que no salva a todos los niños y niñas de una educación inferior, pero es mejor que cargarse la de todos (menos la de los ricos).
Hay otra alternativa, que sería llevar forzosamente a alumnos suficientemente problemáticos a centros donde solo están ellos.
#2 No tiene por qué se así en muchos casos sino porque el proyecto educativo “nos seduce” o la emergencia educativa “nos obliga” a escoger un colegio concertado.
Te pongo el ejemplo de la ciudad educativa Hipatia FUHEM en Rivas-Vaciamadrid (ciudad históricamente de izquierdas) y que aparte de colaborar con proyectos de rehabilitación en la Cañada Real también acoge a muchos estudiantes de dicho sitio y que lógicamente son subvencionados con becas para no pagar la aportación voluntaria ni tampoco se les discrimina por mezclarse con gente con mayor poder adquisitivo. Igualmente tampoco se obliga a ninguna familia, sea o no marginal, a pagar esta aportación.
Igualmente me parece un acierto que se mezclen personas de todo tipo de nacionalidades, costumbres, religiones o que vivan en chabolas.
Abramos la mente.
#78 lo conozco. De los centenares de centros concertados de Madrid, solo unos 10 son como el que describes
Y ya sabras que la "emergencia educativa" de Rivas está planificada por la Comunidad de Madrid para intentar boicotar a la ciudad con mayor crecimiento de España (y de las que maa de Europa).
Desde hace más de 10 años Rivas viene creciendo y tiene más nacimientos y nuevos jóvenes y la comunidad se niega a dotar a los centros nuevos con profesorado suficiente para abrir las líneas necesarias y acoger a todos.
Sabrás además que los centros públicos de Rivas también son excelentes.
Pero si, entiendo y se que el centro que describes (lo conozco personalmente) es distinto al prototipo de concertado sacacuartos.
#69 en ese caso es fácil hacer ese matiz para dar una respuesta contundente: ETA nace como movimiento armado contrario a la dictadura franquista, pero luego en la democracia degenera en grupo terrorista. Eso tampoco lo han dicho. Igualmente no es de recibo hacer fiestas de recibimiento como héroes a asesinos de la época más reciente. No hay excusa que valga.
#71 Pues que se pregunte matizando, porque cuando se les pregunta si condenan a ETA, se les pide que condenen a ETA desde su origen, y claramente eso no lo van a hacer nunca porque seria como reconocer que la lucha contra el franquismo no estaba justificada.
Pero nunca veras un debate serio sobre ETA en la tele, ni tampoco veras a tertulianos afines a Bildu en las teles ni en las radios generalista, no vaya a ser que digan verdades como puños que pongan en duda el estado de "derecho" español
#12 no, no es ETA
Pero buena parte de sus votantes y dirigentes son incapaces de calificarla como banda terrorista, así que muy sanos mentalmente no están. Igual que la consellera valenciana que llama personaje histórico a secas a Franco. Igual q se dice una cosa se dice otra
#54 "son incapaces de calificarla como banda terrorista, así que muy sanos mentalmente no están" opinion respetable pero no por ello cierta.
ETA se fundo como respuesta a una dictadura, decir que la ETA de 1970 es la misma que la de 2000 es un poco simplista.
#69 en ese caso es fácil hacer ese matiz para dar una respuesta contundente: ETA nace como movimiento armado contrario a la dictadura franquista, pero luego en la democracia degenera en grupo terrorista. Eso tampoco lo han dicho. Igualmente no es de recibo hacer fiestas de recibimiento como héroes a asesinos de la época más reciente. No hay excusa que valga.
#71 Pues que se pregunte matizando, porque cuando se les pregunta si condenan a ETA, se les pide que condenen a ETA desde su origen, y claramente eso no lo van a hacer nunca porque seria como reconocer que la lucha contra el franquismo no estaba justificada.
Pero nunca veras un debate serio sobre ETA en la tele, ni tampoco veras a tertulianos afines a Bildu en las teles ni en las radios generalista, no vaya a ser que digan verdades como puños que pongan en duda el estado de "derecho" español
Esos resultados son la bomba
Debe ser un sitio ideal para ir a hacer turismo....
FPJ + FJP = 1 escaño
Para este viaje no eran necesarias estas alforjas. Que vuelva IU q al menos tenia una organización histórica y no amiguete@s con ínfulas de poder
#65 IU tenía una posición histórica de mirar desde la grada sin luchar por participar en el poder para cambiar nada.
Estos lucharon y en la lucha algo consiguieron. Final trágico pero tránsito relevante. De ahí su final trágico alentado por los medios.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#64 Gracias por tomarte la molestia de responder y explicarme mejor tu punto de vista.
Coincido contigo en que actualmente hay un gran problema que no satisface ni a caseros ni a inquilinos.
Todos los negocios tienen riesgos, pero si la administración no cumple con su parte, no puede obligar a particulares a resolver problemas (familias vulnerables).
Por otro lado, hay que poner freno a la especulación y el tema del turismo es otro gran melón.
Cuando las mafias empiecen a ocupar casas de airbnb, seguramente se haga alguna legislación express.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 Está pidiendo que si no le dan garantías no le jodan con gilipolleces de controlas precios.
#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.
#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.
O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.
Es un problema de agilidad judicial principalmente.
#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.
#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria
#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.
#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#226 Y entonces robemos, total el bien común de unos morosos que no pagan están por encima de la propiedad, en fin.
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
Experto en SLQ... mu espertos parecen...
una monarquía desde luego no, pero ¿para qué necesitamos una República?¿acaso es necesario hacer más grande la administración con más cargos? Creo que con un modelo similar a USA en los que sólo hay un presidente, como poder ejecutivo, y un parlamento como poder legislativo con funciones bien diferenciadas sería más que suficiente
El problema es de los padres que los visten como erizos
¿eso no era libertad? ¿para defraudar?
Los narcos de Baltimore costearán la rehabilitación de los accesos al puerto
Presencia de proteína de la leche en productos sin gluten y sin lactosa.
Si tubvese presencia de gluten o de lactosa entenderia la noticia.
Nota: proteína de la leche != lactosa, para los que lo confunden.