#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente
#73 O sí
https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615
Cc #79
Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.
#84 Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.
En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.
#90 tanto de ciencia ficción , todo el este de Europa odiaba a los soviéticos por arruinarlos y ser unos ladrones, además de imponerles una dictadura
#126 Que sí, hombre, que sí, que la wikipedia está mucho mejor informada sobre las negociaciones para la reunificación de Alemania que Gorbachov, el tipo a cargo de la URSS.
Seguro.
#260 Sin duda, James Baker está mucho mejor informado sobre lo que dijo James Baker que tu mismo, de eso no me cabe duda:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
(las negritas indican una cita, es decir, algo dicho por James Baker)
#360 Y, como te empeñas en ignorar a propósito, Gorbachov dijo que esa garantía sólo se refería al establecimiento de tropas e instalaciones de la OTAN en Alemania del Este.
Por enésima vez:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Aquí lo tienes diciendo lo mismo en vídeo.
Tus mentiras son cada vez más cutres.
#90 Veras, si alguien a demostrado ser un verdadero pacifista ha sido Gorbachov, para nadie es una novedad que, como muchos, entre ellos yo, Putin no es de su agrado, pero las transcripciones de las conversaciones estan ahi, en el enlace, completas, desclasificadas por los EEUU y se da a entender que no se avanzaría.
Que Gorbachov demuestre ser un verdadero pacifista y hombre de estado no dando mas munición a Putin con sus declaraciones sobre esas conversaciones no significa que EEUU se la ha jugado a Rusia ya varias veces en su cara, final de la IIWW, final de la guerra fria...
Te agarras a que ahora es "era solo un contexto..." en las transcripciones no da esa sensación, pero es curioso que EEUU no permita que nadie entre en todo su continente y Rusia tenga que tragar con que le monten bases en su frontera física, pero si a EEUU se la suda Ucrania y sacrificaría Europa sin pestañear, eso hace a los Rusos buenos? No cojones, pero no hay necesidad de menearnos el avispero en la cara...
#262
a) Precisamente, en diciembre de 2017, el Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, (NSA en sigla norteamericana) una organización no gubernamental localizada en la George Washington University, en Washington DC., logró desclasificar los documentos secretos de las conversaciones que Gorbachov había mantenido con los principales líderes y mandatarios occidentales en 1990, un dossier que difundió con el título: “Expansión de la NATO (sigla en inglés): Lo que Gorbachov escuchó”. https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early#_edn1.
b) Esto ya lo he explicado.
#271 a) La NSA es la Agencia de Seguridad Nacional. Y la nota a pie cuyo enlace me das contiene una afirmación de alguien de la NSA cuya interpretación de las negociaciones no coincide con la de Gorbachov, que era el tipo al cargo de la URSS.
b) No he visto que lo hayas explicado en ninguna parte.
Aquí tenemos dos versiones: una de un funcionario del gobierno americano, escribiendo a posteriori, y otra del propio Gorbachov, que, como premier de la URSS, era responsable de los acuerdos que se firmaron. Y Gorbachov es taxativo. La garantía de Baker fue sobre Alemania Oriental, en el contexto de la reunificación alemana. Y, por cierto, la OTAN no tiene bases en el territorio de la antigua Alemania Oriental.
#277 Si, tenemos la versión de los americanos sobre lo que paso ahi y el enlace directo que te he puesto a los documentos desclasificados, también tenemos a Gorbachov intentando no dar mas munición a Putin en una entrevista, cada uno que se quede con lo que quiera, lo que esta claro es que se le dejo entender que no habria expansión hacia el Este.
#125 si es panadero
#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.
#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.
#322 Crimea, te dejas Crimea. Unida a Rusia por una inquebrantable fe en el padrecito fascista y criminal Putin.
#380 Cierto, doña Elena. Se me había pasado...somos tantos los amantisimos hijos de Madre Rusia que mi cabecita no es capaz de recordar a todos.
#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
#124 Parece que a tí hay que repetirte siempre la cosas 20 veces. Pues también habrá que hacerlo hoy:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo.
Gorbachov no pidió garantías de que la OTAN no admitiría miembros del Pacto de Varsovia, y nadie se las dio, porque no se le ocurrió pedirlas.
#124 ¿En donde ha dicho Baker que ofreció esas garantías a Gorbachov?
#364 tal cual, aquí:
During one of James Baker's 1990 talks with Soviet leader Mikhail Gorbachev, Baker did suggest that the German reunification negotiations could have resulted in an agreement whereby "there would be no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east,"[35] and historians like Mark Kramer have interpreted it as applying, at least in the Soviets' understanding, to all of Eastern Europe
#379 Y, la respuesta de Gorbachov, que como trilero de tres al cuarto, te empeñas en ignorar.
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo. Es imposible mentir de manera más transparente que tú.
#386 Y el comentario de Baker, así como el de Yelstin, que te empeñas en ignorar:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
Yeltsin, described the expansion of NATO past East Germany as "a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990.
#401 No, no lo ignoro. Te ofrezco por quincuagésima vez, el verdadero significado de eses comentario, explicado por Mijaíl Gorbachov, que, a diferencia de Yeltsin, estaba en las negociaciones
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo.
Por eso, Yeltsin tuvo que hablar del "espírito de las afirmaciones", porque la letra no existía. Y lo sabes perfectamente. Por eso tienes que mentir. Todo el tiempo.
#48 por qué? Debe Ucrania ser un país tutelado por Rusia, sin derecho a decidir por sí mismo?
#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?
#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v
#202 por qué preguntas eso? Para que tu pregunta tuviera sentido se le habría dicho si, y eso no ha ocurrido.
#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC
#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.
Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.
*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm
#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin
#48 Rusia podría haber propuesto a la UE una misión de paz conjunta en Dombas y esas zonas para desarmar a todas las partes. Pero su gobierno decidió reventarlo todo como gilipollas nacionalistas fachas que son.
#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin
#26 Rusia podría haber forzado un embargo a Ucrania y ganarse/amenazar a europa a través de temas económicos en lugar de empezar una guerra.
#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin
#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.
#114 y los están enviando porque...
#93 Turquía también dijo que Suecia no, pero cuando papá usa dice si, es que es si...y en el tema Ucrania dijo si.
#317 Turquía dijo no porque quería que Suecia considerará a los kurdos terroristas.
Consiguió lo que quiso.
#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC
#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.
Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.
*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm
#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?
#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v
#48 Ucrania no está en la OTAN.
#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas
#44 
O quejarse com vehemencia mientras la OTAN sigue avanzando hacia sus fronteras a pesar de que prometio que no lo haría, que si, que no debió invadir Ucrania bajo ningun concepto, pero que el resto, bueno EEUU, podria haberse ido un poco a la mierda con joder la industria europea que se basaba en el gas Ruso, que son un poquito hijosdeputa para ser aliados, que el otro es mas cabron aun, pero de un "aliado" no te esperas ciertas cosas...
#55 Creo que Mijaíl Gorbachov no estaría de acuerdo contigo:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si lo prefieres en vídeo la ZDF lo tiene.
Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente
#73 O sí
https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615
Cc #79
Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.
#84 Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.
En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.
#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.
#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.
#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
#124 Parece que a tí hay que repetirte siempre la cosas 20 veces. Pues también habrá que hacerlo hoy:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo.
Gorbachov no pidió garantías de que la OTAN no admitiría miembros del Pacto de Varsovia, y nadie se las dio, porque no se le ocurrió pedirlas.
#124 ¿En donde ha dicho Baker que ofreció esas garantías a Gorbachov?
#55 En que tratado esta eso?
#44 Algo de eso ya hicieron. Cuando Ucrania dijo que cambiaba de "novio", Rusia dijo, "adelante, pero el gas lo pagas a precio de mercado, como el resto de europa y no casi gratis como hasta ahora". No veas el berrinche que se pillaron. Querían casarse con la amante pero seguir follando con la ex novia.
#25 Y el mensaje sería: "Soy Vladimir Putin y quiero suicidarme."
#62 Es curioso cómo personalizamos Rusia en Putin pero a nadie se le ocurriría decir que Biden está mal de la cabeza, a pesar de todas las evidencias.
#102 ¿¿¿A nadie??? Pero si lleva diciéndose desde que accedió al cargo...
#102 ¿Cómo que no? Si hasta hubo un fiscal que dijo que no le podía llevar a juicio porque era incapaz.
Estas elecciones son la caña, creo que nunca ha habido dos candidatos peores. Gane quien gane, Europa está jodida.
#102 Putin es el dictador de Rusia. Sus decisiones son las que cuentan.
Biden se ha pasado 6 meses esperando a que el Congreso tuviera a bien aprobar el presupuesto para, entre otras cosas, dar ayuda militar a Ucrania.
#66 Tampoco implica lo contrario. Por eso se debería de haber identificado.
#78 De hecho, Pedro sí estaba trabajando, aunque no lo hacía como actividad económica. Pintar una fachada es trabajar, aquí el tema es que no estaba recibiendo una contraprestación económica por ello.
#78 Bueno, el inspector no puede saber si estás trabajando o no si no te identificas. Es un poco qué fue antes el huevo o la gallina.
#78 claro que estaba trabajando, otra cosa es que lo hiciese para su familia o para un tercero, si el pidio la licencia de obra le bastaba con haber presentado los papeles y no le hubiesen multado.
#78 negativa. Excusa u obstrucción a la actividad inspectora. No lo sanciona por trabajar sin estar de alta sino por no dejar al inspector hacer su trabajo.
Te identificas, comprueba que no ed actividad laboral y buenos días tenga usted, señor.
Un mozo de almacén estaba cerrando ya fuera de horario y no quiso abrir la puerta y le cascarón 3000€ por eso mismo donde yo trabajaba.
Una vez el inspector se identifica tienes que hacer lo que te pida y dejarlo ir donde quiera o te la juegas (hay excepciones, claro).
#3
Se ve que es una tienda.
Cuenta con permiso municipal.
Hay un señor pintando su fachada.
#140 ¿Eh? La realidad "laboral" es lo que se estaba buscando. La realidad es que ha obstaculizado ese labor del inspector, y la realidad es que le han multado por eso y nada más que por eso.
La realidad incluye dos hechos ciertos:
a) Estabas pintando tu casa.
b) Has obstaculizado la labor de un inspector.
No son excluyentes.
#162 La realidad es que estaba limpiando su tienda. Además, sanidad, para un comercio es esencial. Si cada vez que tiene que limpiar, eliminar productos caducados, etc. es un impedimento, apaga la luz y vámonos. Lo que estás diciendo con tu comentario, es que uno, no puede limpiar su casa o su negocio.
La realidad es que llevaba razón. Y al llevar razón, no debe de ser multado.
#152 Pues entonces la multa, debería de ser por no haber sacado la licencia. Pero quitar cuatro escorchones, limpiar un comercio, pintar Las puertas, etc. es normal hacerlo diario.
#165 ¿Ahora ya no estaba pintando sino limpiando? QUE DA IGUAL. La REALIDAD es que:
1- Estaba TRABAJANDO.
2- En esas circunstancias TIENE DERECHO A HACERLO sin estar dado de alta ni nada.
3- El inspector tiene LA OBLIGACIÓN DE COMPROBAR que tiene ese derecho.
4- Él tiene LA OBLIGACIÓN DE COLABORAR.
5- OBSTACULIZA la labor del inspector.
6- Se le multa POR OBSTACULIZAR la labor del inspector.
Más sencillo no lo puedo hacer sin sacar las marionetas.
Recuerda: no se le multa "por tener razón", sino por obstaculizar el trabajo del inspector en su labor de averiguar si tenía razón o no. Y la obstaculización es en sí misma la falta que justifica la multa, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ESTUVIERA CUMPLIENDO LAS NORMAS LABORALES O NO.
Y además es TOTALMENTE LÓGICO que exista esa obligación de colaborar porque si no las inspecciones no servirían para ABSOLUTAMENTE NADA.
Una muestra perfecta de cómo enredarse a lo tonto.
Por cierto, el inspector de trabajo tiene razon.
#3
Se ve que es una tienda.
Cuenta con permiso municipal.
Hay un señor pintando su fachada.
#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...
Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.
PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.
#41 Como lo hizo posteriormente: proporcionando las escrituras y libro de familia para demostrar que no era una actividad económica.
#3
El inspector no necesita acreditar tal cosa.
#3 Pintar una fachada es una actividad comercial, por lo que el inspector puede preguntar sobre la relación comercial en la que se basa para pintar una fachada. El problema real es que se niega a identificarse. Llegando la Policía Local a petición del inspector y aun así no se identifica. Es citado en la inspección y no se presenta.
Es un caso claro de "no me sale de los c****" cumplir el requisito básico de identificación y por cabezón pagará por algo que hubiese solucionado desde el principio con demostrar que era la casa de sus padres.
La chulería sale cara.
#3 En el momento que hay un pintor, hay una actividad. Podría haber acreditado que no era una actividad laboral, pero se negó a la inspección.
#3 el tema es que se tiene que identificar, sin mas, cosa que no hace ni verificándo que es un inspector, me da que se paso de chulo y aplico la ley de la ley es la que me invento, y pasa lo que pasa.
editado:
El razonamiento que vertebra la defensa de Pedro es que él estaba haciendo un trabajo familiar, una actividad privada en la propiedad de sus padres y que “ninguna justificación” tiene que dar al respecto. Adjunta, de hecho, en el recurso de alzada, un certificado de empadronamiento que confirma que él vive con sus padres en ese inmueble y que tiene reconocida, según la Dirección General de Dependencia, la condición de cuidador de su madre, quien está afectada de dependencia severa en grado II
#1 Pues creo que ninguna razón tiene, si yo estoy pintando la fachada de un local de mi propiedad, no tengo porque darle explicaciones a un inspector de trabajo.
Igual que no se las doy cuando estoy taladrando el domingo a las 3 para molestar a todos los vecinos.
Es absurdo
#30 Crees mal. Al igual que yo. Y ya se podía ir a inspeccionar a una multinacional.
#51 Eso pienso yo al leer la noticia, y sé que es una falsa dicotomía, pero no dejo de pensarlo: con la faltas e infracciones que hay en este puto país, y tiene que ir a molestar a un señor que pintaba su fachada, manda huevos.
#51 Supongo que eso lo decidirá un juez. Si ese hombre no estaba trabajando y simplemente hacía labores de mantenimiento en un local propiedad de su familia, el inspector de trabajo no tiene ninguna potestad, puede llamar a la puerta del local, o entrar y hablar con quien lo regente, pero una persona pintando fuera? Lo dudo mucho.
El otro tema es si necesita licencia o permiso para pintar..pero eso es por otro lado.
#54 luego te parecerá normal entonces que haya un vertido de pintura delante de la acera y no se responsabilice a nadie ¿No? O lo de ver que no trabajas en negro, etc...
#54 El inspector no buscó un permiso para pintar, que igual lo tiene si le hace falta, el tipo quería algo relacionado con empresa/trabajo.
#30 Entiendo que tienes que acreditar que es tu local mostrando las escrituras o algún documento como le pide el inspector, porque si no, como puede saber el inspector que tú estas pintando tu local y no eres un trabajador por cuenta ajena.
#1 Vi un caso de un hijo trabajando en un negocio familiar sin dar de alta al que pilló un inspector. Se identificó, el inspector comprobó que era hijo, echó una broca, pidió el alta para el mes siguiente que la próxima los multaría con todo lo que pillara.
Los funcionarios son humanos, mejor hacer lo que dicen, la mayoría ya valoran como proceder. En este caso se dio de alta y en un par de meses de baja ya que no trabajaba habitualmente, solo en casos puntuales. Si hubiera puesto la multa que correspondía les habría echo mucho daño.
#1 Por lo que leo entre líneas solo tenía que haber sido amable, identificarse (cuando el otro lo hizo) y decir que era un tema familiar.
Pero se puso en plan machito anti agenda 2030.
Yo, con la policía, un inspector de hacienda o de trabajo o un armario hormonado de 195x80 os aseguro que medito mis palabras
#131 De todas formas eso no debería ser motivo para represalias, y me parece lo mismo que pasa con la ley mordaza. Además, ese tipo de comportamientos se prestan para abusos. Sobre todo cuando muchas veces la policía te "pide" cosas a las que no estás obligado legalmente. Por lo demás, siempre ser educado y profesional.
#1 Sobre lo primero, creo que nadie lo cuestiona, pero no creo para nada que el inspector tenga "razón" otra cosa es que las leyes estén hechas a medida del estado y legalmente nadie le dará la razón, menos si no lo lleva a últimas instancias.
A mi me parece una forma de proceder abusiva sobre algo que no era urgente, una vez identificado que pepe dni tal está pinchando una fachada tal, puede solicitar las aclaraciones que quiera en un plazo de blah blah, y determinar con tranquilidad si hubo infracción o no. Eso sí, luego se derrumban balcones o arden discotecas, y toda la documentación estaba en regla...
Esto tiene más bien un tinte de venganza, porque el funcionario puede, lo mismo que te puede hacer la policía con la ley mordaza.
#1 no digo que no lo haga, pero debe ser más relevante esto que hacer inspecciones en los cientos de comercios de hostelería de la isla que explotan a sus trabajadores trabajando horas de más y con contratos que no se ajustan a su horario laboral.
#1 es un sinsentido , esta pintando una fachada de una tienda que esta sin actividad y en alquiler, con lo cual esta en una propiedad privada ( no hay uso publico alguno ) aparece un señor que no es de los cuerpos de policia del estado y le dice que se identifique,pues lo normal es que lo mandes de paseo, estas en una propiedad privada, lo demas es fruto del arbol envenenado.
#1 Hoy vamos a ver a los del Viva España lamiendo el escroto de los sionistas genocidas y poniéndose del lado incorrecto de la historia. Porque donde cualquier persona con corazón ve un genocidio y una injusticia insoportable, ellos solo ven una oportunidad de desestabilizar al Gobierno.
#5 no te veía yo a ti ir para allá cuando gobernaba la verdadera izquierda.
#10 A lo mejor fue porque no lo has visto defender a ultranza a los peronistas, como si estamos viendo la defensa a ultranza de los peperos y voxeros a Milei... solo porque insulta a Perro Sanxe, y eso os la pone dura
#19 a mí solo me la pones dura tu, rey.
#22 No eres el único a quien se la pongo dura, lo siento reinona
#24 lo se, se la pones dura a todos los meneantes hablando en noticias de argentina ahora que gobierna el milei. Antes, mejor no hablar de Argentina porque mal, ahora es bien.
Antes hablar de Venezuela mal, ahora hablar de argentina bien.
Y así día tras tía tragando el pienso que os ofrecen los medios.
#28 En tragar pienso tu eres todo un experto, a paladas
El principio de transposición de (tu admirado)Goebbels conmigo no te va a funcionar
Por cierto ya te he dado bastante coba a un mayo de 2024... buscate un trabajo
#29 corre a hablar en otra noticia sobre Argentina, te va el sueldo en ello.
#10 Claro que sí, con dos cojones. En Argentina antes gobernaba "la Izquierda". Guiño, guiño, risita, risita. Porque "La Izquierda" es lo que digan los de derechas que es "la izquierda". Si da paguitas y le gustan los maricas, es de izquierdas. Como por ejemplo los Tories Británicos.
Argentina antes era "de izquierdas". Otro de los grandes éxitos de los liberatas y derechistas varios de internet. Todos éstos eran de izquierdas, comunistas del ala dura del Socialismo, jajajaja es que te tienes que reír, hay que quereros así.
#23 eran de vox todos esos.
#43 ahora cuando alguien dice cosas que no gustan son de una granja de bots. Tu de dónde has salido, de una granja clásica?
#60 Odryty [pronunciación en polaco: /ɔˈdrɨtɨ/] (en alemán: Odritten) es un pueblo ubicado en el distrito administrativo de Gmina Barczewo, dentro del Condado de Olsztyn, Voivodato de Varmia y Masuria, en Polonia del norte.[2] Se encuentra aproximadamente a 9 kilómetros al sureste de Barczewo y a 18 kilómetros al este de la capital regional Olsztyn.
Antes de 1772, el área fue parte de Reino de Polonia, desde el 1772 hasta 1945 parte de Prusia (entre 1871 y 1945 como reino y luego provincia constituyente de Alemania (Prusia Oriental)).
El pueblo tiene una población de 250 habitantes
#130 no, que tú seas tan escorado a la derecha que el PP te parezca la derechita cobarde,no cambia la realidad
#10 A lo mejor fue porque no lo has visto defender a ultranza a los peronistas, como si estamos viendo la defensa a ultranza de los peperos y voxeros a Milei... solo porque insulta a Perro Sanxe, y eso os la pone dura
#19 a mí solo me la pones dura tu, rey.
#22 No eres el único a quien se la pongo dura, lo siento reinona
#24 lo se, se la pones dura a todos los meneantes hablando en noticias de argentina ahora que gobierna el milei. Antes, mejor no hablar de Argentina porque mal, ahora es bien.
Antes hablar de Venezuela mal, ahora hablar de argentina bien.
Y así día tras tía tragando el pienso que os ofrecen los medios.
#28 En tragar pienso tu eres todo un experto, a paladas
El principio de transposición de (tu admirado)Goebbels conmigo no te va a funcionar
Por cierto ya te he dado bastante coba a un mayo de 2024... buscate un trabajo
#29 corre a hablar en otra noticia sobre Argentina, te va el sueldo en ello.
#39 A ver si te crees que soy un muerto de hambre como tú
El principio de transposición te sigue sin funcionar
#3 Es mas jodido
Lo diver es que me juego un mikolapiz a que el criterio objetivo de despido incluirá el desapego al amado lider.
No solo está adelgazando el estado, está creando su guardia pretoriana. Solo sus adeptos chuparán del bote. Solo el creyente tiene via libre en el organigrama.
Precisamente por cosas como estas a los funcionarios se les blinda ante el politico de turno, si no el dictadorzuelo de turno se hace un estado a su medida y es muchisimo mas difícil sacarlo de ahi.
Ah no pero recortes y tal presupuesto.... si... jajitas
#20 Ostia! Dicen que cada ladrón juzga por su condición
Me debes un mikolapiz
#25 "Ayer un diputado se puso a defender las jubilaciones de privilegio. Algo a lo que vamos a renunciar es a eso. Yo puedo estar cuatro u ocho años. Pero después, ¿qué hago? Voy a tener que salir a laburar. Como tengo que hacer eso, me tengo que ocupar activamente de hacer cosas que están bien, porque si no, el día después me quedo sin laburo y me cago de hambre. Eliminar las jubilaciones de privilegio es un incentivo para hacer las cosas bien. Se les terminó el seguro. Si hacen las cosas mal, que se caguen de hambre por ser una mierda"
Igual tampoco hay que ser mu fiera para entender que eso, por mucho que te duelan los sueldos vitalicios de los representante politicos, es una advertencia a las claras de que si me jodes a mi y a mis amigos, cuando salgas de aqui te vamos a hundir. Por eso se crearon esas jubilaciones, para que no hubiesen estas amenazas y si un politico se ve obligado a legislar algo que pueda hacer daño a un poder financiero, este no pudiese contraatacar a su salida de la politica. Otra cosa es que luego el politico corrupto se apropie de los sueldos y de la mordida, pero al menos tenia una opcion de no ser corrupto, ahora ya nisiquiera la tendrá.
Nunca me he presentado a una oposion, no tengo ningun cargo publico, he trabajado para la administracion pero como personal laboral. Pero amos, es que la jugada se la ve clara.
Creo que el mikolapiz me lo quedo.
#41 no entiendo. Así con el contexto dice claramente que se quiere cargar las jubilaciones. No decidir quién las mantiene y a quien se las retira.
#74 las jubilaciones se las retira a los dos pero oh sorpresa "me tengo que ocupar activamente de hacer cosas que están bien, porque si no, el día después me quedo sin laburo" ese "que las cosas esten bien" es un... bien para quien? Para quien te de empleo saliendo de la politica? Oh
Otra cosa es que no queramos ver la que está montando pero... llamame suspicaz y desconfiado pero... ciertos indicios que dan que pensar sobre que... podria oh dolor oh pena que malpensado soy.... podria haber ciertos mecanismo en los que a poco que te descuides.... oh vaya.
Es que ya seria mala suerte que precisamente las cosas que blindan a un estado de que el politico de turno pueda montarse un chiringo estan en la hoja de ruta.
Una mala suerte... cachis la mar... malisima.
#20 ¿ Ya no va a haber mas elecciones en Argentina ?
#38 Tiempo al tiempo
#46 ... dijo el capitán del Titanic enfilando hacia el iceberg.
#38 No lo se, espero que si.
Tambien te digo, si moldeas lo suficiente un estado, no necesitas imponer un partido unico, solo fingir que existe eleccion.
Y de eso creo que no tengo que señalarte ejemplos
#38 Pues vaya que has tocado el punto. Gracias al las medidas de ajuste y los despidos en el Estado peligran las elecciones.
https://www.politicargentina.com/notas/202406/58742-por-la-motosierra-en-el-correo-argentino-el-gobierno-pone-en-riesgo-las-elecciones-del-2025.html
#59 Resumiendo: ahora mismo, aun coletean los ultimos dias de la temporada del nispero, no te la pierdas, estan supericos.
#62 Ajá, te voy a hundir... a mí los nísperos me parecen ácidos e indigestos para mi estomaguito... ajajajá (risa de malo de opereta)... ¡te he pillado!
EDITO/AÑADO: La risa de malo de opereta es "Mmuajajaja..."
#168 2 cosas una yo soy Team nispero, mejor fruta pa ir fumao ever
y dos la risa de opereta es:
#20 Pero es que lo llaman funcionarios sin ser funcionarios .
De otra noticia:
En aquel momento, en diálogo con Infobae, el dirigente sindical comentó que en el Estado Nacional había unos 65 mil personas que estaban trabajando por contrato mediante la modalidad de “planta transitoria”, mientras que otros 6.000 cumplían funciones bajo la figura de la “asistencia técnica profesional
Planta transitoria significa que no tiene la relación permanente con el estado, imagino que son puestos que podrán entrar desde interinos a puestos a dedo.
Planta permanente si tienen condición de funcionarios.
Por cierto el otro día puse un dato. Para 4 mil kilómetros de tren tenían 33 mil trabajadores públicos. En España era 15 mil para 12 mil kilómetros.
Ahí seguro que pueden recortar por lo menos 20 mil.
Y luego con lo cebados que son imagino que vayan a por el instituto de la mujer que tiene más de 15 mil trabajadoras públicas.
#82 No digo que no pueda estar sobredimensionado lo del tren, pero me figuro que en España por el hecho de tener mejores infraestructuras y presupongo que más y mejor maquinaria necesitaremos menos empleados, luego también hay que ver la orografía del terreno, entre otras cosas (que vete tú a saber igual es peor en España).
#101 y no te olvides de que en España tenemos dos empresas para llevar el servicio en vez de una (más una buena parte de los servicios externalizados, la seguridad la limpieza, el catering....)
#20 y porque si no hubiera funcionarios seria Madrid, más si cabe, una cuidad inhabitable.
Estarían todos los días los cesantes manifestándose, al igual que lo hacían en el siglo 19, cuando cambiaban de funcionarios según el gobierno de turno y con los méritos de saber mamarla bien. Aunque de estos últimos cada vez hay más, los de libre designacio.
#20
El siguiente paso será blindar su legislatura y dar un golpe de estado en diferido para hacerla perpetua... siempre por el bien de sus ciudadanos
#11 Los unicos que estan deseando matar a la mitad de la poblacion de España sois los fachas, dicho por vosotros mismos y repetido cientos de veces cuando os frustrais con vuestro odio a los demas. Luego, volveis al comodin de ETA, como no. Como haces tu ahora.
#37 Mira, como tú las pollas de los fachas...
#1 Cuánto te pagan, Esteban? Mataron delante de ti a tus familiares a sangre fría? Violaron a alguien delante de tus propios ojos? Tienes una rabia interna que no sé cómo se va a curar… Supongo que desearías que media España estuviera encarcelada o muerta… O quizás es que te ganas la vida así?
En cualquier caso, si estás así y ese señor murió hace unos cuantos años, no sé si vas a ser feliz algún día… Por supuesto, luego te quejarás de que algunos hablan mucho de ETA
#11 Los unicos que estan deseando matar a la mitad de la poblacion de España sois los fachas, dicho por vosotros mismos y repetido cientos de veces cuando os frustrais con vuestro odio a los demas. Luego, volveis al comodin de ETA, como no. Como haces tu ahora.
#37 Mira, como tú las pollas de los fachas...
El mismo Putin que iba a invadir Ucrania en una operación especial de dos semanas?
#5 Creo que el mismo Putin que en el 3º trimestre...
#20 En serio? Todavía sigues con ganas de mambo?
No has hecho suficiente el ridículo?
Yo sigo esperando la lista de bajas ucranianas, porque inventar bajas rusas sabemos que se os da de perlas pero contar las propias...
https://cnnespanol.cnn.com/video/guerra-rusia-ucrania-funeral-soldados-romo-mirador-cnne/
Toma, ridículo, que cada día das más pena.
El pueblo ucraniano comenzó a defender colectivamente a otros de los reclutadores militares
#24
Espera que llamo a Zelensky y te confirmo
Si yo soy bufón, tu debes estar en la corte de los Borbones
#30 Qué tal han resultado las últimas ofensivas rusas?
#30 seré bufón
Pero al menos no me voy por los cerros de Úbeda ni falto al respeto para intentar tener algo de razón
En la vida real debes ser curioso
#5 justamente el mismo, el que tenía que robar lavadora para quitarle chips, el que gracias a las sanciones estaría en dos meses en bancarrota, el que sería aniquilado por las tropas ucranianas y el que curiosamente y a pesar de todo esto llegará con sus tanques hasta los Pirineos, todo contado por los mismos medios sin despeinarse.
Sí que es un tipo curioso este Putin que es como un gato o mejor un oso que está vivo
y muerto dentro de una caja
#17 lo que si que salió de su boca fue que no iba a invadir Ucrania cuando la CIA decía que si y mira al final…
#2 entonces entiendo que si te doy dos hostias porque tu comentario me ofende al recurrir al estereotipo de pueblerino paleto tú las aceptas con alegría y luego te me disculparas como es lo correcto no?
#8 Puede que sí, puede que no. Por erso mismo el patronom no se enfrenta a cincuentya obrferos, tenga o no razón. La ley es una cosa, y la realidad otra.
pero recuerden amigos ,esto no es escalar ni nada por el estilo. Eso de escalar es exclusivo a los que envían armas a un país invadido
#1 Te ha faltado el...
#1 Movimiento calculado despues de atacar su alerta nuclear y autorizar uso de armas OTAN en territorio Ruso. La escalada va a asi, tu un poquito, yo otro poco, hasta el final.
#10 entonces Crimea no era territorio Ruso?
Lleva siendo atacada con armamento occidental desde 2022
#19 Ni idea, preguntale a Putin la diferencia entre atacar Crimea, los sistemas de vigilancia antimisiles o atacar suelo Ruso.
#21 no me coge el teléfono
#22 Llama al despacho, que seguro que estaba liado.
Dile que llamas de mi parte.
#1 hombre, si Ucrania usa misiles para destruir los radares de alerta temprana de Rusia (algo que no va a ayudar en nada a Ucrania para la guerra pero sí es un objetivo de EEUU) pues no cabe esperar otra cosa que una reacción rusa, obviamente. ¿No?
#15 pues yo tampoco soy un experto, pero en efecto, tiene pinta de que han recibido ayuda. Otro objetivo curioso, como el del Nordstream.
#11 a ver , os han colado tal retórica de que esos radares solo sirven para detectar misiles balísticos.
Cuando un radar de alerta temprana es eso, un radar. También te detecta aviones, drones , etc…
Lo de que no ayuda en nada a Ucrania , pues no se que decirte. Si Ucrania quiere interceptar bombarderos rusos que sueltan los misiles a kilómetros de la frontera, quitarte los radares rusos que puedan detectar contramedidas ayuda.
#11 no, todo el mundo sabe que los radares no son objetivos militares y no le ayuda para nada que una buena parte del cielo ruso este desprotegido contra drones
#11 ¿Es un objetivo de EEUU?
#11 Sí que ayuda a Ucrania: Si son algo vital para la paranoica mente del fascista y criminal de Putin, entonces Rusia destinará recursos a repararlo y protegerlo mejor. Y todo lo que sea para quitar presión en el frente es un movimiento lógico.
mira solo ha echo falta esperar hasta #2 para ver a alguien que se rie con la desgracia que es que un ejercito invasor robe a una población civil desprotegida, para que digan que el sionismo no tiene apoyo internacional
#24 No, has visto a alguien ironizar recordando cómo se habló del mismo tema cuando los culpables fueron los rusos.
#33 Robar los chips de una lavadora parece mucho menos creíble que esto, no?
Y no digo que los rusos no hagan cosas del estilos de la noticia (que no lo se). Ninguna simpatía con los rusos.
Pero incluso en el contexto en el que los medios occidentales tienen un claro sesgo en contra de los rusos y a favor de Israel (o al menos hasta hace poco), las noticias de atrocidades relacionadas con Israel han completamente eclipsado cualquier atrocidad perpetrada por los rusos.
puesto que no lo ha puesto todavia naide, aqui esta "standard" de xkcd
https://xkcd.com/927/
PD: lo de llamar a JSON lenguaje de programación ha echo que mueran como 15 o 20 cachorritos
#4 #1 Html también lo llaman algunos lenguaje de programación.
@robercorrales cuenta en x.
#1 Tu HA ECHO a otros 15.
#8 No, no es un medio especilizado, es un panfleto de nula calidad.
#1 ai mis ogos!
#1 Entonces mejor programar con css.
#1 Yo ahí paré de leer.
#1 es que poner que participo en el desarrollo de JavaScript era demasiado vergonzoso.
#1 Lo de llamar JSON lenguaje de programación da idea del nivel general del artículo que, todo sea dicho, es basura.
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones
#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles
#55 Creo que Mijaíl Gorbachov no estaría de acuerdo contigo:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si lo prefieres en vídeo la ZDF lo tiene.
Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.