#27 va a ser que no.
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos... 
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ... 
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...
(Aparte de los 5-6? Frentes más... )
PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...
#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#60 Menos de 2 millones
oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones... 
Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???
Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:
#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.
Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.
#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.
#50 te cito porque la premura era:
Había que entrar a Europa y el frente de Italia no era suficiente para derrotar Alemania, y lo hacían todos juntos, compartiendo material, y hombres, los anglos y los URSS, TODOS PORQUE ASÍ LO DECIDIERON JUNTOS...
Y no se hizo antes porque no se podía, había 5-6 frentes más, sin más, porque no era posible y aún así lo hicieron, no fue una conspiración judeo masónica...
Por mucha mierda que os comáis ahora no podéis negar al propio Stalin, la propia historia, de los que apoyaron hombro con hombro...
#25 Tal y como yo entiendo lo que pones los rusos admiten (y es que es obvio) que no hubiesen ganado la guerra sin el material y armamento enviado por usa, pero ahí no veo que ponga nada sobre el frente abierto en el desembarco de Normandía
#25 Así que los soviéticos/rusos reconocen lo que hicieron EEUU y aliados pero éstos niegan lo que hizo la URSS, cómo Biden esta semana que se declara el vencedor contra los nazis.
#62 pero éstos niegan lo que hizo la URSS
perdón???
No fueron vencedores los EEUU también???
O lo que esperas es que diga que no ganaron???
No se lo merecen???
No murieron estadunidenses en Europa??
Y en el Atlántico???
Y en el pacífico???
Acaso Biden ha dicho que la URSS no venció???
O es exclusivamente de la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL la victoria???
STALIN era un traidor mentiroso????
#25 Todo no, pero por ejemplo repartirse Polonia con Hitler sí que lo hizo la URSS. Que no se olvide.
#76 Creo que esa imagen nunca existió. Es un montaje.
#79 Es mítica la afición soviética por editar fotos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_images_in_the_Soviet_Union
De ahí sacó Orwell ideas para 1984 donde se menciona en varias ocasiones.
#25 toda tu perorata no quita validez a lo que dije, EE UU no lo hizo solo
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...
(Aparte de los 5-6? Frentes más... )
PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...
#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra
#57 no era necesario???
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Entonces porqué lo pedía Stalin y los demás lo hicieron???
Porque era tonto y los demás también, y tú desde tu cúspide lo ves más claro que él y todos los demás???
(La expresión de "UK es un portaaviones enorme no te suena???)
(Lo de que UK esté a tiro de piedra de Normandía ya tal, mejor rodear decenas de miles de kilómetros hasta Italia... 
)
(Aparte los otros frentes, Italia, ...)
#58 Stalin se lo pidió porque le venía genial y su ejército estaba ya agotado, los otros lo hicieron para que la URSS no se quedase con toda Alemania. Que obviamente nada es así de simple, pero hay bastante de eso...
Y si, mejor dar la vuelta hasta Italia, el canal de la mancha estaba muchísimo mejor defendido, pero tú a tú rollo.
Pero vamos, veo que te estás tomando un comentario como algo muy personal, que no estás entendiendo los argumentos y que estás contestando cosas que no tienen mucho que ver, así que yo me bajo aquí de la conversación, que no me interesa tanto el tema y ni tengo ningún interés en convencerte de nada, yo ya te di mi opinión, si no estás de acuerdo pues genial, cero problema
#67 perdón????
Montecasino y demás también eran un paseo???
Ahhhhhh, mejor gastar millones de petróleo y tiempo en dar vueltecitas en vez de ir 50 km y ya...
Además te voy a decir:
"En realidad la URSS estuvo 2 años exigiendo a EEUU y Reino Unido que abriesen un 2° frente.
La incapacidad de hacerlo costó millones de vidas soviéticas.
En 1942 los británicos lo intentaron en Dieppe usando canadienses como conejillos de indias."
"Es relativamente desconocido el intento de invasión aliada en Francia en Agosto de 1942, repelido por los alemanes. La Operación Jubileo."
"Se puede especular sobre si los aliados occidentales estaban empujados o no por temor a una liberación soviética de toda Europa occidental, pero yo creo que hasta 1944 no estuvieron preparados."
"El Desembarco de Normandía es la mayor operación anfibia de la historia. Y ES IMPORTANTE SIEMPRE RECORDAR QUE EEUU ENTRA EN GUERRA EN DICIEMBRE DE 1941 SIN TENER EN LA PRÁCTICA FUERZAS ARMADAS."
#57 por cierto:
nadie dice que la URSS ganase sola la guerra
Sí, si lo dicen, Y A LA VEZ que dicen que Normandía no fué nada o como tú porque patatas...
A pesar de que hicieron otros intentos similares en otros sitios(no tan grandes) y no se pudo, eso no sé cuenta, faltando a la memoria de quienes lo hicieron...
Y lo de que se estaba peleando en Italia y crear el ejército fantasma de Paton chapó... Calais
https://www.infobae.com/wapo/2024/03/21/la-increible-historia-del-ejercito-fantasma-que-engano-a-hitler-y-que-finalmente-sera-condecorada/
#63 Paso de seguir con ésta conversación de besugos, de verdad. Buenas noches
#65 porque vas con intención de minimizar la parte americana sin necesidad "Stalin lo pidió porque le venía genial", hombre! Se iba ahorrar un par de millones de bajas, o más.
Cualquier historiador serio sabe que el sacrificio ruso fue mayor que el de nadie, pero también sabe que sin el resto del mundo (o con un poco de mejor estrategia por el lado alemán) a los rusos los hubieran crujido.
Además hace gracia que los mismos que ningunean el esfuerzo de Ucrania atribuyéndolo "solo a las armas de occidente" son los mismos que se olvidan de la contribución gringa a Rusia
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#60 Menos de 2 millones
oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones...
Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???
Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:
#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.
Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.
#85 uno tiene que detectar antes las batallas que no puede ganar. Discutir con un tipo que te llama putinista por defender el papel de la URSS en la IIGM es una terrible pérdida de tiempo.
#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.
#90 me refería a que te la hicieses tú, no que llamases a Vladimir… ya veo que tienes algún tipo de obsesión pero algunas cosas es mejor hacerlas solo.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.
#12 Y el frente sur (Africa, Sicilia, Península italiana, Grecia), supongo que tampoco importa.... solo los rusos importan.
#18 Bueno, los alemanes tuvieron en el frente del Este más de 4 millones de bajas, Las bajas en el frente occidental y África no llegaron a los 2 millones. Tú mismo
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...
(Aparte de los 5-6? Frentes más... )
PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...
#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra
#57 no era necesario???
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Entonces porqué lo pedía Stalin y los demás lo hicieron???
Porque era tonto y los demás también, y tú desde tu cúspide lo ves más claro que él y todos los demás???
(La expresión de "UK es un portaaviones enorme no te suena???)
(Lo de que UK esté a tiro de piedra de Normandía ya tal, mejor rodear decenas de miles de kilómetros hasta Italia... )
(Aparte los otros frentes, Italia, ...)
#57 por cierto:
nadie dice que la URSS ganase sola la guerra
Sí, si lo dicen, Y A LA VEZ que dicen que Normandía no fué nada o como tú porque patatas...
A pesar de que hicieron otros intentos similares en otros sitios(no tan grandes) y no se pudo, eso no sé cuenta, faltando a la memoria de quienes lo hicieron...
Y lo de que se estaba peleando en Italia y crear el ejército fantasma de Paton chapó... Calais
https://www.infobae.com/wapo/2024/03/21/la-increible-historia-del-ejercito-fantasma-que-engano-a-hitler-y-que-finalmente-sera-condecorada/
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#60 Menos de 2 millones
oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones...
Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???
Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:
#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.
Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.
#85 uno tiene que detectar antes las batallas que no puede ganar. Discutir con un tipo que te llama putinista por defender el papel de la URSS en la IIGM es una terrible pérdida de tiempo.
#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.
#28 te sobra un 0 en las bajas alemanas en el frente occidental https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
#49 Bueno, he dicho frente occidental por no decir "todos los demás frentes"
#98 te sigue sobrando un 0
#101 Creo que confundes bajas por muertos
#28 digamos que te compro tu argumentario, 4 millones vs 2 millones... y digamos, solo digamos que esos cuatro millones a lo mejor hubieran sido menos, de haber tenido esos 2 millones "no distraidos" de esos frente (que era la principal razón de los mismos). Es decir, debilitas un frente porque tienes que dedicar recursos a otros. ¿Eso te entra en la cabeza o vamos a los ejemplos de las cestas y las manzanas de barrio sésamo?
Por no decir, que la parte del teatro del pacífico bien que fue un paseo militar para los rusos. Y por supuesto, actuaciones en la zona del índico tampoco tuvieron parte en el tema.
Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
#113 Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
Nadie hubiera "ganado solo" la guerra. Por eso fue una guerra mundial.
Vuelvo a decir lo mismo que le he dicho a otro usuario: en ningún momento he mencionado a Rusia.
Simplemente pongo de relieve la realidad. En el frente del Este, se decidió la GM2
Negar ese hecho me parece tan pueril como relacionar a Putin con dicha guerra (para bien o para mal).
Los USA solo dicen la verdad en una cosa..., les toco la playa más jodida..., pero también tuvo mucho que ver con su gran inexperiencia en combate. A los canadienses les pasaba igual.
El desembarco de Normandía no fue para liberar europa de los nazis, los rusos la tenían ganada ya, fue para que los soviéticos no se quedasen hasta con Francia.
#2 Que Stalin exigiera que abrieran un frente en Francia no tuvo nada que ver.
#12 Y el frente sur (Africa, Sicilia, Península italiana, Grecia), supongo que tampoco importa.... solo los rusos importan.
#18 Bueno, los alemanes tuvieron en el frente del Este más de 4 millones de bajas, Las bajas en el frente occidental y África no llegaron a los 2 millones. Tú mismo
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#28 te sobra un 0 en las bajas alemanas en el frente occidental https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
#49 Bueno, he dicho frente occidental por no decir "todos los demás frentes"
#28 digamos que te compro tu argumentario, 4 millones vs 2 millones... y digamos, solo digamos que esos cuatro millones a lo mejor hubieran sido menos, de haber tenido esos 2 millones "no distraidos" de esos frente (que era la principal razón de los mismos). Es decir, debilitas un frente porque tienes que dedicar recursos a otros. ¿Eso te entra en la cabeza o vamos a los ejemplos de las cestas y las manzanas de barrio sésamo?
Por no decir, que la parte del teatro del pacífico bien que fue un paseo militar para los rusos. Y por supuesto, actuaciones en la zona del índico tampoco tuvieron parte en el tema.
Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
#113 Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
Nadie hubiera "ganado solo" la guerra. Por eso fue una guerra mundial.
Vuelvo a decir lo mismo que le he dicho a otro usuario: en ningún momento he mencionado a Rusia.
Simplemente pongo de relieve la realidad. En el frente del Este, se decidió la GM2
Negar ese hecho me parece tan pueril como relacionar a Putin con dicha guerra (para bien o para mal).
#5 #8 #11 #12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...
OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»
Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.
En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."
(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA)
https://www.outono.net/elentir/2022/08/19/las-cifras-de-la-ayuda-americana-y-britanica-que-evito-la-derrota-de-la-urss-en-la-sgm/
#27 va a ser que no.
#50 te cito porque la premura era:
Había que entrar a Europa y el frente de Italia no era suficiente para derrotar Alemania, y lo hacían todos juntos, compartiendo material, y hombres, los anglos y los URSS, TODOS PORQUE ASÍ LO DECIDIERON JUNTOS...
Y no se hizo antes porque no se podía, había 5-6 frentes más, sin más, porque no era posible y aún así lo hicieron, no fue una conspiración judeo masónica...
Por mucha mierda que os comáis ahora no podéis negar al propio Stalin, la propia historia, de los que apoyaron hombro con hombro...
#25 Tal y como yo entiendo lo que pones los rusos admiten (y es que es obvio) que no hubiesen ganado la guerra sin el material y armamento enviado por usa, pero ahí no veo que ponga nada sobre el frente abierto en el desembarco de Normandía
#25 Así que los soviéticos/rusos reconocen lo que hicieron EEUU y aliados pero éstos niegan lo que hizo la URSS, cómo Biden esta semana que se declara el vencedor contra los nazis.
#62 pero éstos niegan lo que hizo la URSS
perdón???
No fueron vencedores los EEUU también???
O lo que esperas es que diga que no ganaron???
No se lo merecen???
No murieron estadunidenses en Europa??
Y en el Atlántico???
Y en el pacífico???
Acaso Biden ha dicho que la URSS no venció???
O es exclusivamente de la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL la victoria???
STALIN era un traidor mentiroso????
#25 Todo no, pero por ejemplo repartirse Polonia con Hitler sí que lo hizo la URSS. Que no se olvide.
#76 Creo que esa imagen nunca existió. Es un montaje.
#25 toda tu perorata no quita validez a lo que dije, EE UU no lo hizo solo
#102 No estaba respondiendo a ese punto.
#2 Al igual que la bomba atómica no fue para ganar la guerra con Japón sino para no tener que compartir Japón con la URSS
#2 tenia la orografia mas favorable a los defensores con unas colinas de 30m justo al final de la arena que los alemanes habian trufado con defensas a doble altura.
#2 "Los rusos la tenían ya ganada"
Para empezar eran soviéticos.
Y para terminar lo de Stalin pidiendo el segundo frente lo olvidas; no sea que el tipo que pactó repartirse Polonia con Hitler quede mal.
#11 no ha dicho eso, lo ha usado de recurso narrativo, vale que esté loco, precisamente por eso no hace falta añadir más
#2 Ojo que ha dicho también que viene del futuro para salvarnos del apocalipsis cual (literal) Terminator. Y también ha dicho estar infiltrado en el estado para destruirlo desde dentro (lo que algunos podrían calificar como traición y motivo de impeachment). Suele ser bastante pródigo en mamarrachadas como para quedarse sólo con una.
#11 no ha dicho eso, lo ha usado de recurso narrativo, vale que esté loco, precisamente por eso no hace falta añadir más
Que me definan "materia medioambiental"
Que la agenda 20/30 por ejemplo, es un gran timo. Tiene mas de trasvase de dinero de nuestros impuestos a las grandes empresas, que de medida ecológica.
La idea es sencilla, la ecología no puede detener el capitalismo, así que nuestros gobiernos van a regar de dinero a las empresas para compensarlas por las políticas verdes, y financiarlas para que hagan reformas de carácter ecológico en su funcionamiento.
El parlamento europeo es ante todo capitalista, y pretender que el capitalismo sea verde es como pretender que un tiburón huela sangre y coma verdurita.
#3 Conoces el término eufemismo? Pues eso
Aquí en este país, sin ir más lejos, tenemos una empresa enteramente creada bajo criterios ecológicos, que en si misma es una estafa.
#11 Ese no es el problema, el problema será en todo caso hacer cumplir la ley.. y si, estoy de acuerdo que Ecoembes debe desaparecer... es un chiringuito para blanquear a las empresas, que en lugar de reducir embalaje, lo que hacen es crearse esta estafa para blanquear toda la mierda que crean.....
#18 Cuando existen fondos creados para ellas... no hay fallos, son directamente fondos para seguir financiando la misma mamandurria.
No es viable constituir un paraguas legislativo, y unas políticas orientadas a alimentar dichas sanguijuelas, sin plantear de base, el mero hecho de que no son más que eso, sanguijuelas destinadas a parasitar el sistema, para blanquear la conciencia de según que otras empresas, permitir la producción de plástincos incluso para piezas individuales de fruta, sin que ninguna empresa pague las consecuencias de ello.
Trasladar el problema a la conciencia del ciudadano, mientras pagas a empresas que sirven como mera simulación de pañuelo o trapo que limpia la falta de ética de otras empresas, en si mismo, es un mecanismo destinado a desangrar y no aportar ninguna solución al problema.
Al contrario que tu, yo si pienso que es un problema, y enorme además. Una economía sostenible, debería partir de preceptos sostenibles y premiar a las propias empresas que los cumplen, de un modo meridianamente claro y evidente.. y no creando empresas destinadas a vivir de crear complaciencia, en especial de determinados políticos, que en realidad, no aportan soluciones reales.
Es un problema y muy muy gordo, que sólo se emborrona con los berridos de conspiranoicos, negacionistas y demás crápulas obviamente alimentados por los mismos políticos que crean estos sistemas de mierda.
#12 ¿Qué tiene eso que ver con ésta conversación? No me parece nada obvio tu argumento, la verdad
#15 "Pues creo que es obvio, se regula en materia ecológica, y la empresa que no cumpla multazo"
Y la empresa encontrará formas de saltarse la ley que le compense más, como siempre
#1 pues llevas razón, lo suyo sería que se obligue a las empresas a cumplir con las leyes medioambientales de forma rigurosa y que lo paguen de su propio bolsillo, sin ayudas ni gaitas y con menos excusas. . Y la que no lo haga, ya sea por qué no pueda o por qué no quiera, que cierre. O que hagan lo que ahora, que se vayan a contaminar a países con menos leyes de protección ambiental, que no nos va a llegar la mierda por qué esté a varios miles de kilómetros...
#4 "pues llevas razón, lo suyo sería que se obligue a las empresas a cumplir con las leyes medioambientales de forma rigurosa y que lo paguen de su propio bolsillo, sin ayudas ni gaitas y con menos excusas"
Eso sería lo suyo, pero no puede hacerse dentro de éste sistema, primero habrá que cambiar el sistema y luego proponer eso, no al revés.
#6 estaba siendo sarcástica, contestando al compañero que va de liberal.
#7 Ah, lo siento entonces
#1 "La idea es sencilla, la ecología no puede detener el capitalismo, así que nuestros gobiernos van a regar de dinero a las empresas para compensarlas por las políticas verdes, y financiarlas para que hagan reformas de carácter ecológico en su funcionamiento"
Pues, dentro del capitalismo, me parece bien. Por supuesto la solución sería salirse del capitalismo, pero ya que estamos en un sistema en el que el poder no controla a las empresas pero el dinero si, al menos usar dinero para que las empresas vayan por el camino menos dañino ¿Que es totalmente distópico e injusto? Si, claro, es capitalismo, pero dentro de las reglas del capitalismo al menos hace que las empresas vayan por el camino menos malo.
Los alumnos da lo mismo que se mueran. Pero los que sí pueden irse son los profesores que sí son trabajadores. Veremos lo que pasa
Anda, como los alumnos de Guillena, Tartessos y Sevilla.
¿Saldrán también los jueces a la calle?
https://www.abc.es/sevilla/ciudad/clases-grados-instituto-parque-alcosa-20240605105128-nts.html
#1 ¿Has leído el tuit que provocó la agresión? Al margen de que ésta esté justificada o no, no fue ningún chiste.
#6 No se puede justificar una agrasión por un mal, ni buen, ni regular, chiste.
Estás intentando justificar una agsesión.
edit: para #_6, me cuelgo de #8, con su permiso, para no perder el hilo.
Si ese es el razonamiento entonces el comentario que provocó la agresión, como tu dices, igual era la respuesta a los numerosos comentarios nazis, racistas, homófobos, sociótapatas, etc. de ese a quien defiendes.
Resumiendo, el nazi probó su propia medicina, en cuanto a comentarios, y no le gustó. Si se reaccionara igual que él entonces no le quedaría cara a la que dar tortazos porque su página en X es puro odio hacia la sociedad no nazi.
#8 Para mi la agresión también la cometió el cómico. A veces no toda agresión se reduce a un guantazo.
A mi me escribe algo parecido y no se lleva una hostia, se lleva 20.
#8 que chiste?
#8 Aquí muchos aplaudieron al caranchoa por darle un soplamocos al mierdatuber.
Visto el tuit que provoca el incidente, si el que le suelta la hostia a Caravaca no hubiera sido un nazi, ¿qué diríamos?
Yo lo tengo claro, que Caravaca recibió lo que era preceptivo ante semejante tuit.
#8 no, no lo está intentando. lo está justificando.
#8 no, no lo está haciendo. Por más que insistas
#8 Estás justificando una agresión verbal
#6 Fue una opinión con algo de humor, una opinión para quizá "molestar", pero eso no se merece una agresión.
#50 #8 No iba tan dirigida a su hijo, estaba mas dirigida al padre, es como si a un fan del Madrid le dices que su hijo de mayor puede ser del Barsa, y se te mosquea diciendo que te metes con su hijo, que quieres que te diga...
#272 Igual es que tu hijo de mayor puede ser del Barça, que tu hijo de mayor va a mamar polla de un negro, igualito.
#8 Hay un dicho: El que se acuesta con niños acaba mojado.
No se debe insultar a nadie
Pero es que además hay mucha gente zumbada por lo que puedes además acabar muerto. Pero es que además el "cómico" creo que ha dicho que se ha equivocado y no va a denunciar. ¿Está el cómico justificando la agresión?
#8 De acuerdo en que no se puede justificar una agresion.
Sobre si es un "chiste" o no, esto es muy subjetivo. Para unos puede parecer un "chiste", para otros, algo distinto.
Pero insisto, esto no justifica (ni mucho menos) una agresion de este tipo.
Y cero simpatia por ningun nazi, fascista, o persona con mentalidades del estilo.
#8 lo curioso es que los mismos que justificaban ir al mitin de VOX en Vallecas a lanzar piedras hace unos años, sois/son los que ahora ven intolerable una guantazo con la mano abierta...
#8 decir que eso era un chiste es un puto chiste
#8 No hay que justificar nada. Tampoco el tuit extremadamente soez estaba justificado y además se podría considerar una agresión verbal. Nadie pide justificación por el tuit.
Nazi o no nazi, la agresión física es una acción-reacción en función de los valores de cada uno en cómo reaccionar a una agresión verbal.
Si respetas el tuit tienes que respetar la reacción. No estoy de acuerdo en esa pseudo-ley moral que el límite es la agresión física, no tiene porqué. Ambas agresiones son delitos. Cada uno reacciona como considera y será la ley la que aplique a cada uno su correspondiente castigo según las circunstancias.
#8 No, no estoy intentando justificar la agresión. Si alguien te insultara a ti o a los tuyos seguramente también responderías con violencia, física o verbal. Además, nadie niega que lo que hizo Alberto Pugilato pudo constituir, en caso de que Jaime Caravaca decidiera denunciar, un delito de lesiones leves. Que pudiéramos compartir su punto de vista o no no implica que pensemos -al menos yo no pienso así- que no deba responder por ello.
Y no, no fue un chiste.
Esto no es un chiste.
“Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor se harte de mamar p*lla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar”
#8 No fue un chiste malo, el cómico no intentaba hacer humor, para el caso que nos trae, como si fuera fontanero.
#6 fue una provocación. En un principio pensé "se ha pasado la hostia es merecida". Luego veo que es un puto nazi y digo "yo seguramente hubiera actuado igual para tocarle los cojones".
El cómico está claro que intenta hacerse un hueco siendo el más "progre" (o etiqueta que quieras) de todos los de izquierda a base no de chistes si no de ataques.. porque gracia no es que tenga.
Pero independientemente de todo eso, la mierda idiota que suelta no justifica una agresión en frío. Porque esto no fue en caliente, si no bastante premeditado.
Y lo peor es que se ve victorioso y ven los garrulos que van con el que la violencia y el meter miedo funciona e incluso te la justifican y aceptan.
#17 A mi me parece que ni en frio ni en caliente se justifica la agresión, otra cosa es lo estúpido de hacer ese tipo de comentarios, más aún con un perfil que finalmente conduce a ti físicamente. Todos tenemos un mal día o hacemos el gilipollas en internet, pero yo no contesto a los comentarios con mi dirección para que vengan a buscarme... e intento evitar disputas que llegan a lo personal.
A veces parece que hacemos cosas pensando en cómo debe ser el mundo, y no en cómo realmente es. Es una cuestión estadística, si todos los días vas a la calle insultas a 100 personas al azar, pues al final del mes tendrás una media X con una varianza S de agresiones por día, la que sea. Y no ver eso es ser muy cortito...
#17 Que uno sea un puto nazi de mierda no convierte al otro en buena persona, si es un idiota, es un idiota.
#17 que de gracias a que la hostia la ha recibido en frio con la mano abierta. A mi me dicen algo asi de mi bebe a la cara, y garantizado que el gordito adelgaza a base de darle de hostias. Tan orgulloso como estoy ahora de tener mis penales limpios iba a estar despues sin ninguna duda
#24 y ha conseguido que estemos pendientes de la vida de ese niño a ver cómo acaba la historia. Y su padre tendrá que enseñarle a defenderse de sus compis del cole que ya saben cómo atacarle. Y a la larga se pueden montar reyertas entre grupos y familias, aunque no se si intervienen nazis se puede llamar reyerta...
#24 100% de acuerdo. Que te iba a decir, pasame el Insta de alguna familiar tuya menor de edad, que estoy graciosillo hoy y quiero retuitearla diciendo algo como: "Esta chica esta en unos años mamando pollas en la esquina de un poligono" Tambien estara decidiendo vivir su vida siendo mayor de edad como ella quiera y tu no tendras nada que decir al respecto sobre que esa posibilidad se haga real, no?
#6 anda por fin encontramos al que sabe cuales son los limites del humor.
NO, sea el tuit que sea la agresión no esta justificada. De la misma manera que yo no puedo darte dos hostias por tu insinuación de que la agresión está justificada por mucho que me ofenda. No es tan dificil de entender.
#6 El debate es que el nazi tiene tuits similares contra otras personas. Es muy de nazis se de puño de hierro y mandíbula de cristal.
#6 No lo será para tí, personalmente lo considero un buen chiste, sabes por qué? Porque tira del mismo tipo de mierdas que usa el nazi en sus post en la cuenta de X. El nazi se pasa el día agrediendo por la red social a todo lo que no le gusta, puedes echar un vistazo a sus posts, y cuando alguien le paga con la misma moneda, sale a pegar al que le trata como el hace con todo cristo que no le gusta... La forma de Caravaca de poner frente al espejo al pollo ese es genial.
#6 Puedes poner el texto del tuit?
#6 Si en vez de decirle que su hijo cuando sea mayor iba a comer rabos le hubiera dicho que se iba a hartar de follar con modelos, creo que no se habría molestado.
#6 sí, sí fue un chiste. El chiste es decirle a un nazi que si su hijo chupa pollas de negro cuando sea mayor se tendrá que joder. Y es un chiste porque es un nazi, ya que si a una persona normal le dice que cabe la posibilidad de que su hijo chupe pollas de negro cuando sea mayor, pues no te va a querer partir la cara.
Hay una foto muy curiosa que denota el espíritu suizo.
se ve la carlinga del avión y le han puesto una viñeta de tráfico.
(la viñeta, vignette, es una pegatina por la que debes pagar para poder circular por las carreteras, varios países usan ese modelo, Suiza y Austria por ejemplo)
Edit, he encontrado un
#14 Me imagino que la han colocado a modo de broma, y la verdad que es buena!!
#5 #3 Las carreteras tambien pueden estropearse o la vegetacion crecer y no dejar espacio para las alas.
Tambien hay que practicarlo.
Muchas cosas se prueban, sabiendo que esta todo bien y no deberia fallar nada, por si acaso.
Tambien habran probado el protocolo para que no haya coches en la zona de aterrizaje.
#21 #54 HAce unos años hubo un asesinato a su mujer, creo que era esquiadora famosa. Desde entonces, en casa se guarda solo el fusil, pero no las balas. En caso de requerimiento saben donde ir a por ellas. No sé que habra para comprar balas en una armeria, para darles un uso indevido.
#14 #24 La pegatinas perjudican la aerodinamica y supongo que en un caza mas.
Entiendo que es una broma, a la poli tampoco le pediran peaje o le impediran la entrada aunque no tenga viñeta.
#74 ese tipo de pegatinas va por dentro, como la nuestra de la Itv
#10 La ultima vez que alguien le toco los cojones a Suiza fue en la segunda guerra mundial. Resultado: 10 Aviones de USA y 11 de Alemania derribados por 4 de Suiza, para pasar a obligar a todos los aviones en su espacio aereo a aterrizar en territorio suizo.
Moraleja: No le toques los cojones a suiza.
#30 También les bombardearon varias veces "por error"... Pero tienes razón nadie le toca los cantones a Suiza, el blanqueo internacional tras la guerra de todos los bancos que financiaron primero el rearme nazi desde 1.933 y luego la resistencia alemana durante toda la II Guerra Mundial es una vergüenza mayúscula, como el expolio de bienes judíos o de países ocupados , que también almacenaron, sin ningún rubor, con la esperanza de que nadie los reclamase.
#21 Esa es la realida del mundo: hay países preparados y países que no, todo depende de sus gentes
Suiza lleva 200 años sin guerra pero invirtiendo en defensa, con FFAA muy profesionales y mili obligatoria, te llevas el fusil a casa.
La discusión mantiene la paz, y eso que tienen la garantía de guardar el dinero de todos los sátrapas mundiales.
#21 Esa es la realida del mundo: hay países preparados y países que no, todo depende de sus gentes
#21 entiendo lo que quieres decir, pero tiene una contrapartida, cada elemento sabe que en cada casa hay un arma, lo que no incentiva a usarlas.
No es el modelo que quiero para España de todos modos, cada país tiene sus peculiaridades, lo que funciona en suiza no tiene por qué funcionar en otro país.
#5 #3 Las carreteras tambien pueden estropearse o la vegetacion crecer y no dejar espacio para las alas.
Tambien hay que practicarlo.
Muchas cosas se prueban, sabiendo que esta todo bien y no deberia fallar nada, por si acaso.
Tambien habran probado el protocolo para que no haya coches en la zona de aterrizaje.
#21 #54 HAce unos años hubo un asesinato a su mujer, creo que era esquiadora famosa. Desde entonces, en casa se guarda solo el fusil, pero no las balas. En caso de requerimiento saben donde ir a por ellas. No sé que habra para comprar balas en una armeria, para darles un uso indevido.
#14 #24 La pegatinas perjudican la aerodinamica y supongo que en un caza mas.
Entiendo que es una broma, a la poli tampoco le pediran peaje o le impediran la entrada aunque no tenga viñeta.
#74 ese tipo de pegatinas va por dentro, como la nuestra de la Itv
#9 Las FFAA de Suiza no son muy profesionales. De hecho las fuerzas armadas de Suiza se caracterizan por ser un sistema de milicias. Es decir, civiles que tienen un recordatorio anual sobre entrenamiento basico del uso de armas pero que no estan sometidos a entrenamiento continuo ni se dedican a ello de forma profesional.
El personal profesional del ejercito es muy limitado.
#34 el militar profesional suizo de contrato tiene muy buena formación. En caso de guerra lo difícil es formar a la escala media, tropas es fácil y los generales no suelen morir.
#44 El militar profesional suizo de contrato son una parte infima de lo que se considera el ejercito suizo. El ejercito suizo es un ejercito de milicias.
Vamos, que es algo tan obvio y conocido que lo tienen hasta en LA CONSTITUCION.
Art. 58 Armed forces
1 Switzerland shall have armed forces. In principle, the armed forces shall be organised as a militia.
https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/en
#22 efectivamente, yo he ido unas cuantas veces y es impresionante ver los portones de los búnkeres con carteles de instrucciones que empiezan con "en caso de guerra ... "
#8 No sólo eso. La mayoría de los edificios residenciales tienen bunkeres anti bombas en el sótano. Yo tengo familia allí y tienen los trasteros del edificio detrás de una portaca de acero de 40cm de espesor.
#22 efectivamente, yo he ido unas cuantas veces y es impresionante ver los portones de los búnkeres con carteles de instrucciones que empiezan con "en caso de guerra ... "
#8 +1 me hace mucha gracia cuando alguien dice: " un país neutral sin ejercito, como suiza".
Joder si es uno de los paises mas militarizados del mundi
suiza siempre está preparada, solo que en este país de piruleta todo lo militar da grima y no sale en los periódicos.
Nunca han dejado de tener mili obligatoria
Mantienen su red de búnkers y explosivos en los accesos al país .
#8 No sólo eso. La mayoría de los edificios residenciales tienen bunkeres anti bombas en el sótano. Yo tengo familia allí y tienen los trasteros del edificio detrás de una portaca de acero de 40cm de espesor.
#22 efectivamente, yo he ido unas cuantas veces y es impresionante ver los portones de los búnkeres con carteles de instrucciones que empiezan con "en caso de guerra ... "
#8 Nunca han dejado de tener mili obligatoria
Pero a la vez tiene un ejercito regular muy pequeño.
PD: Obligatoria excepto si pagas
#8 los bunkers sí que los mantienen aunque ya no es obligatorio tener uno en cada casa como antes. Algunos bunkers que se construyeron los han tenido que retirar porque se hicieron demasiado grandes y según estudios serían inmanejables en una situación de desgobierno y falta de fuerzas del orden (hablamos de bunkers con capacidad para 20k personas). Los explosivos en los pasos los retiraron hace algunos años.
También es cierto que los militares en Suiza tienen su aquel, el espacio aereo está protegido por el ejercito suizo en horario de oficina porque sale muy caro pagar los turnos, el resto de horas hay acuerdos con los vecinos para que lo controlen.
También me ha pasado de ir en el tren con los que están haciendo la mili y que dejen el vagón vacío con tods los fusiles y demás y se vayan a la cafetería a tomarse algo...
el jardín del vecino siempre parece más verde, en Suiza los militares consideran muy buenos a los militares españoles y sobre todo a las fuerzas especiales.
#8 eso seguro que les mantiene a salvo de una guerra nuclear, fijo!
#1 Un sistema de seguridad que no se prueba regularmente es un sistema de seguridad que fallará cuando se necesite.
#1 Supongo que por eso las prueban, porque los aviones de hoy en día no son como los de hace décadas.
#3 A efectos de aterrizaje y despegue no creo que haya cambiado tanto. Al contrario:
El Junkers JU88 de la foto (en una de las autopistas/aeropuerto nazi) necesitaba entre 1200 y 1500 metros para despegar.
Un F16 se apaña con menos; entre 600 y 1000m.
Un F35A puede tomar en pistas de 600m.
#5 No te digo yo que no... pero igual justo por el hecho de necesitar menos pista se requiere que está está en mejor estado, o quizás debido al aumento de potencia no es aconsejable que despeguen más de 3 aviones seguidos bajo peligro de estropear la carretera.
Que no se si es cierto o no, pero justo para eso están las pruebas.
#5 espero que el f35 sea furtivo a los baches, porque como aterrice en la autovía que tengo al lado, no queda ni los restos
#5 #3 Las carreteras tambien pueden estropearse o la vegetacion crecer y no dejar espacio para las alas.
Tambien hay que practicarlo.
Muchas cosas se prueban, sabiendo que esta todo bien y no deberia fallar nada, por si acaso.
Tambien habran probado el protocolo para que no haya coches en la zona de aterrizaje.
#21 #54 HAce unos años hubo un asesinato a su mujer, creo que era esquiadora famosa. Desde entonces, en casa se guarda solo el fusil, pero no las balas. En caso de requerimiento saben donde ir a por ellas. No sé que habra para comprar balas en una armeria, para darles un uso indevido.
#14 #24 La pegatinas perjudican la aerodinamica y supongo que en un caza mas.
Entiendo que es una broma, a la poli tampoco le pediran peaje o le impediran la entrada aunque no tenga viñeta.
#74 ese tipo de pegatinas va por dentro, como la nuestra de la Itv
#36 depende... si la carretera la hicieron hace 4 decadas entonces quizás la prepararon para aviones que entonces tenían 4 decadas.
#3 Pero ¿tú no te has fijado en el modelo de avión que es?
Esos F-18 (diseñados en 1978) fueron comprados en 1997. (2,7 décadas atrás).
Y vete tú a saber si no los comprarían de segunda mano.
Mercenario colombiano en Ucrania se entregó al ejército ruso: “No quería fallecer como mis compañeros”
infobae.comSoldados del ejército ruso capturaron a un mercenario colombiano que combatía junto a las tropas ucranianas. Un video del Ministerio de Defensa ruso identifica al detenido como Miguel Ángel Cárdenas Montilla, de 33 años. Cárdenas también detalló que, junto a otros nueve colombianos, recibió entrenamiento militar en Ucrania durante menos de una semana, donde les enseñaron a “disparar, lanzar granadas y hacer una avanzada”. Yo me rendí, yo me rendí, no quería fallecer igual que mis otros compañeros"
El peligroso precedente del neonazi que agredió a un cómico y salió victorioso: "El fascismo tenemos que pararlo entre todos"
publico.es"Basura. Dímelo a la cara. ¿Qué decías, que mi hijo iba a comer pollas? Dímelo ahora, basura. ¿Ahora qué, eh? Ahora vas y me denuncias. Es que te parto la puta cabeza". Este lunes, el neonazi Alberto Pugilato le propinó dos bofetadas al cómico Jaime Caravaca durante una actuación en el Beer Station de Madrid. El agresor acudió al show como público, pero no tardó en levantarse de su butaca entre gritos y amenazas, hasta arrinconar al humorista en una esquina del escenario.
Aquí tenéis a los nazis de desokupa en Soraluze con el rabo entre las piernas: Bajar, no bajan
x.comAquí tenéis a los nazis de desokupa en Soraluze con el rabo entre las piernas. Bajar, no bajan jajaja. Relacionada: http://menea.me/2clbd
El Constitucional rechaza el recurso de Vox y avala denegar la financiación pública a colegios que segreguen a sus alumnos
infobae.comLos magistrados consideran que la perspectiva de género “promueve los valores constitucionales” y que el Estado puede apoyar un modelo educativo concreto que “promueve el valor constitucional de la igualdad”.
Convocan una protesta contra la saturación turística en el paraíso de los 'instagramers' en Mallorca
diariodemallorca.esEl movimiento ‘Ocupemos nuestras playas’ fija su próximo objetivo en es Caló des Moro, en Santanyí, en una acción de profundo calado simbólico
#5 #8 #11 #12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...
OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»
Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.
En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."
(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA)
https://www.outono.net/elentir/2022/08/19/las-cifras-de-la-ayuda-americana-y-britanica-que-evito-la-derrota-de-la-urss-en-la-sgm/