#21 bueno, mete hostias a cualquier izquierda que no sea podemos, estén o no estén justificadas

Mal ejemplo

#22 ssssh no seas cortarrollos. Para una vez que piropeo a Harkon

#23 lo siento, pero es superior a mí

Precisamente ese ejemplo deja en mal lugar a la izquierda

#25 Aunque muchos no acaban de creerlo o entenderlo. La custodia tiene como único objetivo el bienestar de los niños. Así que es bastante improbable que se imponga la custodia compartida por defecto.

Se me ocurren muchas casuísticas donde aplicar la custodia compartida por defecto puede ser una aberración por sí misma. Bebé en periodo de lactancia, padres que viven en localidades diferentes...

#30 La custodia compartida es la mejor solución por defecto. Obviamente para las excepciones o casos extraordinarios donde los progenitores vivan en localidades diferentes no.

La lactancia suele ser unos meses. Poca gente lo alarga más de un año.

#40 La custodia compartida hay que verla con el foco puesto en el niño o niños si hay más de uno.

Si cada divorcio sin niños de por sí ya puede presentar varias y variopintas diferencias que los diferencian, cuando hay niños de por medio, ni te cuento. Así que en estos casos no se puede hacer absolutamente nada por defecto sino que cada caso hay que analizarlo detenidamente antes de emitir una resolución. Resulta bastante obvio.

Además no acabo de entender eso del "defecto" en el ámbito judicial. No he visto a ningún juez en mi vida que imponga sentencias por defecto sin atender a las partes. Siempre se analizan los hechos.

Y si en un divorcio todas las partes están de acuerdo ya no hace falta que se produzca ninguna norma porque no se produce juicio. Solo se va a juicio cuando las partes no llegan a un acuerdo. Y entonces jamás va a ocurrir nada por defecto. Cómo debe ser.

#42 Hablo de oídas. No se exactamente cuál es el término jurídico. Lo que quiere decir por defecto es que en principio es la opción más deseable. Obviamente se examina cada caso y hay veces que se puede y quiere y otras no

#43 La custodia compartida siempre es la opción más deseable. Y por norma siempre hay un acuerdo y no hay que ir a juicio. Pero evidentemente cuando hay un desacuerdo entre las partes y un juez tiene que decidir, normalmente la parte que "pierde" no se da por convencida.

#25 Hay conceptos equivocados, me parece, en tu comentario: la pensión alimenticia es para sufragar los gastos de tus hijos, la compensatoria es al excónyuge y viene a paliar el perjuicio económico que para él o ella haya supuesto el matrimonio.

#25 Totalmente de acuerdo en la custodia compartida por defecto, pero este señor no me tiene pinta de haberse preocupado mucho del cuidado de sus hijos, o haber pasado alguna noche en vela para atenderles, no sé por qué.

#27 No digo que los rusos sean mejores, pero tampoco me vais a vender la moto de la OTAN se expande para proteger a esos países que sufren al vecino imperialista ruso. Eso sería absurdo #29
Aún asumiendo que estar bajo la influencia rusa puede ser peor que estar bajo la influencia occidental es bien sabido que EE.UU lleva financiando a disidentes en la URSS desde el final de la segunda guerra mundial, entre ellos a los nacionalistas ucranianos. Y no era porque le cayesen bien los nazis de la OUN, era para crear frentes internos para desgastar. Y no creo que se pueda ver el conflicto de Ucrania de otra manera que la continuación de eso.
Y luego me preocupa bastante que utilices esos argumentos de envenenar presidentes o autoproclamar repúblicas bananeras seguro que sin ni siquiera acordarte de Yugoslavia y de quién empezó a cruzar límites y crear precedentes muy jodidos. Si una escusa vale para ti cómo le puedes decir a otro que para él no vale.

#34 La OTAN no se expandiria si en el Kremlin no actuaran como los matones nazis que son en realidad.
Creo que nadie le ha puesto una pistola en la cabeza a los suecos y finlandeses para adherirse recientemente a la OTAN, mas bien han sido los nazis rusos los que ha nforzado esa situacion.

Manda huevos que sigais con la cantinela del OUN... nazis y sovieticos desfilaron JUNTOS en Brest Litovsk el 22 de Septiembre del 1939, tres semanas despues del inicio de la Segunda Guerra Mundial:
https://es.wikipedia.org/wiki/Desfile_militar_alem%C3%A1n-sovi%C3%A9tico_en_Brest-Litovsk
Mira, nazis y sovieticos saludando el izado de una bandera nazi:

#43 Tu frase es igual de valida si cambias Rusia por OTAN y Washington por Kremlin.
mira, nazis desfilando por Manhatan en el 39
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20210303/6261837/nazis-manhattan-eeuu-bund.html

#47 En serio equiparas a una panda de descerebrados, con los militares de un estado¿?

#3 naaaaada, la culpa es de USA que me lo han dicho unos cuantos meneantes imparciales y objetivos como Hackerruso, Helenatripillas y eminencias del estilo

#9  naaaaada, la culpa es de USA 
toda la razón 

#3 "nukes de Putin en Bielorrusia apuntando a Europa"

Veo que no tienes idea de lo que son las armas nucleares tacticas. Te sugiero que te informes para no decir estupideces.

#13 antes de meterte en el ignore respondo para el que lea la conversación; sé muy bien que es un arma nuclear “táctica”, pueden llegar a destruir una ciudad con un solo artefacto. Y “táctica” no es más que una clasificación obsoleta, una detonación en suelo ruso a modo de “prueba” ya rompería el rubicon psicológico y tendría efectos estratégicos, y eso aún sin ser usada en una acción bélica.

#3 Europa tiene que hacer como que esos nukes de Putin en Bielorrusia apuntando a Europa no son una preocupación…

¿Pero no deciamos que el hecho de que USA tuviera armas nucleares en Alemania, Turquia, Belgica, Holanda e Italia no debia ser un problema y que Rusia no tenia derecho a enfadarse?

#15 llevan tiempo con armas nucleares en Kaliningrado

#20 Kaliningrado es Rusia.

#22 y Alemania es OTAN

#39 Comparando un territorio del mismo pais con un territorio de un pais distinto que farma parte de una alianza militar. Madre mia las acrobacias mentales del Team USA.

Pues nada hombre. Entonces, ¿a que viene tanto escandalo con Bielorrusia?

No solo es parte de la alianza militar OTSC sino que tiene acordado el Estado de la Union para formar una confederacion de estados totalmente integrada.

#41 que acrobacias tarado, Putin se refiere a Occidente entero, que es mas que la OTAN

#15 ¿Y cuál de esos países que citas tiene una frontera común con Rusia, o posee armas nucleares en ICBMs? Porque la respuesta a ambas preguntas es la misma: ninguno.
Las armas nucleares que hay en Europa llevan ahí desde el final de la guerra fría sin aumentar su número, sin desplegarse en países adicionales, y sin actualizarse a ICBMs, lo que significa que solo pueden desplegarse con bombarderos en una operación de respuesta a un ataque nuclear previo.

#28 Hostia, que manera de mover la porteria. Enhorabuena. Ni necesitas tener frontera para tener misiles que lleguen a Rusia, ni necesitas ICBMs para llegar desde ninguno de esos paises a Rusia.

Lo de que lleven ahi 50 años es por lo visto algo positivo.

y sin actualizarse a ICBMs, lo que significa que solo pueden desplegarse con bombarderos en una operación de respuesta a un ataque nuclear previo.



Los tipicos bombarderos que solo pueden despegar en respuesta a un ataque. Por no hablar de que ni siquiera hace falta usar "bombarderos" puros para lanzar B61s.

#45 Los tipicos bombarderos que solo pueden despegar en respuesta a un ataque. Por no hablar de que ni siquiera hace falta usar "bombarderos" puros para lanzar B61s.

Un primer ataque nuclear lo que interesa es que sea rápido, dar poco tiempo a que sea detectado, que existan pocas posibilidades de ser frenado, y que anule todos los objetivos de interés principales (que pueden estar muy lejos de la frontera, en el interior del territorio enemigo). No hay un solo general en el mundo lo suficientemente imbécil como para creer que algo así sea posible utilizando bombarderos, y menos aún desde países que ni siquiera comparten frontera.

#15 ¿dices armas que llevan ahí décadas y no están instaladas en vectores sino que son de caída libre? Sigue habiendo una desproporción absoluta entre lo que puede hacer Rusia y lo que podrían hacer esos países europeos o periférico, y lo sabes bien. Eso por no hablar de que Rusia tiene la triada completa (más lo que habrá o está proyectado que haya en el espacio) vs armas de caída libre y doble llave. Y ojo que la cosa no acaba ahí, en Europa no hay ni una sola arma de tercer ataque. Y el otro ojo aún, que Putinistan está haciendo ejercicios nucleares OFENSIVOS tirando por tierra los pactos logrados con los tratados de no proliferación, no es cosa menor.

Una comparación tan acertada esa que haces como preocuparte más por los nukes que no te apuntan a los que si…

#32 Una comparación tan acertada esa que haces como preocuparte más por los nukes que no te apuntan a los que si…

¿Yo? ¿Preocuparme? A mi no me preocupa ninguno de los dos nukes.

Te he hecho una pregunta pero prefieres evitarla e irte por los cerros de Ubeda hablando de capacidades.

¿Tiene o no tiene derecho a escandalizarse Rusia porque ESTADOS UNIDOS, un pais a MILES de kilometros tenga armas nucleares desplegadas en su vecindario?

Y ya que nos hablas de la tremenda preocupacion de que Rusia haga ejercicios nucleares en Rusia.

¿Cual deberia ser la reaccion de Rusia cuando la OTAN anuncia y celebra 10 AÑOS de maniobras militares nucleares de ESTADOS UNIDOS en Europa? https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_219443.htm

¿Te imaginas maniobras militares nucleares de Rusia, China y Cuba en el golfo de Mexico? ¿Seria tu comentario el mismo?

#46 ¿Tiene o no tiene derecho a escandalizarse Rusia porque ESTADOS UNIDOS, un pais a MILES de kilometros tenga armas nucleares desplegadas en su vecindario?

Es el precio para que esos países no tengan sus propios programas nucleares. No sé si existe el derecho a escandalizarse, pero no creo que el país con más armas nucleares apuntando al resto del mundo esté para escandalizarse por algo en lo que son número uno mundial.


Tiene armas de caída libre y doble llave, son una medida disuasioria, no ofensiva, y ni siquiera proporcionan un equilibrio estratégico.

Pero bueno a ti no te preocupa ni lo uno ni lo otro, así que que más te darán las armas de EEUU ¿verdad?


Si otros países quieren hacer maniobras del tipo que sea al lado de EEUU es cosa de EEUU, no soy amigo de su política exterior precisamente y siempre he defendido que lo mejor que podemos hacer desde Europa es lograr la misma disuasión que brinda la OTAN y luego salir del tratado, claro que cuando afirmo tal cosa se me llama belicista en el mejor de los casos y otanista por parte de algún mermado.

#2 Me recuerdas al chiste del tio que se cae de un rascacielos y cuando pasa por la planta cuarta se le escucha decir "Por ahora todo bien!"

#2 De verdad, que ese tipo de memes me repatea.. Quillo, que Rusia tiene armas nucleares, que es, apretar un botoncito, y nos vamos a la mierda... todos!!! Qué gracioso esta el chistecito colega, sobretodo cuando Rusia, hoy por hoy, y visto el panorama bélico, se está ventilando el pastel, y con armas convencionales ...

#5 va sobradisima Rusia,
Lo de planear operaciones especiales de una semana y que te duren mas de 2 años es lo nuevo en "war management"

Te recomiendo uno de estos si tienes jardin : https://atlassurvivalshelters.com/

#7 En fin, tú mismo .... Qué no te estropeen tu realidad !!!

#7 Yo tengo un patio, pero me da que acabaría en el garaje o en los trasteros

#2 Claro, si algo ha demostrado Putin es que no está dispuesto a cualquier cosa en su batalla contra occidente por el control de Ucrania.
Putin ya ha perdido cientos de miles de vidas y de millones de dólares, si no crees que sea suficiente...
Sigamos escalando la situación que seguro acabará bien.

#10 “sigamos escalando”, pero quien escala? Tu escalas? Yo escaló?

Yo no he invadido Ucrania y desplegado armas nucleares en Bielorrusia, y asumo que tú tampoco.

#14 No. Tu tienes bases militares de un pais que esta miles de kilometros desde hace mas de 70 años.

#17 pues he debido de perder las llaves

#21 Seguro que te lo han okupao! llama a Securitas direct o hazte un seguro de estos nuevos!
Con lo que podrías haber ganado alquilándola para hacer guerras de paintball!

#14 Nuestros gobiernos y la alianza militar a la que pertenecemos.
Se podría haber evitado la guerra por nuestra parte con un poco de diplomacia, es así de simple. Qué necesidad hay de expandir la OTAN hasta las fronteras de Rusia. No sería razonable mantener la línea de países neutrales que separaban a los bloques militares enfrentados. No se podrían haber siquiera pospuesto los planes de expansión de la OTAN durante unos años hasta que se enfriasen las hostilidades? Quién ha ganado algo con esta situación.

#23 A la Ultima pregunta te respondo yo. El tito Sam

#26 Y Rusia no quería ganar unos territorios que le venían bien por la agricultura y los materias raras que se necesitan para las nuevas tecnologías ¿no? ... claaaaaro.

#23 se te olvida sutilmente que esos países fronterizos que eran "neutrales" se les solían envenenar presidentes o les salían autoproclamadas republicanas bananeras con un alto porcentaje de población rusa

#27 Excepto, casualidades de la vida, a aquellos países que tuvieron la rapidez necesaria para entrar en el paraguas defensivo de la OTAN antes de que algo similar les sucediese.
Y luego van algunos y se sorprenden de que el resto de países vecinos que aún no cuentan con esa protección muestren interés en acceder a ella.

#27 No digo que los rusos sean mejores, pero tampoco me vais a vender la moto de la OTAN se expande para proteger a esos países que sufren al vecino imperialista ruso. Eso sería absurdo #29
Aún asumiendo que estar bajo la influencia rusa puede ser peor que estar bajo la influencia occidental es bien sabido que EE.UU lleva financiando a disidentes en la URSS desde el final de la segunda guerra mundial, entre ellos a los nacionalistas ucranianos. Y no era porque le cayesen bien los nazis de la OUN, era para crear frentes internos para desgastar. Y no creo que se pueda ver el conflicto de Ucrania de otra manera que la continuación de eso.
Y luego me preocupa bastante que utilices esos argumentos de envenenar presidentes o autoproclamar repúblicas bananeras seguro que sin ni siquiera acordarte de Yugoslavia y de quién empezó a cruzar límites y crear precedentes muy jodidos. Si una escusa vale para ti cómo le puedes decir a otro que para él no vale.

#34 La OTAN no se expandiria si en el Kremlin no actuaran como los matones nazis que son en realidad.
Creo que nadie le ha puesto una pistola en la cabeza a los suecos y finlandeses para adherirse recientemente a la OTAN, mas bien han sido los nazis rusos los que ha nforzado esa situacion.

Manda huevos que sigais con la cantinela del OUN... nazis y sovieticos desfilaron JUNTOS en Brest Litovsk el 22 de Septiembre del 1939, tres semanas despues del inicio de la Segunda Guerra Mundial:
https://es.wikipedia.org/wiki/Desfile_militar_alem%C3%A1n-sovi%C3%A9tico_en_Brest-Litovsk
Mira, nazis y sovieticos saludando el izado de una bandera nazi:

#23 La necesidad que tenían algunos países de que no la invadiesen ... ahora tienes a otros países queriendo entrar, y no me extraña ...

#23 cuando dices que ucrania ha sido neutral? Has visto lo que les ha pasado cada vez que han tratado de comportarse como un país independiente?

#23 se podría, pero lo que busca el tío Sam desde el principio es la guerra

#2 Las armas nucleares son para eso, para disuadir. Eso incluye amenazar con usarlas si el país ve comprometida su existencia. Y eso aplica para Rusia, EEUU y todos los países que las tienen.

#9 es TVE. Un truño puede durar varias temporadas.

#26 eso no es verdad, preguntale a Carlos Herrera a ver qué tal y cuanto le duró su truño

#1 Dices que a la tele le quedan 10 ó 15 años. NO. Le quedan muchísimos más.
Sigue siendo la principal herramienta de las derechas para manipular a los votantes y adoctrinar a la gente.
La transformarán. Renunciar a ella, ni hablar.

#1 #12 Pues ese es el cuento que soltaron cuando la agresión de Anabel Alonso a Jordi Cruz y les funcionó. Aunque si hubiese sido un tío, le hubiese costado más que miraran para otro lado.

#1 o igual ahora estan haciendo tele. ¿Como podemos saber cuando no estan haciendo tele? ¿Cuando son sinceros?

O si nos dicen que ahora son sinceros, ¿Lo hacen con guión?

#37 Llamativo que en ningún momento durante todo el programa muestren algún "disclaimer" destacando o que las reacciones en el programa no son auténticas o que está basado todo en un diálogo ya acordado y artificial.

El querer crear polémicas artificialmente para hacer creer al espectador que lo que se emite es genuinamente auténtico y sin preparar, no creo que sea algo legítimo.

Pueden hacer creer al espectador que ciertos contextos son espontáneos o no, pero de todas maneras, si se basan en una actuación, debería estar bien indicado.

#2 es fácil, no tiene la titulación y les pagas una miseria, si le pagaras la titulación tendrían que pagarle conforme a la titulación.

#3 Más fácil aún, el empresario o sus clientes tienen familiares sin formación a los que hay que colocar de algo.
Se contrata tres meses a uno que sepa y les enseñe lo justo y luego le dan la patada y se quedan con el enchufado.

#2 Hay empresas que lo hacen y no son multinacionales

#4 ¿Y donde estan? ¿Cuántas son y donde ver ese dato? Porque en canarias se quejan de exactamente lo mismo y no he visto si no a unas pocas pagar formación para sus empleados.

#1

#6 El autor del video original es el mismo del tiktok?

#10 No tengo tiktok por lo que no puedo comprobar si chibisake es el mismo del YouTube, Alex Fidalgo. No me lo parece por lo que prefiero señalarlo como plagio antes que como muro de pago.

#12 Tiktok es un muro de pago como una catedral. Haga click donde haga click, me tira a bajar la app.

#10 y ni entoces, ahí esta lo del "chuletón al punto" del señor Sánchez o lo de la ley solo si es si

#2 #3 No digo que no tengáis razón, pero si hemos llegado a este análisis que tenemos hoy en día es debido a un hecho sin precedentes, el presidente se ha cogido cinco días para reflexionar.

Y no digo con esto que por ejemplo Pablo Iglesias lo tenía que hacer hecho, pero de haberlo hecho, es probable que este debate que tenemos estos días se podría haber dado antes.

Toda acción tiene una reacción.

#4 Hombre, sin precedentes tampoco. M.Rajoy estuvo meses desaparecido y era Soraya quién dirigía todo. Y cuando reapareció siguió siendo ella la presidenta de facto.

#4 Creo que el rebote que tiene Pablo Iglesias estos días es porque no se le ocurrió primero a él lo de la carta.

#4 Pablo iglesias hizo lo que alguien que se sabe inocente hace. Querella por calumnias e injurias y a cobrar de Inda.

Aquí mucha carta, mucho enamoramiento y mucho baño de masas, pero no hay una puta acción para desmentir/retificar la investigación
del confidencial.

Y de esto hay muchos precedentes. Políticos que se rasgan las vestiduras en público pero que no se atreven a decir lo mismo ante un juez.

Ya tarda Begoña en querellarse contra toda esta gente por injurias y atentado al honor.

#19 La mera defensa no va a arreglar nada. Los bulistas ya juegan sabiendo que al final serán desmentidos, lo importante es todo el camino.

#23 #27 #32 #34

Venga, no me jodais. Esta lleno de sentencias condenatorias.


https://www.publico.es/politica/supremo-condena-okdiario-afirmaciones-inveraces-titiriteros-acuso-eta.html/

https://facua.org/noticias/la-audiencia-de-madrid-condena-de-nuevo-a-inda-y-okdiario-por-no-rectificar-bulos-sobre-ruben-sanchez/

https://fesperiodistas.org/nueva-condena-a-eduardo-inda-por-mala-praxis-informativa/

https://okdiario.com/espana/faker-profesional-alvise-perez-condenado-pagar-10-000-euros-ana-pastor-intromision-honor-11321134

https://www.elsaltodiario.com/periodismo/fiscalia-pide-ano-carcel-para-alejandro-sanmiguel-entrambasaguas-ok-diario-acoso-hijos-irene-montero-pablo-iglesias

#37 Y? Ahí sigue Inda con su periódico y sus tertulias, y cada vez más forrado el y su periódico. Ah, y cada vez con más adeptos.

#40 Bien, ¿y que quieres? ¿Que lo asesinen? Es un medio privado y solo puedes querellarte con alguien por calumnias. A mi personalmente me da asco, pero paso de convertirlo en un martir a lo Marat

#37 No sé por qué me has enlazado. Tengo muy claro que OkDiario es un puto panfleto de mierda e Inda y su ralea unos tipos corruptos haciéndose pasar por periodistas.

#19 No vale de nada querellarse normalmente, sino los medios estarían llenos de sentencias en contra, pero estaría bien que cada vez que se demuestra que algo acaba en nada la justicia multara a los medios que han difundido las noticias.

#19 ¿Qué investigación del Confidencial ni qué niño muerto?

#32 esta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

#38 Una mezcla de rumores con insinuaciones fuera de contexto no es una investigación, sino una sarta de soplapolleces que no van a ninguna parte. Alguien ha hecho algo. Esto no da ni para indicio.

#19 Si se querella contra los generadores de bulos estos automáticamente pasarán a hacerse las víctimas y a llenar sus portadas de titulares en plan "ataque feroz a la prensa" y similares.

#4 Si Pablo lo hubiera hecho se habría celebrado y el mundo hubiera seguido como si nada. No nos engañemos…

#2 puedo entender lo que dices, pero este es el enesimo ataque a la mujer de Sánchez y cada uno ha mirado por lo suyo.

Mientras se atacaba a Pablo también se decia desde la ultraderecha que Sánchez se había casado con un travelo que tenía nuez, y en ese momento, aunque Sánchez no dijo nada sobre Pablo, tampoco dijo nadie nada sobre Begoña.

Al final, todos miramos nuestro ombligo, que no difiere mucho de ahora, que si lees meneame parece que a quien han denunciado es a iglesias, de los artículos que hay hablando de él.

#5 Lo del travelo era el chocolate del loro por Dios, no recuerdo ni a Sánchez ni a nadie decir nada porque era una subnormalada de tal calibre que nombrarlo era hasta contraproducente.

No recuerdo a Sanchez desmintiendo que si mujer era un travelo y si recuerdo a fuerzas políticas de izquierdas quejandose de los bulos de la prensa desde hace tiempo.

Si recuerdo a Sanchez repitiendo bulos como el de la financiación de Podemos por Venezuela en mitines, y eso no era una noticia perdida, era un proceso judicial abierto.

Cuando se ha abierto un proceso judicial que canta a lawfare a km todo el mundo en la coalición ha hablado en contra, cosa que si es INEDITA.

Y si hablan de Iglesias es porque lo avisó, se harto de avisarlo y ha acertado, y eso da bastante juego.

#7 Amén, que han salido a defenderlo (Con razón, no digo que no) y se olvidan de como Sánchez participo desde el principio con esto. No fue hasta la formación de gobierno que paró por conveniencia pero no me cabe duda de que volvería a hacerlo si le conviniera electoralmente.

#10 y ni entoces, ahí esta lo del "chuletón al punto" del señor Sánchez o lo de la ley solo si es si

#5 Habla por ti, mucha gente no funcionamos igual que la mayoría y miramos más allá porque nos han/hemos educado así.

#5 Búa, que comparación más absurda…

#2 ¿Acoso desde la judicatura a "los otros"? Lo dudo mucho

#7 Amén, que han salido a defenderlo (Con razón, no digo que no) y se olvidan de como Sánchez participo desde el principio con esto. No fue hasta la formación de gobierno que paró por conveniencia pero no me cabe duda de que volvería a hacerlo si le conviniera electoralmente.

#10 y ni entoces, ahí esta lo del "chuletón al punto" del señor Sánchez o lo de la ley solo si es si