Estudiantes de ETH Zurich y la Universidad de Ciencias Aplicadas y Artes de Lucerna han construido un vehículo eléctrico, al que llamaron Mythen, de 140 kg y 326 CV. Ahora, Guinness World Records ha confirmado que Mythen batió el anterior récord mundial de aceleración para vehículos eléctricos: de 0 a 100 km/h en 0,956 s, en una distancia de sólo 12,3 metros. Supera en más de un tercio el anterior (1,461 s, en 2022 por la Uni. Stuttgart). Para una buena tracción, desarrollaron especie de aspirador que lo mantiene pegado al suelo por succión.
![Nuevo récord de aceleración en coches eléctricos: de 0 a 100 km/h en 0,956 segundos [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/d0/media_thumb_2x-link-3854366.jpeg?1694588404)
Comentarios
#9 Vamos a decir una burrada, motor 500kW, durante un segundo.
Energía consumida: 500kWx0,00027h = 135Wh. 0,135kWh
No hace falta que discutamos experiencias personales, El cálculo es suficiente. Imagino que para 500kW le montarás mínimo 75kWh de batería. Pues te da para hacer 555 acelerones así.
Vamos, que con acelerones no vas a gastar la batería y más que cuando vas a acelerar frenas mucho y recuperas buena parte de la energía. Y mi experiencia no es de bicicleta, es de coche eléctrico.
#12 hay una técnica de hypermilling que es el push and glide
Perdón por desconocer el término traducido.
Consiste en acelerar rápidamente hasta la velocidad deseada y luego ir jugando con inercias
#13 Yo gasto menos por ciudad (y en un coche eléctrico es muy fácil ver los datos exactos, incluyendo potencias instantáneas de motor) acelerando y frenando de golpe que yendo suave. Y si juegas buscando esos puntos en subidas o bajadas mola más. Como juego de gastar menos, porque en ciudad tienes batería de sobras siempre.
Por cierto,¿Vosotros sabéis en uno de combustión , en un momento determinado, que potencia exacta está desarrollando el motor? En el eléctrico si lo puedes ver.
#16 con un OBD y Torque lo puedes sacar. Yo lo llevo por ver temperatura de aceite que mi coche no lo lleva de serie en el cuadro
#16 Se puede saber, pero los fabricantes no consideran que sea info útil para el conductor así que no lo muestran. Se pueden hacer apaños para verlo.
#16 en un eléctrico sabes lo que está CONSUMIENDO el motor, que no es exactamente lo mismo que la potencia que desarrolla (aunque es cierto que casi que lo es, porque los motores eléctricos tienen una eficiencia altísima).
En un coche de combustión, exactamente igual, sabes lo que está consumiendo.
Para saber la potencia que desarrolla un motor necesitarías una sensor de par en ambos casos. Que puede que tengas. Sé que por ejemplo, algunos modelos deportivos del grupo VW pueden mostrar el par/potencia instantáneo en la pantallita.
#16 Mi Seat Ateca tiene una vista llamada Sport con relojes que puedes cambiar y uno de ellos es la potencia instantánea en KW. Hoy circulando con el control de velocidad a 100 Kmh ponía que la potencia oscilaba entre 26 y 30 KW.
#13 Supongo que querías poner hypermiling. No creo que te refieres a moler el coche.
#20 bueno, Peugeot empezó haciendo molinillos
#13 Porque como dice #12 la aceleración consume solo un momento y mantener velocidad es un gasto constante: pega un acelerón cuando las condiciones lo permiten y mantén esa energía todo lo posible. Un buen caso práctico es bajar acelerando y disipar la inercia en subidas. Gasta menos que mantener la misma velocidad (mediante freno motor y acelerador) para hacer ese mismo tramo de bajada-subida.
#37 no es tan simple ya que depende de en qué zona esté el motor en un ICE, es una técnica que usaban los conductores de Prius ya que contaban en la aceleración con el apoyo puntual del eléctrico.
Pero sí, normalmente se gasta menos así que poniendo el regulador de velocidad a 120 fijo.
#12 #13 Pero es que esa técnica ya se puede usar en un motor turbodiesel como el de mi coche (TDI-V6). Me sale mucho más a cuenta empujar fuerte hasta los 120 por ejemplo, y luego mantener la velocidad, que ir acelerando lentamente.
#62 #63 Creo que de 0-100 un WRallyCar era mas rapido que un F1 que todavia no tienen carga aerodinamica y solo tiene traccion trasera.
En Monaco puede que ganase un WRC.
En un circuito de portugal un Grupo B, se acercaba mucho a tiempos de F1.
#64 El problema es que una bateria no se puede vaciar en segundos. Tal vez si usaban supercondensadores, que tienen menos capacidad pero peuden soltar y cargarse en segundos.
#82 Depende de la direcion si te baja la sangre a las piernas es mas facil que si te la sube a la cabeza. Se puede tener vision roja.
#91 Creo que glide se refiere a desembragar o poner pmuerto.
El motor tiene resistencia y frena indeseadamente, Acelerando hasta cierta velocidad y desacoplando el motor, se ahorran rozamientos del motor. Los pajaritos tambien lo hacen volando a saltos. Aleteando y plegando las alas, reduciendo la resistencia.
#47 #54 Guille alfonsin explico sobre las aceleraciion y los neumaticos. Por encima de ciertas aceleraciiones se necesitan neumaticos especiales que tienen mucha peor duracion y exceso de rozamiento.
Pero para conseguir estas aceleraciones se necesiita generar mas peso del que la masa provee.
#21Pues todavia venden, ahora entiendo el anuncio de Peugeot.
https://boutique.peugeot.es/vajilla/molinillos-manuales.html#
#95 glide es también poner una marcha larga y que el freno motor sea inferior a la inercia, así la inyección se corta y el consumo instantáneo es nulo. En ligera pendiente.
Algún Porsche sí pasa a punto muerto en la caja automática para eso mismo
#95 Los WRC aceleran más rápido únicamente por la tracción a las 4 ruedas. En Mónaco hay varias curvas rápidas en las que los WRC palmarian mucho tiempo respecto a un F1
#91 depende de la curva de par de tu motor, del cambio...
En los eléctricos e híbridos es más fácil, no es que sea imposible para el resto. Pero en un RX8 no lo veo
#98 No claro, mi coche lleva caja tiptronic con repartidor de par, pega muy buenos empujones sin pasarse de revs. En un motor wankel difícil lo veo, pero es que son tragones como pocos.
#12 Lo que si no es lo mismo es la velocidad. Y voy a poner el ejemplo de mi coche, 150kW y 64kWh. Ir a 120km/h y gastar 15kWh/100km (datos reales) con lo que la autonomía serán 426km, que ir a 140km/h y gastar 18kwh/100km que la autonomía se queda en 355km. Si luego aceleras a tope al entrar, ni lo vas a notar.
#15 Estás obviando el rozamiento, que es más alto cuanto mayor sea la velocidad y, por lo tanto, lo que provoca que a velocidades más altas tengas mayor consumo que yendo más lento. Puedes hacer otra prueba: haz un viaje en el que estés constantemente manteniendo una velocidad sostenida de 100 Km/h y otro con el mismo recorrido en el que estés acelerando y frenando con una media final de 100 Km/h, verás como en el primer caso consumirás menos que en el segundo.
#55 Pero la base de la idea es la misma: aún con rozamiento la aceleración requiere de más energía que el mero sostenimiento de la velocidad, simple y llanamente porque para acelerar necesitas la fuerza que venza el rozamiento mas la fuerza que incremente la velocidad del vehículo, mientras que para mantener la velocidad solamente necesitas la primera fuerza.
Puse un ejemplo en #41. Requiere menos energía un viaje a 100Km/h sostenidos que una a 100 Km/h de media con aceleraciones y frenadas constantes (aun cuando estas últimas recuperen energía, no recuperan un 100%), ergo es la aceleración (más bien la fuerza F = m*a) la que requiere de energía. La velocidad en realidad no gasta nada, lo hace la fuerza necesaria para mantenerla, y esta fuerza es necesaria tanto para mantenerla como para aumentarla.
#67 Totalmente de acuerdo contigo: va a gastar más acelerar y decelerar que mantener la velocidad. Mi comentario fue para puntualizar que mantener la velocidad no es a coste cero, estamos de acuerdo en todo.
#15 Qué eficaz. Creo que tenías un Kona... ¿sabes cuál es el consumo máximo de la climatización?
#12 cuando vas a acelerar frenas mucho y recuperas buena parte de la energía
Mí no comprende.
#19 Será mi antiguo jefe, que cuando se acercaba a los semáforos en rojo aceleraba mucho y luego frenaba de golpe.
Era un genio incomprendido, una vez iba a Pozuelo, se pasó la salida de la M-40 y como no está señalizado que ninguna salida sea un cambio de sentido (incluso aquellas en las que se ve pasar un puente por encima de la carretera) tuvo que dar una vuelta completa a la M-40 para volver a Pozuelo. 88 kilometrillos de na.
#12 Una batería de esa capacidad son 350 Kg, el coche pesa 140 kg, yo apuesto porque la pieza más pesada es el motor de 326 CV, la batería será muchísimo más pequeña, y de descarga muy rápida.
#22 yo apuesto porque la pieza más pesada es el motor
No pondría yo la mano en el fuego: https://ecoinventos.com/equipmake-hpm-400/
#24 que bestia! En 40 kg.
#22 Seguramente sean supercondensadores en lugar de baterías. Pesan menos, ocupan más y pueden dar muchísima potencia
#33 Buen aporte!
#12 En la aceleración es donde mas gasta cualquier vehículo, por unidad de tiempo, claro.
#9
#28 Eso es obvio ya para mover algo primero hay que acelerarlo. Llegados ahí lo mejor es acelerar rápido y dejarse llevar por la inercia en vez de pasar mucho tiempo acelerando tardando mas en alcanzar a la velocidad deseada.
#12 entiendo que para esta prueba el peso es esencial, por lo que le pondrás la batería justa y necesaria para hacer la prueba, ni un Wh de más
#12 Es decir, que una batería de un coche híbrido no enchufable (que suelen andar por los 1 - 1.5 Kwh brutos) te da de sobra para hacer varios intentos sin recargar, por eso este coche es tan ligero
El coche tendrá la batería justa para hacer 20 metros.
#3 La aceleración no gasta apenas batería. Gasta la velocidad. En este ejemplo, por mucho que gastes es menos de 1s.
#7 Verás tú, yo tengo una bicicleta eléctrica, y donde más tira el motor de la batería es en la aceleración, una vez llega a 25 km/h baja.
#9 Claro pero acelerando estas muy poco tiempo comparado con el tiempo que estas manteniendo una velocidad. Tengo entendido que en los coches gasolina mantener una velocidad alta digamos 120 km/h son mucho mas eficientes que acelerando (en ciudad gastan bastante mas que en autopista) pero para un electrico no hay tanta diferencia y mantener una velocidad por encima de 100 km/h es muy costoso en comparacion con aceleraciones constantes como hay en ciudad (semaforos, cedas, stops, etc)
#7 Creo que has querido decir lo contrario.
#7 Menuda burrada acabas de soltar
Primera Ley de Newton: Ley de inercia
La primera ley de Newton, también conocida como la ley de inercia, establece que un objeto en reposo permanecerá en reposo y un objeto en movimiento continuará moviéndose a una velocidad constante en línea recta, a menos que actúe sobre él una fuerza externa.
En otras palabras, un objeto tiende a resistirse a cualquier cambio en su estado de movimiento.
Se necesita mucha más energía para modificar la velocidad de un objeto que para mantenerla. Otra cosa diferente es que aceleres durante 10 segundos y después mantengas la velocidad durante una hora.
En esta web se respetan las leyes de la termodinámica
#35 creo que te falta añadir "en ausencia de rozamiento". A una velocidad constante, la fuerza de rozamiento es proporcional a la velocidad al cuadrado: mantener 100 km/h es más costoso en energía que mantener 50 km/h de velocidad constante. Esa es también la razón por la que necesitas coches de 400CV para mantener velocidades de más de 300km/h: el coche no podría mantener o llegar a esa velocidad por el rozamiento del aire sin potencia para contrarrestar esa fuerza.
#55 Lo que es proporcional a cuadrado de la velocidad, es la resistencia aerodinámica. La fuerza de rozamiento (en este caso de rodamientos y neumáticos) es mas o menos proporcional a la velocidad...
#79 Gracias, es cierto que no lo expongo correctamente: estaba pensando en el rozamiento del aire (la resistencia aerodinámica) y puse fuerza de rozamiento, que se puede confundir con el rozamiento de los neumáticos con el suelo. Cuando digo fuerza de rozamiento, que se interprete resistencia aerodinámica,
#35 A parte, F=ma
Es que con ésta fórmula misma ya tenemos que se gasta en la aceleración
#74 Esa es la segunda ley.
#7 ¿puedes fundamentar eso a ver si aprendemos algo nuevo?
#7 Más bien al revés: la aceleración es lo que más gasta, al menos en consumo instantáneo.
Es cierto que, en un uso normal, donde más batería se consume es en mantener la velocidad una vez acelerado. Pero es porque lo normal es estar la mayor parte del tiempo manteniendo la velocidad.
#7 guat? es justo lo contrario macho!
#7 En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica
#7 Conociendote estoy seguro que has querido decir lo contrario. Lo que cuesta energía es acelerar. F= m*a + rozamiento. Una vez has acelerado solo has de luchar contra la fuerza contraria que te hace frenar como la resistencia de las ruedas y el aire
Más info (según el Guinness, el record se logró el 1 de septiembre, parece ser que es hoy cuando lo han validado):
- Video en YouTube (el mismo que el del envio), en el momento previo a arrancar:
- Guinness World Records: "Fastest 0-100 km/h acceleration by an e-car": https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/fastest-0-100-kmh-acceleration-electric-car
- 2022: Xataka (record anterior: 146, también eléctrico): https://www.xataka.com/movilidad/tenemos-nuevo-record-aceleracion-0-a-100-km-h-1-46-segundos-ha-batido-coche-electrico
- 2020: "La barrera del 0 a 100 km/h. Física en el automóvil": barrera-100-km-h-fisica-automovil-guille-garcia/best-comments
La barrera del 0 a 100 km/h. Física en el automóvi...
youtube.com- 3 Wikis: https://en.wikipedia.org/wiki/0_to_60_mph , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fastest_production_cars_by_acceleration , https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_effect_(cars)
Cuantas G son eso?
#4 Como para tragarte un colmillo
#5 Casi lo que ha indicado #6, exactamente 2,96 G
https://www.translatorscafe.com/unit-converter/es-ES/acceleration/19-31/acelera%C3%A7%C3%A3o%20grav%C3%ADtica-segundos%20dos%200%20aos%20100%20km/h/
#11 No es para tanto entonces. En Fórmula 1 tienen que aguantar entre 5 y 6 Gs laterales.
En perspectiva hasta las montañas rusas tienen más Gs
#77 Además las Gs se aguantan mucho mejor en dirección frontal apoyado en el respaldo que las laterales (por eso se coloca a los astronautas en los lanzamientos "tumbados" en relación al suelo, esto es, enfrentados a la dirección de aceleración)
#4 tres y pico creo.
#4 EDIT y borrado: calla que he metido la pata.
https://www.omnicalculator.com/physics/acceleration
#10 ¿Hace falta una página web para calcular la aceleración?
a = (vf-vi)/t =27,8/0,956=29 m/s2= casi 3 g
#17 Es que con los dedos no me sale. Además, piensa en la tranquilidad y confianza que da el no ver la fórmula.
#4 Suma el G de la conductora
Esas pruebas deberían hacerlas con vehículos no tripulados, da yuyu ver pilotos en esos ataúdes con ruedas
#2 Es como el hombre bala, pero sin red.
#14 Y técnicamente, sin hombre
#2 Si ves el video comprobarás que está prueba en concreto no tiene mucho peligro.
#45 Las fuerzas G pueden ser letales
#59 Los datos que dan son 2.963 G.
Es bastante, pero hasta 4G se considera seguro.
#81 Para un piloto profesional es mantequilla sobre pan.
#2 na, perdería la gracia
No se cual es el récord absoluto de aceleración 0-100km/h, lo que si que sé es que, si no es este récord, falta muy poco para que un eléctrico lo supere.
#23 Por lo que he mirado echando un vistazo rápido, este también es el récord absoluto.
#62 si le permites cambiar la batería en el pit, ya lo igualas un poco... molaría, jeje
#68 En la generacion actual de coches hacen toda la carrera con una batería, pero en la primera generación entraban en boxes y el piloto cambiaba de coche.
No he mirado mucho y no sé si está construido, pero parece que esté dragter eléctrico hace el 0-200 en 0,8 segundos.
https://www.hibridosyelectricos.com/coches/dragster-electrico-top-ev-racing-capaz-hacer-0-200-kmh-menos-1-segundo_34359_102.html#:~:text=De%200%20a%20440%20kil%C3%B3metros,de%20la%20velocidad%20del%20sonido.
Y sus otras cifras son también alucinantes.
De 0 a 200 km/h en 0,8 sec, recorriendo sólo 20 metros. De 0 a 440 kilómetros por hora en 2,9 segundos (muchos deportivos sueñan con un 0 a 100 en este tiempo). Y de 0 a 530 km/h en 3,7 segundos. Por su parte, la velocidad máxima de 612 km/h equivale a la mitad de la velocidad del sonido. 7,3 G en aceleración y 6,2 G negativas en frenada.
#73 Venía justamente pensando en calcular eso. ¿A cuántos G se desmaya una persona?
#82 Depende, digamos que una persona "normal" hasta 4g va bien, en f1 puedes llegar a 6g y en aviacion hasta 9g.
#62 Los F1 tienen menos peso, mucha más potencia, más carga aerodinámica y mucha más autonomía (sin repostar).
A la espera de que lleguen a batir el record de aceleración de esta montaña rusa
https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/115743-fastest-accelerating-roller-coaster
#8 Una putada es que cuando estuve allí, esa estaba cerrada. Parece ser que había habido algún herido en el pasado y estaban investigando. Ese parque es brutal para los que aman las montañas rusas. Todas son la polla.
La lavadora mas rapida del mundo
Por un momento pensé que lo pilotaba George Russell
Seguidamente el equipo médico se dedicó a reanimar al piloto desmayado.
Poco me parece para salir de un semáforo en Madrid antes de que algún gilipollas pite
#61 a ver, sin acritud que dirían:
"No hace lo mismo"
vs
"lo que hacía era potenciar el efecto suelo"
es un poco... hacen lo mismo con métodos diferentes...
me gustaría ver los números del downforce generado por esos ventiladores de esa época y el downforce generado por los F1 actuales gracias al efecto suelo, apuesto a que es superior el actual...
#93 No, es el mismo método, el ventilador lo que hacía era extraer aún más aire del difusor y aumentar el efecto suelo. A lo que me refiero es a que no son dos sistemas análogos que hacen lo mismo, sino que el ventilador aumentaba el efecto suelo ya existente.
Ya podría ser el récord de gente que usa el intermitente. Lo han debido dejar para el siguiente.
A mi lo que realmente me flipa son las ruedas.
¿De que puto compuesto son para que no patinen y se agarren así al asfalto? Deben ser de pegamento directamente
#47 Las ruedas son especiales, pero el control de tracción hace el resto.
#47 Hacer un neumático que agarre mucho durante unos pocos segundos no es especialmente difícil, ya que puedes sacrificar la durabilidad, pero el truco en este coche respecto al agarre es "el aspirador" obviamente las ruedas tienen que aguantar esa presión.
Si quieres ver barbaridades extremas de neumáticos mira videos a camara lenta de Dragsters...
Cero estrellas en el Euro NCAP.
#30 la fórmula universitaria si de algo va sobrado son de test de choque.
#96 No me refiero a eso, no es cuestion del "piloto" es que hay limites fisicos en la aceleracion que puedes obtener.
#99 Si si, yo me refiero tambien a eso, los limites fisicos aplican a todo, al piloto, a la capacidad de las ruedas de transmitir fuerza...
Ese "coche" está a medio camino de ser un kart...
Pueden competir los coches eléctricos en la Formula1? Supongo que no, pero sería interesante verlos competir con los de combustión. Existe algo parecido a la F1 en eléctricos?
#38 La Formula E:
#38 Tienes la formula E. Yo me he visto alguna carrera y son interesantes pero es difícil verlo en abierto.
#38 si, la Formula E
https://en.wikipedia.org/wiki/Formula_E
https://www.fiaformulae.com/en
Pero hasta donde yo se nunca han competido, ni siquiera en plan amistoso, entre ellos.
#52 No podrían competir juntos, hay demasiada diferencia de rendimiento.
#60 ¿A favor de quien? En duración de la carrera está claro que ganan los F1, mas que nada porque pueden repostar en segundos. ¿Pero si la carrera fuera corta?
#60 En qué sentido? A favor de qién?
No le veo mucho merito a ese record cuando el coche va pegado al suelo por succion, con esa tecnica puedes incrementar la fuerza de rozamiento el los neumaticos y por lo tanto el agarre casi hasta donde quieras.
Ese record deberia de estas regulado en este sentido, ese sistema ya lo retiraron de los F1 hace muchos años por ser una ventaja burtal y ademas por peligroso.
#42 El poner un aspirador lo eliminaron, pero desde que empezaron a usar el "efecto suelo"(hace decadas) hacen lo mismo pero sin aspirador y especialmente desde la nueva normativa de 2022 que han dado mucho peso a ese efecto.
#51 No hace lo mismo, el aspirador apareció en el época de los fondos de ala inverdida, y lo que hacía era potenciar el efecto suelo hasta el absurdo.
#51 #42 El tema es que el efecto suelo con alerones conlleva perdida de velocidad y sigue mas o menos funcionando aunque el suelo sea irregular. Con a "aspiradora" no tienes el arrastre en contra de los alerones y si el te despegas del suelo un poco o si el suelo es irregular pierdes el "vacio" y te vas a la mierda.
#100 si si, entiendo que es peor por seguridad y constancia, claro... y entiendo que lo prohibieran...
#100 con el efecto suelo precisamente logras evitar alerones, lo único que llames alerón a los añadidos al difusor (ni recuerdo que competición los admitía).
#42 Si no recuerdo mal desde 2022 lo han vuelto a permitir, creo que fue el origen del porpoising que sufrian los coches
#42 Hay limites fisicos de lo que se puede conseguir.
#85 De hay que yo haya usado la palabra "casi", porque los limites con esa configuracion podrian llegar a ser mantener vivo al piloto a ciertas aceleraciones.