#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.
Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.
#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.
#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.
El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.
#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita 
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.
#21 y, sinceramente, me alegro
Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).
#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.
Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.
Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.
#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.
#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.
#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.
#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.
#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.
Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.
Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.
#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.
#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?
#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.
#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...
Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...
Las pajas de propaganda que meteís ????????
Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...
Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...
????????
#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.
Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.
Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.
#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad
#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.
#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania
No sabía que Ibai era hijo de un multimillonario indio.
Es tan absurdo que me cuesta creer que no sea un montaje para hacer un viral.
#11 lo cual era un aliciente para tener hijos, y favorecía una pirámide de población sana. El modelo actual te asegura que vas a tener una jubilación digna, tengas o no tengas descendencia, por lo tanto, para qué tenerla? Y de ahí el problema.
#25 Totalmente de acuerdo, y añado que un problema añadido de no tener hijos es que según cumples años te empieza a preocupar cada vez menos el futuro de la sociedad porque ya no estarás ni tu ni tu descendencia, que no tienes, cuando eso se generaliza en la población no es buena noticia
#17 los que tanto tachan de psicópata a Milei son los primeros que se alegran de cada noticia negativa que venga de Argentina, con tal de confirmar su sesgo ideológico, el sufrimiento de la gente es secundario.
#5 Ethereum sí es imprimible al antojo de Vitalik. No sé, este ETF parece una trampa para atraer al retail y que compren esto en lugar de bitcoin, así las instituciones pueden seguir comprando btc sin que el precio les suba demasiado.
Huele mal, es una moneda preminada y PoS, dos banderas rojas, si Ethereum no es una security, ninguna otra cosa debería serlo, ni siquiera las acciones.
Yo uso Ethereum para ganar intereses, pero pidiéndolo prestado, así no me expongo demasiado a su precio, si sube gano más y si baja gano menos, pero no pierdo. Un ejemplo, que es muy chulo (no es para que nadie lo copie, es difícil, es por la curiosidad, para que veais lo que se puede hacer: Pongo bitcoin como colateral, pido prestado ethereum, lo pongo en staking para asegurar la red, gano un 3,5% y recibo un token que representa ese depósito. Ese token lo pongo en restaking para asegurar las aplicaciones, gano otro 3% y recibo otro token que representa el restaking. Y ahora lo más alucinante: Cojo este último token y lo separo en dos, el principal y el interés, los meto en un pool de liquidez y gano otro 20% de las comisiones de la gente que quiere cambiar un token por otro. Parte de esos intereses los paso a Bitcoin y los añado al colateral, otra parte la reinvierto en otros sitios, y otra parte la gasto para el día a día, hacer la compra, etc. A ver en qué banco puedes hacer algo parecido a esto.
#10 Puede ser, teóricamente, pero nadie la usa y, lo más importante, nadie la mina (es el problema de las transacciones baratas, no atraen mineros), así que no tiene suficiente seguridad. Un pequeño grupo de mineros de bitcoin (con un 1% habría de sobra) podría ponerse de acuerdo para atacar BCH.
Na, en su día sí fue interesante, cuando hicieron el fork y nos dieron el airdrop no estaba muy claro cuál ganaría, había como un 90% de probabilidad de que ganara bticoin, pero a BCH le quedaba un buen 10% que me hizo no vender todo cuando la recibí. Y después de vender estuvo unos meses subiendo, llegué a tener miedo de haberme equivocado al venderla. Pero poco después quedó claro que no era más que otra alt y desde ahí no hizo más que bajar de precio contra bitcoin.
Y en cualquier caso, ahora que bitcoin tiene L2s, el resto de alts son redundantes, se pueden usar en defi, se puede especular con ellas, pero poco a poco el dinero irá migrando a las L2 de bitcoin. A día de hoy creo que el ganador ya está definido, ni BCH, ni Ethereum, ni ninguna otra es competencia para bitcoin.
#11 Creo que la muerte de BCH fue cuando salieron BSV, Bitcoin gold, y otros forks, que acabaron demostrando que los forks no valían para nada, ni siquiera el fork original. Y después de eso no volvieron a salir más.
#12 #5 #11 Creo que es pronto e impropio hablar de vencedores y perdedores. En fiat, por ejemplo y de momento, el Dolar es la num 1. Pero dame todos los Rublos, Yens o Euros que quieras si crees que porque no son la num 1 no valen o no valdran...
Por otro lado, las L2 de momento son puras chapuzas que quitan recompensas a los mineros y no funcionan bien. BCH funciona de maravilla y no necesita anexos mierdosos L2 controlados por las grandes finanzas.
Se intentó un ataque a BCH y fracasó, tengo entendido. Los mineros quieren BCH porque los respeta.
BCH es la moneda num. 16 ( de mas de 2.000) con una market cap de $9,685,318,572, volviendo a las fiat, seria como el Yen japones, comparado con el Dolar por ejemplo.
Su valor respecto al Dolar esta siendo muy estable, y conserva la caracteristica de moneda peer to peer intacta, tal como la diseño Satoshi, que definia el BTC original como una moneda peer to peer, no como una "reserva de valor" especulativa, que es en lo que han convertido a BTC, quitandole, a proposito, toda posibilidad de competir con las monedas fiat como un medio de pago anonimo y libre.
#9 Olvidé decir que el préstamo de Ethereum me cuesta 2,5-3%, hay que restárselo a las ganancias. Y que es una estrategia con mucho riesgo, no se puede hacer con un porcentaje alto de los ahorros, se utilizan 6 contratos inteligentes distintos, si cualquiera de ellos falla, puedes perder buena parte de lo que metiste. No la he puesto para que nadie la copie (por eso no doy nombres de proyectos, aunque para quien sepa son todos obvios), la he puesto porque es el ejemplo más chulo que se me ha ocurrido, sobre todo lo de separar el principal del interés me parece increíble.
#9 Y si una eyección de masa coronal deja a la Tierra sin conexión a internet como va lo del blockchain?
#18 Pues igual que si tuvieras dinero o acciones en el banco o en efectivo, malamente. Si la electricidad se restablece en un tiempo razonable, todo se recuperaría, si es un evento Carrington que manda la civilización atpc, probablemente ni siquiera el oro valdría para mucho, solo armas y municiones.
Por eso hay que diversificar, hay que invertir en bolsa, oro físico, bitcoin, renta fija, y armas, municiones y latunes (atún en lata, comida no perecedera en general) por si todo lo demás falla. Mira la cartera permanente, cada tipo de activo de tu cartera debe cubrirte contra un tipo de riesgo.
#20 Solo quería subrayar la posibilidad.
El evento catastrófico subraya la posibilidad de corte global, pero un grupo de presión podría cortar selectivamente el cordón umbilical de la persona que desee anular.
Cuanto menos físico sea el dinero, más en peligro está la glebe.
Yo la bolsa la prohibía mañana; los bancos centrales y las reservas federales las arrancaba de las manos privadas en que reposa, y lo siento: el oro no vale nada.
Le pegas una patada a un asteroide y te salpica billones de toneladas.
Es más difícil encontrar cuescos que oro.
Los cuescos necesitan criaturas vivientes que los emitan, y abundan menos en el universo.
Pero soy un loco que sueña con un futuro posible.
El juego de suma cero que me describes significa que el futuro es imposible
Y que al final solo puede quedar uno.
#9 Si lo que describes es cierto en la pequeña escala, nos espera un futuro aterrador a gran escala.
Desde que bitcoin vuelve a estar casi en máximo histórico, apenas se habla de criptos en menéame.
#1 aquí solo se habla cuando baja, que vienen a regodearse los que no compraron y ahora se arrepienten
#43 premio al comentario más inteligente de la noticia. De hecho, posiblemente el único inteligente.
Estos análisis carecen de valor y son simplistas. Por qué el contexto económico está influenciado por tantas variables que es casi imposible discernir si la política X o la ley Y ha afectado y en qué medida. Vemos que ahora los datos son positivos, pero la pregunta es ¿Si gobernase la derecha, serían mejores, peores o iguales? Nadie puede determinarlo objetivamente. Por no hablar que España es un barco a la deriva en el inmenso mar de la UE y el BCE. Pon al mejor gobierno que puedas pensar al frente, da igual el signo. Si al BCE le da por dejar de comprar deuda o subir tipos, la debacle económica puede ser de proporciones éticas. La economía no tiene nada de ciencia por que habitualmente no es posible analizar la misma medida con los mismos factores.
#43 Está claro que no podemos comparar dos modelos similares, cada legislatura es diferente, ahora bien, no sé si estás queriendo decir que da igual quién gobierne porque tampoco es así.
#43 Si gobernase la derecha los datos serían peores porque habrían sido menos generosos con los ERTEs del Covid, la inflación habría sido más alta porque no habrían intentado el tope del gas, Feijóo es amiguito del presi de Iberdrola y también les habría metido menos impuestos a las eléctricas (y a la banca), habrían sido más rácanos con los descuentos en combustibles. Y, sobre todo, con el PP el salario mínimo sería mucho más bajo. El BCE ya ha dejado de comprar deuda, los tipos de interés han subido como nunca y España no se ha resentido demasiado. Somos de los países europeos que más crecen.
#43 si vemos que la derecha se ha opuesto por sistema a todas las medidas que se han propuesto para superar la crisis, incluso quejándose en Europa para dañar al estado, y no ha presentado ninguna medida concreta más allá de criticar y decir una cosa y al día siguiente la contraria, por supuesto que con la derecha en el gobierno estaríamos peor.
Alemania es uno de los países firmantes del Estatuto de Roma, están obligados a obedecer las órdenes de la CPI. No cabe otra respuesta a esa pregunta.
#13 no es que su casa sea una mierda, es que vivir en sus países de origen es una mierda. Y eso compensa las incomodidades de trabajar en remoto desde Málaga.
Que absurdo es cuando existe una demanda por un servicio y lo que haces es quejarte, en lugar de aportar soluciones y monetizarlas.
#9 no te has leído el artículo no?
Precisamente dicen que en París te cobran 5 euros por usar un portátil en la cafetería y.... Nadie lo hace.
Hay un engaño importante detrás de esto del nómada digital, yo vivo en Málaga y aquí hay mucho guiri que viene a eso y muchos están en pisos minúsculos compartiendo piso y se tienen que ir a trabajar a la calle porque no pueden trabajar donde viven. Es imposible que sea más cómodo trabajar en una cafetería Andaluza donde esta la gente gritando y los camareros corriendo que en tu casa, a menos que tu casa sea una mierda
#13 Venía a decir lo mismo. Qué mala tiene que ser tu casa para que prefieras trabajar en un bar, rodeado de ruido, sin privacidad... Yo si un dia tengo una reunión de trabajo, y un candidato o un proveedor se me conecta desde un bar y me dice que es su lugar de trabajo habitual, ya lo tengo todo decidido.
#13 a mí en Madrid me da la sensación que el rollo es más dejarse ver en la cafetería de moda. Casi toda la gente con portátil está en las cafeterías chic no sé muy bien haciendo que
#11 Las personas idiotas se creen que siempre que hablan están diciendo algo sensato.
#5 Las personas llenas de odio nunca están contentas.
#2 Lo que acabas de decir es una subnormalidad como un piano de grande, a la altura de los que dicen que "los ricos donan porque desgravan".
Cacahuetes que salen más baratos fiscalmente si los tiras que si los recapitalizas. Y de paso quedas guay en las redes sociales.
El resto del año igual de esclavos que siempre.
#2 Claro, el de Inditex no ha subido el salario a sus trabajadores ni les ha dado primas cada vez que se multiplicaba su fortuna personal por dos porque así pagaba más impuestos a España, ¿es así?
En fin, siempre pasa: si se ve a una corporación tratando mejor a los trabajadores o repartiendo parte de la riqueza en vez de acumularla toda en los dueños, alguien tiene que salir a decir imbecilidades para defender su moral explotadora de mierda.
#5 para defender su moral explotadora de mierda.
Claro, porque una auténtica mejoras de salario y condiciones en vez de "primas" sumarias ahora es explotación.
Lo que hay que leer. Te quedaste en los inicios de Ford.
#12 ¿De qué mejoras de salario y condiciones hablas?
De las que NO trata el artículo.
Y no me cabe duda de que no sabes de dónde viene lo que profesas. Sigue así si no quieres mejorar.
#2 ojalá estuvieran obligadas por ley todas las empresas a repartir esos "cacahuetes" para quedar bien en redes sociales.
Que una gran corporación reparta el equivalente a 5 nóminas por un año de excepcionales beneficios debería ser la norma, no una noticia. Bien por la empresa, lo haga por el motivo que lo haga.
#6 sabes que los jovenes españoles siguen yéndose en masa a Irlanda a poner copas no? porque a Londres ya no se puede... menudo argumento el tuyo...
Hasta ultraderechista dejé de leer.Este es elpapanatismo de la parroquia de menéame. Una secta de iluminados intransigentes que no dudan en esparcir bulos de pseudomedios digiltales sobre la supuesta posición política de un político con el que no están de acuerdo. Javier Milei no es ultra derechista. Al menos no con las connotaciones que por esos tabloides obscenos difusores de propaganda y bulos. MIlei defiende posiciones cercanas al librealismo y anarcocapitalismo, que es una posición política diametralmente opuesta a lo que se insinua cuando se utiliza el término ultra derechista. Para los hooligans podemitas que pululan por esta web: el esprecro político no es un eje unidimensional derecha-centro-izquierda sino que es una estructura al menos bidimensinal donde las posiciones que desde la propaganda roja supuestamente ultraderechistas quedan ubicadas en posiciones que nada tienen que ver: dandose la circunstancia de que régimenes "ultraderechistas"como el fascismo o el nazismo quedan en el centro del espectro político si no se tiene en cuenta el segundo eje. (Ambos ejes perpendiculares son "Autoritarismo Vs. Libertarismo y "Izquierda económica=Planificacion central vs. Derecha económica=libre mercado". En este plano de posiciones políticas Milei quedaría en cuadrante de la derecha libertaria y el fascismo/nazismo se ubicarían en una política moderadamente intervencionista y autoritaria.
Y uno se cansa de entrar a esta web que huele a cerrado, al repugnante y característico olor rancio de años usando rastas a ver siempre la misma ridicula cantinela.
https://i.ytimg.com/vi/9qGARbIk4SU/maxresdefault.jpg
¿Que empresarios quieran arrimarse a un mandatario electo democráticamente y que abiertamente promulga el libre mercado es ahora motivo de señalamiento?
Y mientras tanto, a día de hoy Moncloa aún no mantiene relaciones amistosas con el nuevo gobierno argentino. Es más, directamente se le insulta a su presidente.
Todavía se escuchará que Milei no es demócrata, o que es un nazi porque se le vio con Abascal.
Me alegro que haya empresarios serios que busquen hacer prosperidad entre tanta tontería. País de funcionarios se nos va a quedar como sigamos señalando a quienes crean riqueza. Y esos sueldos a ver luego de donde se pagan.
#4 Porque a nuestros políticos se les acabaría el chiringuito.
Los jovenes se levantaron con Vietnam porque no paraban de llegar americanos en cajas de pino. Que tus amigos estén muriendo es un catalizador mucho más potente que cualquier cosa de las que está pasando hoy en día a miles de km de distancia.
#11 ...no paraban de llegar americanos pobres, negros, latinos o de clase media-baja en cajas de pino...
#3 he abierto el artículo cagado de miedo pensando que me iba a tachar de alcohólico, y resulta que mi consumo entra dentro de lo normal y de bajo riesgo jajajajaj pues que viva el vino !
#1 es gracioso porque para los putinejos todo es una provocación de occidente. Luego les nombras Kaliningrado y se creen que es una marca de vodka ruso.
#2 Decir "Kaliningrado" es como decir "Venezuela"
o nombrar cualquier otro sitio.
Es decir, prefieres no decir nada, porque sabes que lo que ibas a decir son trolas, y que te las rebaten en 1 minuto.
#4 Cuando lees estas noticias, da la sensación de que Polonia escala el conflicto. Después ves un mapa de la situación real de la amenaza y llevas a la conclusión de que lo que están es acojonados, y que en realidad para Rusia no cambiaría nada.
#35 Mira el mapa de #9 . Italia y Turquía además fueron los "causantes" de la crisis de los misiles de Cuba. Primero instalaron bases de misiles balísticos, luego cuando explotó el asunto de Cuba tuvieron que retirarlos. . .pero dejaron bombas nucleares tácticas de aviación a disposición de esos países.
En su momento, los americanos también tenían los Pershing desplegados en Alemania. Los de propiedad americana tenían cabezas nucleares (al menos parte de ellos) mientras que los alemanes tenían unos cuantos con cabezas convencionales pero listos para recibir cabezas nucleares si fuera necesario. El recochineo es que encima vendieron como una victoria su retirada cuando los soviéticos desarrollaron misiles equivalentes y tuvieron que sentarse a negociar. Lo mismo que en Cuba.
#2 O las bombas nucleares que han movido a Bielorrusia, lo que vienen a decir que las bombas nucleares solo las mueve Rusia, que la OTAN las dejé donde están, es decir, en el mismo sitio que cuando cayó la URSS.
#1 #2 En Kaliningrado no hay armas nucleares (que se sepa, que si las hubiera seguro que alguien se encargaba de airearlo). Aparte de las que puedan portar los barcos y submarinos, las únicas que hay fuera de territorio ruso están un Bielorrusia. Y ya fue una notable escalada porque ni siquiera durante la guerra fría pusieron armas nucleares en otro país. Al contrario que la OTAN.
#14 ¿La OTAN ha puesto armas nucleares fuera de su territorio?
#25 Quería decir EEUU. Técnicamente las armas son de EEUU y se las "presta" a otros países de la OTAN. Pero no se pueden usar si no lo autoriza EEUU.
#26 La idea de Polonia es genial, te conviertes en objetivo y a cambio USA te puede usar como lanzamiento para atacar a quien quiera sin que tú puedas decir nada.
#30 Ahí dice "misiles capaces de llevar armas nucleares", no cabezas nucleares. Por la misma lógica, ahora Ucrania tiene armas nucleares porque los ATACMS también son capaces de llevarlas.
Es puro sensacionalismo para analfabetos.
#32 Todos los países que las poseen tienen la política de no decir donde las tienen. Incluso buena parte de los silos fijos están vacíos y se van cambiando los misiles reales de un sitio a otro. Encima, los rusos tienen muchos lanzadores móviles que resultan más difíciles de seguir, pero aún así sus bases de partida son bien conocidas. Nadie te dice en qué parte del mar están los submarinos con misiles balísticos.
Los que se piensan que éste es el motivo de la posible dimisión, no se están enterando de nada. La pseudodenuncia de Manos Limpias es una bomba de humo.
El verdadero motivo tiene que ver con Israel, Palestina, Marruecos, el MOSSAD y Pegasus. El que quiera entender que entienda.
#24 ¿Y eso te lo han dicho antes o después de ponerte el gorrito de papel de plata? ¿No te habras comido una fresa inoculada con hepatitis gay marroquí antes de escribir este comentario verdad?
Madre mía cómo están las cabezas.
Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.
China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.
Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.