#7 Vamos, que se cierra el tema después de la europeas del domingo...

#12 evidentemente

#7 Lo que tu digas figura... además, no ha tenido ni la decencia de declararla investigada para para que se pueda personar su abogado en la causa. Indefensión multiplicada por diez ¿has visto alguna causa como esta que se pidan informes , se citen casi una decena de testigos y la persona afectada siquiera este imputada? ....

#20 No la han declarado como investigada porque aún se está revisando la denuncia para ver si existe base para la investigación.

¿has visto alguna causa como esta que se pidan informes , se citen casi una decena de testigos y la persona afectada siquiera este imputada? ....

Si, la mayoría. Caso Gurtel. La investigación se inicia en 2007 y las primeras imputaciones no son hasta 2009
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_G%C3%BCrtel#Cronolog%C3%ADa

Caso Noos, parecido. Se inicia en 2010, las imputaciones llegan en 2011.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_N%C3%B3os#Cronolog%C3%ADa


¿Crees que Begoña Gomez debería ser imputada? No se, ya veremos, a mi me parece que la denuncia es una mamarrachada, la fiscalía y la policía se oponen a investigarla. Raro sería que la imputaran.

#22 hombre, no puedes comparar esto con un caso como la Guerel con todas sus implicaciones, tramas y personajes. Solo por la información y pruebas que se debieron remitir para poner la denuncia y abrir la investigación ya se va la comparación al traste.
Esto son unos recortes de periódicos que ya se sabía que eran bulos y con el informe de la UCI ya debería haberse rechazado el trámite. Pero lo alargarán hasta que pasen las elecciones, como tantas otras denuncias que han acabado en nada, solo para meter mierda y entretener a su personal.

#22 #20 #7 El tema es que no aunque no está investigada según la figura legal (nombre que cambió el PP de imputada hace años), ellos lo dicen en el parlamento y el juez revela en las actas que el juez la llama "investigada" . Cuando una cosa es la figura legal de estar imputada o investigada y otra cosa es lo que escriba el juez en sus actas, salvo que yo esté confundiendo algo este juez es un puto sinvergüenza que debería estar en la cárcel. Juegan totalmente con la cordura del personal (haciendo ghastlighting que se llama ahora) y se cagan en la ley una y otra vez. Están jugando al juego del trilero continuamente y están en comunicación directa entre ellos. Más claro lawfare no se ha visto la verdad.

#22 La policía no se opone a investigarla; ha investigado los datos que le paso el juez, como es su deber, y no detecta nada reprochable.

#32 Pues eso es lo que digo, que no hay base para imputarla, ni la policía ni la fiscalía consideran que haya indicios suficientes.

El que ha dicho que deberían imputarla eres tu: #20

#35 Pues un caso de Lawfare de libro entonces ... y el juececillo este dale que te pego. No sé qué hará el TSJM en el recurso de archivo, hoy vi en la TV a un juntaletras de tribunales que decía ya tenían de decisión casi tomada ... pero como es el TSJM si es para cerrarla van a espera tranquilamente hasta después del domingo que al PP le viene mal.

Sobre que no está investigada pásate por El Confidencial ahora mismo y mira su portada llena de mierda hasta arriba con titulares a tres líneas...

Un caso de lawfare que casi tumba a un gobierno ... un golpe de estado blando de libro. Pues ser de izquierdas o de derechas, pero España debe defenderse de estas mierdas. No somos una democracia bananera sudamericana coño. Te aseguró que si gobernara el PP y fuera del revez yo estaría igual de preocupado.

#7 Te voto positivo porque dan auténtica vergüenza ajena los negativos de los mamporreros de guardia para ganarse el dogchow, ante algo tan lógico como lo que has dicho

Para esta gente, pensar por uno mismo es facha

#7 yo lo que no entiendo es que se inicie una investigación judicial sin ninguna prueba aportada de base. Y sea en base a la investigación judicial con lo que se van a buscar pruebas.

Más allá de una serie de hechos que no tienen una relación directa, esboza una teoría para luego ponerse a investigarlo.

Pensaba que era más complejo denunciar a alguien.

#31 Ostras, porque lo de que las pruebas no son sólidas solo lo puedes concluir tras haber revisado las pruebas.

Pensaba que era más complejo denunciar a alguien.
Pues no. Te vas a la policía y presentas una denuncia. Otra cosa es que la denuncia prospera o que la persona a la que hayas denunciado acabe acusada.

#37 si lp dijo el mismo acusador, que era Manos Limpias, que los artículos, con los que hace la demanda, podrían ser falsos.
Y que fuera el juez quien lo investigara.

Es decir, que podría coger unos comentarios de meneame, y le digo al juez que lo investigue.

#42 En efecto, podrías hacerlo. Te arriesgas a una denuncia en tu contra por denuncia temeraria, pero bueno, podrías hacerlo.

A Manos Limpias ya les han caído unas cuentas.

El problema de base es que se permitan este tipo de denuncias de acusación particular en el que el denunciante no es alguien directamente afectado por el hecho denunciado. Pero el hecho es que la ley permite esa tipo de procedimientos.

#43 Ok. Me he piesto a buscar y tienes razón.

Menudo choteo, que me supongo que lo qie declaró Manos Limpias que los artícilos podrían ser falsos para cubrirse ppr denuncia falsa.

#37 Intenta hacer eso tú, a ver si el juez hace lo mismo que está haciendo éste. A ver si prospera tu denuncia sin pruebas.

#7 por lo visto el juez declaró como investigada (imputada) ya el 16 de Abril >

#5 Como si fuese lo mismo, pero se agradece el intento de manipulación. Hoy te has ganado el sueldo, aunque de forma burda.
Lo siento por los cerebros que piensen que es lo mismo que tu comunidad autónoma o tu isla esté masificada por el turismo al punto de hacer inaccesible la vivienda para sus habitantes y que tu ciudad se llene de vez en cuando porque tienes un estadio de futbol de primera división.

#6 Escuchando lo que ha dicho Putin igual nos soluciona de golpe el problema en Mallorca (y en Barcelona y Valencia por proximidad)

#6 los que van a Bilbao a ver un partido de fútbol no aprovechan para hacer algo de turismo?

#5 Alguien que usa palabras tan pomposas como "epítome" no conoce la falacia ad hominem? o es que solo es odio?

#7 Es más que odio: es deslegitimar un grito de auxilio de parte de la población de una zona de españa en concreto que está gritando basta porque las políticas le hacen la vida imposible.
Es ridiculizar la situación de indefensión y de imposibilidad de acceso a un derecho fundamental como es la vivienda.
Es acallar la voz del pueblo que se alza fruto del hartazgo, de la impotencia y del caso que le hacen los responsables.

Y encima lo hace con ese desparpajo, como el que se sacude una moto de polvo del traje, pensando que su táctica y técnica pasan desapercibidas, confundidas por un ramalazo de ignorancia y de pasotismo cuando es el mal encarnado en la piel de un meneante, con la labor de parasitar mentes desubicadas y frágiles.

Es, en definitiva, algo completamente despreciable lo mires por donde lo mires.

#70 Hay que ser gilipollas para clonar cuentas o querer hacer cambiar la opinión de la gente clonando cuentas.

#2 Sólo es un genocidio, tampoco es que sea algo grave de verdad

Bueno, algunos ni siquiera piensan que sea un genocidio. Por ej cierto alcalde madrileño que pertenece a lo que tú llamarías el PSOE azul.
Hay una noticia sobre eso más abajo. Voy a ver cómo le atizas a ese alcalde en esa noticia. Fijo que lo has puesto fino

#2 Pues sí, podrían tirar una Nuke y acabar con todo el sufrimiento del pueblo palestino de una vez, pero no, se contienen.

#1 #5 #6 #9 "Nos van a dar, pero bien", junto con su compañero Zancajo después de relacionar en una noticia a Podemos, la CUP, Venezuela y el entorno de ETA. El mismo que posteriormente se fue a llevar la campaña de Vox en Andalucía.

Para saber que es un informativo de mierda no hay más que escuchar su banda sonora nada más empezar. Amarillismo de primera.

#14 Tranquilo, nadie esperaba que fueras capaz de entender el significado de esa conjugación verbal

#19 Puede+expertos= nonoticia

Pedro Sánchez puede haber matado a su perrita Lulú. Imágenes de Sánchez con su perrita Lulú en 2022. Expertos señalan que Puedo Sánchez podría haber matado a su perrita Lulú.

#14 #27 Menos mal que la noticia cita los artículos, y el protocolo del CGPJ, que se puede estar saltando el juez, y explica lo que supone un secreto de sumario y el hecho de que esos testigos sean personas anónimas. Leyéndoos uno puede pensar que está vacía de contenido.

El caso es que la prensa medianamente seria no se dedica a asegurar las cosas hasta que no están demostradas y condenadas. Como cuando la policía detiene a un tipo en pleno acto delictivo y los medios se refieren a él como "presunto autor", por el simple hecho de que aún no hay condena que lo confirme.

Igual os habéis acostumbrado a leer ciertos medios que no tienen ese comportamiento profesional. Como, por ejemplo, los que ya han condenado a la mujer de Pedro Sánchez o cuando estaba clarísimo que P. Iglesias había recibido pagos de Venezuela, con aquel famoso documento que era más falso que un billete de 7€.

Por supuesto, no hay que dar por hecho que lo que dice el artículo es cierto. El propio texto lo deja claro con el "puede".

#36 Por eso yo también digo puede. Los futuribles no deberían ser noticia.

Pero Sánchez también puede haber matado a su perro. Si se demuestra será noticia sino es una nonoticia.

Es muy diferente al caso de "presunto". Hay un presunto culpable de un crimen cierto que se ha cometido. Pepito ,"presunto culpable", del asesinato de X.
Pepito no es culpable hasta que no se demuestre, pero el asesinato no es presunto. Ha sucedido.

#40 Pues con este tipo de artículos hay quien ha abierto causa contra la mujer de Pedro Sánchez.

#5 en este caso es literalmente eso.. el periodisto es el autor de https://www.planetadelibros.com/libro-aliens-ancestrales/202773
Josep Guijarro profundiza en la posibilidad de que ayer quedaran huellas de esas visitas y que tales presencias fueran tomadas en su momento por casi divinas, basándose en las investigaciones que ha realizado para la serie «¿Extraterrestres?» de Canal Historia.

#13 No como los votantes del PP que deben ser super dotados..

#27 todos con másteres de la universidad rey Juan Carlos.

#27 perdón, dedado, te compenso en otro comentario

#13 se lo dice al líder del partido donde milita la susodicha. Lo entiendes, embustelitro? Que ya sabemos que los de tu cuerda no sois los cuchillos más afilados del cajón.

#29 Edúcate un poco.

El soberbio y chulo de Sánchez le podrá decir lo que quiera a Feijoó pero la cuestión es que la dimisión se la tiene que pedir a la susodicha y no a Feijoó. A lo sumo podría pedir el cese de Ayuso por parte de Feijoó, pero es que Feijoó no es nada en la Comunidad de Madrid.

Algunos deberíais estudiaros el sistema territorial español antes de siquiera optar a votar

#55 No.
-Feijoo la pide la dimisión.
-Ella no dimite
-La expulsa del partido.
-Hay moción de censura y pierde porque los del PP no la votan.

Vaya, Feijoo si que puede hacerla "dimitir"

#64 Edúcate... la moción de censura es cuestión de los miembros de la Asamblea de Madrid.

Se nota que Ayuso va a destrozar al PSOE en futuras elecciones porque el odio que el PSOE y Sumar tienen a Ayuso es tal que las encuestas internas son una clara confirmación de la evidencia de la excelente valoración que Ayuso recibe frente a todos los líderes políticos.

Ánimo... que ya queda menos para un par de legislaturas con Ayuso en Moncloa.

#55 si yo estoy hablando contigo sobre lo mal que baila tu perro, no tengo que dirigirme a tu perro para decirle “qué mal bailas”.
Si no entendéis algo tan simple como esto no comentéis en internet si no queréis quedar así de retratados por favor. Que es que insultáis a la inteligencia.

#87 Creo que no has entendido nada.
Lo de la auto-censura... pues oye... que si no lo pillas... no tengo porqué dejar de decirte que no lo pillas

#13 anda mira, otro mirando al dedo

#13 No deben de ser los mas listos de su clase porque se les olvida tanto lo que justamente hacen sus lideres ni hace una semana.

#13 Le puede "mandar" que dimita, ella puede negarse, y la pueden echar del partido. Seguiría de alcaldesa hasta que le hagan una moción de censura o como se llame.

#50 de qué localidad es alcaldesa?

#60 Has entendido a #50 perfectamente. La prueba de que su argumento te ha batido es que te vas a un lapsus irrelevante.

#63 he entendido perfectamente que no sabe ni que es presidenta de la comunidad autónoma ni que es una moción de censura.

También he entendido que no sabe que un secretario de un partido no puede "ordenar dimitir" a la presidenta de una comunidad autónoma , como si podría hacer el presidente del gobierno con los ministros a los que su cargo les queda grande ( o mejor, cesarles directamente).

También he entendido por lo anterior que no sabe lo que es la separación de poderes.

También he entendido que con tal de criticar al que no es de su color todo vale. Incluso sin saber el porqué de las críticas.

Y alrededor los palmeros.

#13 Pueden forzarte desde tu partido, expulsarte al menos, como tantas veces ha pasado...

#13 Qué raro el pepetarra hablando sin insultar.
Esta es la famosa educación de la derechusma española

#13 Digo yo que la dimisión de la presidenta de la comunidad de Madrid se la tendrá que pedir... a la presidenta de la comunidad de Madrid.

Díselo a todos los que le pedían a Sánchez la dimisión del ministro Jose Luis Ábalos por el caso Koldo.
Y de eso se pueden acordar hasta los votantes del PP, que no suelen tener memoria ni para acordarse de que lo que dijo su líder por la mañana es justo lo contrario de lo que dijo el mismo día por la tarde.

#23 un grupo de manifestantes que se movilizaban contra los recortes ... en 2012

Podemos se creo en 2014.

Venga, seguid con la gilipollez y defended a los ladrones, que se os da de lujo.

#30 Literalmente un mes antes de ese escrache a Cifuentes, en Junio de 2012, Pablo Iglesias anunció en su programa que iba a ir a visitarla con unos cuantos cientos de indignados

#33 Sí, que iba a visitarla frente a la Delegación de Gobierno con el resto de manifestantes. Es igual que acosar durante meses a alguien y a su familia en la puerta de su casa. Idéntico.

Vaya forma de tumbar el argumentario tan falaz tienes.

#33 en forocoches menéame eso da igual hombre…

#33 ostia Manolo, ahora las manifestaciones en la delegación del gobierno también son escraches?

Joder que maravilla! Me quito el sombrero ante ti

#30 te acaban de dar una ostia de realidad en #33

#53

#30 he escrito la izquierda, no Podemos…

Tenéis un cacao mental de aúpa, sois exactamente lo que criticáis. La madre que me parió…

Pero sabes lo mejor de todo? Que no me sorprende

#33 Sí, que iba a visitarla frente a la Delegación de Gobierno con el resto de manifestantes. Es igual que acosar durante meses a alguien y a su familia en la puerta de su casa. Idéntico.

Vaya forma de tumbar el argumentario tan falaz tienes.

#33 en forocoches menéame eso da igual hombre…

#33 ostia Manolo, ahora las manifestaciones en la delegación del gobierno también son escraches?

Joder que maravilla! Me quito el sombrero ante ti

#30 te acaban de dar una ostia de realidad en #33

#53

#3. PProcedimiento habitual... Los del PP desde el 78 van por España su cortijo "como Pedro por su casa"... si es que hay que reirse.

Y todavía algunos teneis la santas narices de defender todas y cada una de sus irregularidades.
_{(CC #1 #5)}

#6 Esto si que parece algo más irregular ...
https://www.eldebate.com/espana/20240122/ayuntamiento-psoe-legaliza-chalet-cunado-patxi-lopez-comprado-fajos-billetes_168219.html
Un ayuntamiento del PSOE legaliza el chalet del cuñado de Patxi López que fue comprado con fajos de billetes
La legalización del chalet se ha llevado a cabo a pesar de que el inmueble contaba con un sinfín de irregularidades urbanísticas.

Y aquí la info ¿Cómo legalizar una obra ya hecha? Pasos a seguir : https://ammplio.com/puedo-legalizar-una-obra-ya-hecha-te-lo-explicamos-paso-a-paso/



Si se quiere legalizar una obra ya hecha hay infinidad de webs que te dicen los pasos, documentación, etc, que tienes que entregar....

Recordad que a los ayuntamientos les encantan las tasas. Mientras que las obras cumplan con una serie de requisitos las suelen permitir,

#10. ¿Bulo? ¿Fango? ¿O ambas cosas?

#10 ¿El debate? ¿En serio? Para la próxima escribe tu mismo una noticia que tendrá la misma credibilidad.

¿Pone en algún sitio que las condiciones para regularizar las obras incluyen arruinar el negocio de abajo y que nadie haga nada?

#10 #3 Lo de que fue él el que hizo las obras de forma irregular por lo que sea os lo saltáis.

#51 No me lo salto. Pero tiene derecho (como el resto de personas) a regularizar una obra, si la obra cumple con los requisitos, papeleos, tasas y posiblemente una multa.

#43 ¿pusieron denuncia los del negocio de abajo?
Si pusieron denuncia ¿ha salido ya el juicio? Si ha salido el juicio ¿qué se dijo? y si no ha salido, el regularizar la obra puede ser independiente del juicio. Si están a la espera, ya saldrá cuando se dicte sentencia la indemnización que tendrá que pagar.

Cuando puse el enlace de #10 estaba buscando información de obras que se habían hecho de forma irregular y después se habían regularizado. Y me salían a patadas. Pero esta me llamó la atención, porque se indicaba que tenía muchas irregularidades (aparte del papeleo) y por la forma de pagarlo.
Pero desde luego no se da un trato de favor al permitirle regularizar una obra, porque es algo habitual.

#6 Como en Moaña
La Plataforma en Defensa del Sector Marítimo Pesquero en Galicia (PLADESEMAPESGA) prepara una denuncia contra la “mansión” de Eva Cárdenas, de carácter “ilegal” en cuanto a ubicación y obras. Así las cosas, el colectivo pesquero apunta a ElPlural.com que la localización es “contraria a la Ley de Costas y al planteamiento urbanístico del Concello de Moaña”
https://www.elplural.com/politica/espana/pescadores-gallegos-anuncian-querella-mujer-feijoo-mansion-ilegal-playa_330642102

#6 yo creo que como estás cegado no lo has querido entender, ese proceso es el habitual, sea del PP o no el que hace la infracción.

#39. De cegado nada. El tratamiento de favor que se le está dando a todo este caso desde Madrid salta a la vista de cualquiera.

#3 Meneame se ha vuelto un sitio de cuñados a los que se llena de positivos sin tener ni puta idea de lo que hablan.

#13 always_has_been.jpg

#13 Explícanos qué es aquí lo cuñado, si defender a un tipo que se ha hecho una obra pese a no contar con los permisos o alegar que "todos los ayuntamientos son iguales" porque aquí ni se le ha notificado al tipo que lo que estaba haciendo iba en contra de la normativa.

#3 A ver manolitro, poneos deacuerdo antes de pasar el guion. Os sugiero formar el Partido Cuantico Popular, vuestro lema seria "Igual que te digo una cosa, te digo la otra"
https://www.salvemosmonteferro.org/prensa/recorte2646.html
https://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2024/03/04/superior-rechaza-recurso-promotora-edificios-98976826.html
https://elmirondesoria.es/soria/ayuntamiento/el-pp-pide-derribo-de-planta-de-mas-en-los-pajaritos-ii

#19 a eso no responden, eh?
Venga, #3 , explícanos esto!

#3 "Se da la opción de legalizar la obra pagando una multa, o se obliga a demolerla. Y estas son las dos opciones que tiene este señor"

Y ppor supuesto erigirán demoler...

#21 y bueno, quien dice pagando la multa dice también cobrando 20000€ por las molestias de tener que legalizar.

#68 Un piso que declararon en escritura que costó 800.000€ cuyo valor de mercado son 1.400.000€ una multa como mucho que sea de 6.000€ lo celebrarían con un Romanée Conti del 2006

#3 yo creía que el procedimiento habitual era pedir los permisos y hacerlo legalmente pero se ve que estoy equivocado

#26 en muchas ocasiones, te sale mejor hacer la obra primero y después pedir el permiso.

Te comes una sanción, pero te quitas de estar esperando meses y meses que el ayuntamiento te diga algo.

#29 Tomarse la justicia por tu mano cuando no te atienden en el tiempo subjetivamente debido. Me imagino que todos estaremos de acuerdo en que el ayuntamiento no hace su trabajo, sea por h o por b.

#26 Se refiere al procedimiento habitual cuando te han pillado. No que sea el procedimiento habitual de todo el mundo. 

#3 será en tu comunidad. en la mía (valencia) si te pillan haciendo obras ilegales te multan y te obligan a derribar lo hecho

#27 me extrañaría mucho. La realidad esque la vía más cómoda para un CCAA es cobrar y olvidarse del tema.

#28 si haces una obra que no entra en las normas de urbanismo, no hay multa que valga, se derriba.

Otra cosa es la gente que pasa de pedir permiso para algo que si se concedería, en ese caso si hay lugar a pagar multa.

#3 Pero que la realidad no os estropee los mantras

#32 Se lo prohibieron. Dos veces le mandaron un requerimiento para que parase la obra. Y se los pasó por el coño de la frutera

#64 Lo último que había leído era que no les mandaron los requerimientos. Mis disculpas.

#32 Y añade lo de los vertidos y olores de la obra que obligaron a cesar el negocio del bajo y su posterior cierre, que parece que ya nadie se acuerda de este daño colateral.

#3 ¿Y basta con pagar una multa para legalizar una obras que fueron rechazadas por escrito 2 veces por el propio Ayuntamiento?

#52 Si fueron rechazadas sería porque en algo no cumplían la normativa. Por lo que en principio se debería demoler lo que no cumple y legalizar lo que si. Hay una diferencia entre legalizar y restituir la legalidad. A veces la prensa escribe sin conocimiento, o puede darse el caso de que por ser quien es le legalicen sin cumplir normativa, que sería lo grave

#61 Hay veces que la licencia te la rechazan por un error de forma, por ejemplo que el presupuesto no esté desglosado como a ellos les gusta, que en el plano haya cosas en cm y otras en m y al de urbanismo le guste en mm y m, etc. No estoy diciendo que sea este caso, pero una licencia de obra te la pueden negar por cosas que no tienen nada que ver con la normativa, también es verdad que cuando es por un error de forma se suele subsanar rápidamente.

#52 no, claro que no sirve. La multa es para obras que si hubiesen pedido permiso se lo darían.

#3 Con un matiz, a veces legalizar no conlleva multa tan solo el pago de la licencia correspondiente. En el trabajo hacemos legalizaciones de obras continuamente. Otra cosa sería que las obras llevadas a cabo no fueran legalizables o que afectaran a elementos comunes y no tuvieran permiso de la Comunidad y entonces....a reponer si o si.

#3 Un comportamiento “ejemplar”, defrauda a Hacienda que luego, si te trincan, pagas la multa. Construye sin licencia… y luego, cuando no puedes esconderlo, pagas la multa. Un santo varón!!!

#3 no, hay casos en los que no es posible legalizar, porque aún habiendo pedido permiso este se hubiese denegado por no entrar en la normativa de urbanismo.

Hay ejemplos a patadas de casos así. Gente que se cree muy lista, pensando que bah, luego pago multa y listo... y no.

#68 Los oompa loompas como este simplemente se limitan a repetir lo que les manden, sea verdad o mentira

Lo más patético es cuando les pillan con el carrito del helado, su primera salida es votar negativo, como aquí.

#73 Lo que viene a llamarse un bulo, para que las marquesas no se vean afectadas por su decisión.

La prioridad ahora eres tú. Te queremos y seguiremos caminando juntas

#3 Se podrían poner lámparas baja intensidad en la cara interior del muro (enfocando a la acera) ... pero me da que los peperos van a plantar farolas cada 7 metros porque les saldrá más barato.

Esperemos a ver el proyecto y el informe medioambiental con anexos de especialistas en esa flora y fauna ... si es que lo piden.

#4 El negocio no está en que salga más barato, sino todo lo contrario.

#6 También hay que tener en cuenta la flora. Vas a modificar sus ciclos de luz. Para las plantas mas cercanas a la iluminación será siempre de día. Como dicen, lo mejor es iluminar el paseo. El que quiera ver campo de noche que se compre una linterna.

#4 vete a acostar, anda.
Il iquipi di pripiguindi dil rigimin.
Dais entre pena y vergüenza ajena.
7291 abueletes muertos, pero los fachis con el "me gusta la fruta" y qué guapa es Ayuso.
A mamarla.

#5 Ojo que dicen en toda España

#10 No se lo cren ni ellos.

#5 7291 abueletes muertos

Te faltan 13 mil de otras CCAA

#17 Que los investiguen TODOS.

Por cierto, no lees ni la propia entradilla de esta noticia en Meneáme: "con el objetivo de "esclarecer" lo ocurrido en estos centros de toda España durante la pandemia."

#23 Que los investiguen TODOS.

Por mi sin problemas claro.

Por cierto, no lees ni la propia entradilla

No, el que no se la ha leido es el comentario al que he respondido, que como suele pasar en meneame, se la sudan los ancianos muertos que no muriesen en Madrid, y por ello solo pide responsabilidades por 7000, y no por todos

#24 Disculpa si te ha molestado mi comentario. No era mi intención.

#25 tranqui, aqui hemos disparado todos antes de tiempo alguna vez

#5 o buscar los 3 pies al gato sobre la mujer de Sanchez

Pero eh, que jo hubo delito en los ancianos… se murieron solo