Portada
mis comunidades
otras secciones
#13 po eso
#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.
#1 El problema es que, muy probablemente, el periodista al que habrán cogido para esa redacción le paguen 1000€ y no tenga las nociones jurídicas suficientes para entender y saber que, legalmente, se deberia que añadir el término «presunto» en este tipo de cuestiones. Pero también te diré que los periodistas que entienden esto están ya en otra a latitudes u otras cosas debido, entre otras, a esa inmensa cantidad de imbéciles de sitios como este que llevan desde 2006 quejándose del periodismo sin aportar nada al mismo, incluso queriendo consumir información de calidad saltándose todos los paywalls y haciendo apología de los adblockers.
Para esos tengo un mensaje: tenéis la información que os mereceis, gilipollas.
#18 Por otro lado, si te lees la noticia o lo q ha pegado veras q, claramente, el periodista no opina sino q habla de lo q se juzga.
#22 Madre mía, si es que algunos no tenéis solución... Lo han explicado antes de mí perfectamente. Pero yo os explico lo que sois algunos. Nada más.
#1 follar no deja evidencias, por eso muchas violaciones quedan impunes. La ley del solo si es si, venía a remediar esto dando a los jueces poder para condenar con las evidencias.
Pero los jueces la boicotearon.
Si denunciaron, es muy raro que fuese sexo consentido. Pero los jueces quieren que ellas prueben lo que pasó de puertas para adentro.
#48 Porque claro, denunciar lo hacen siempre todos con la verdad por delante.
Nadie denuncia en base a una mentira, nadie....eso es imposible.
Implosionaría el universo.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#23 Sí, el de los 10.000 euros apuntado a mano en una libretita del fiable Bárcenas. Vaya sinverguenza.
A ver si aprende de los socialistas y sus cientos de millones de euros de los EREs, cursos de formación, mercasevilla, tito Berni, Koldo, etc, etc.
#20 ¿los mismos jueces que dan presunción de veracidad a los policías y cuyos órganos están preñados de prevaricadores y gentuza que se aferra a sus cargos incluso pasado su mandato?
Ya...
#58 los “idealismos” no surgen de forma espontánea en una entrevista de trabajo, estás generalizando. Nadie duda de que la carrera judicial está extremadamente vinculada a la derecha y por extensión a una carencia de empatía y una creencia en esa falacia que es la “cultura del esfuerzo” pero es como los que dicen que todos los militares somos fachas cuando aquí tienes a uno hablándote que es más rojo que Stalin. Hay de todo en todas partes y los malos son los que hacen más ruido
#60 Joder, macho... No sé en qué mundo vives.
En las noticias salen casos de jueces corruptos que siguen ahí mamando y jueces idelalistas que se han emperrado en perseguir ciertos casos y han acabado fuera de la judicatura.
Y no sé de qué cultura del esfuerzo hablas. La derecha es la cosa más perra del planeta. Los derechosos no trabajan más que los izquierdosos, solo tienen más empleados a los que explotan. Rajoy no es registrador por matarse a estudiar, sino por ser hijo de un juez franquista. Elon Musk "trabaja" 16 horas al día, lo que incluye las fiestas, las comilonas, las rallas, y básicamente ir a reuniones a decir "tenéis que trabajar más" "quiero esto para ayer".
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.
#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.
#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones
Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.
#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?
#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.
Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera
#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos.
#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?
Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo
#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.
#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.
#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.
¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?
#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.
#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.
Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?
#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).
Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley
#1 Para que entender lo que pone si puedo entender lo que quiero.
Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora.
#9 El mundo empezó el 7O. La culpa es de los polacos, que no quieren la paz. Todo es Hamás, no hay inocentes en Gaza. Diosito nos ha prometido esta tierra. Y por el monte las sardinas.
De la "solución final" a la "verdadera solución". Ya ni disimulan estos nazis.
El director de informativos de Telemadrid, José Antonio Álvarez Gundín, ha rechazado comparecer en la Asamblea de Madrid para explicar qué llevo a la televisión pública madrileña a publicar una información falsa de The Objective que acusaba a la mujer del presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez, de haber obtenido una subvención del gobierno, cuando en realidad la beneficiaria era otra persona con el mismo nombre y apellido
Brutal. Miguel Maldonado y Facu Díaz sobre la propaganda del estado terrorista de Israel
#11 Ostia, no se que haces perdiendo el tiempo en meneame y no preparando una tesis doctoral sobre el origen de los vascos.
Ilumínanos a nosotros aunque sea!
#6 Igual es que al final será verdad que son otro país.
#8 jaja españoles no son, desde luego, ni si quiera celtíberos porque ya sabemos todos de mano de quién vinieron, a lo que vinieron y a quiénes les quitaron las tierras pero es que es raro porque en toda la Historia no han sido ni país ni Reino ni Nación... son un ¿pueblo? sin tierra que se creen nación cuando no lo son en una tierra que no es suya... me recuerda muchísimo a algo...
#11 ¿De dónde vinieron? ¿de quién es esa tierra, según tú? Me tienes anonadado, porque los vascos se precian de ser de allí "de siempre".
Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.
#8 jaja españoles no son, desde luego, ni si quiera celtíberos porque ya sabemos todos de mano de quién vinieron, a lo que vinieron y a quiénes les quitaron las tierras pero es que es raro porque en toda la Historia no han sido ni país ni Reino ni Nación... son un ¿pueblo? sin tierra que se creen nación cuando no lo son en una tierra que no es suya... me recuerda muchísimo a algo...
#11 ¿De dónde vinieron? ¿de quién es esa tierra, según tú? Me tienes anonadado, porque los vascos se precian de ser de allí "de siempre".
Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.
#6 Bonito discurso de odio
#9 cómo que de odio? He mentido? A ver si ahora al que va con sombrerón, nariz roja, cara pintada y zapatones no se le puede llamar payaso o al que va con banderas de esvásticas o imitaciones baratas y feas de la union jack no se le puede llamar nazi... las cosas por su nombre, joda a quien joda...
#6 Tu comentario es ofensivo. Juzgas a todo un pueblo por lo que hicieron unos pocos.
#6 te habrás quedado a gusto defecando semejante payasada
#6 No me extraña que no les guste que les llamen etarras 24/7, fijate tu que tiquismiquis son.
Ademas, no consumir Atresmedia es sintoma de una salud mental estable.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
Pepe Viyuela hablando con Teresa Rabal de Ascensión Balaguer y Paco Rabal.
Después de una semana de descanso, nuestros humoristas favoritos vuelven con más fuerza que nunca.Se celebran 200 años de Policía Nacional, con infiltrados en el público incluidos.
#22 Era tan solo una mujer con empatía que quiso ayudar a una pareja desconocida a gestar su bebé... a cambio de 50.000€.
#22 Pueden pintarlo de rosa todo lo que quieran. Da igual de dónde provenga el embrión. La madre siempre es quien gesta y da a luz al bebé. El padre ya si eso, pero la maternidad se certifica por el parto.
Por eso, allá donde este tipo de transacciones son legales, usan un aberrante documento donde 1) la madre renuncia explícitamente al bebé y 2) dependiendo de las leyes del estado donde se encuentren, la madre de ninguna manera puede echarse atrás y quedarse con su bebe.
Es decir, que qué películas de tarde de la primera te cuenta esa señora. Lo que hay es mucha gente con la moral y empatía de un saco de pipas, que prioriza sus deseos por encima de cualquier consideración.
#173 Entonces de qué existe ese documento. Se cuentan mil cuentos sobre el orígen del óvulo, la paja del progenitor macho, el adn y su tía la del pueblo. Pero sin renuncia de la madre no hay nada.
#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.
Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.
"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"
Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.
#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?
Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.
Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.
#119 Y recién recogidas.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#1 Y eso vale tanto para los compradores como para las vendedoras.
#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.
Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.
#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.
Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#10 Que? aun no te tenia en el ignore?
Imagino que ya lo habra solucionado.
#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:
La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.
Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.
#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.
Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.
#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?
Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.
#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.
Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.
#119 Y recién recogidas.
#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.
Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.
"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"
Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.
#51 Ni negros ni racistas.
Ni gays ni homofobos.
Respeto!!!
#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.
#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.
#5 Esa misoginia de la que hablas solo está en tu cabeza.
#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.
Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#10 Que? aun no te tenia en el ignore?
Imagino que ya lo habra solucionado.
#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:
La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.
Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, este conde liberó a miles de prisioneros de los nazis, y en 1948 asumió la difícil misión de acercar posturas entre árabes e israelíes.
Ellas interrumpen su trayectoria laboral y renuncian a una parte del sueldo -y de la cotización a la Seguridad Social- para cuidar a los hijos, mientras ellos continúan trabajando y cotizando. Ahora, a instancias de EH Bildu, la Cámara vasca va a discutir si es posible equiparar a ambos progenitores, de modo que él disfrute también de cuatro meses y dos semanas. Pero esa sería la primera fase. Después se iría ampliando paulatinamente hasta llegar a seis meses para cada progenitor, [...]
El Ártico alcanzó el pasado 16 de septiembre la mínima extensión helada desde que en 1979 los satélites comenzaron a realizar mediciones. Ese día contaba con 3,41 millones de kilómetros cuadrados helados, lo que supone un 18% menos que en el anterior récord, del 18 de septiembre de 2007, según ha anunciado este miércoles el NSIDC, el organismo de EE UU que realiza las mediciones.
Es una plegaria para preservar las uniones como Dios manda, el amor entre Adán y Eva. Pero también una oración contra los adanes que quieren quebrantar los cimientos de la familia tradicional y, sobre todo, una bala afilada contra el que ha abierto la caja de Pandora y alborotado el rebaño, François Hollande.
Los estudios empíricos que establecen vínculos inequívocos entre felicidad y productividad (¿hace falta gastarse dinero en consultoras para demostrar algo tan evidente?) son la mejor puerta de entrada para este tipo de iniciativas. En la sociedad del conocimiento, con las ideas como principal materia prima y la creatividad como valor añadido, un empleado quemado que pasa diez horas delante de la pantalla de su ordenador es como un trabajador manco en una cadena de montaje.
El sexo oral provoca cáncer. Uno de cada cuatro tumores de garganta en España está causado por el virus del papiloma humano, un agente infeccioso para el que existe una vacuna desde hace varios años. Un estudo realizado por cuatro hospitales de Madrid, presentado hoy en el marco del Congreso europeo de Radiología Terapéutica y Oncología concluye que el 26,7% de los cánceres orofaríngeos se deben a este microbio, que se transmite por la boca durante las relaciones sexuales.
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, asegura que el Gobierno "está tomando todas las decisiones para modificar el rumbo" de la economía y aboga por cambiar el modelo "del ladrillo" a otra economía "mucho más basada en el conocimiento".
El número de personas con nacionalidad española que residen en el extranjero ha aumentado un 6,7% en el último año (114.057 personas más) y son ya 1.816.835, según los datos del Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) con fecha 1 de enero de 2012.
Portada del periódico 'La Gaceta' del 27 de Marzo de 2012.
Profesionales de la radiotelevisión pública valenciana (RTVV) protestan en las instalaciones por la "manipulación informativa" de la llamada Primavera Valenciana. La imagen es de Facebook. Enlace alternativo: http://twitter.com/#!/eleleuge/status/171946197387448321/photo/1 [ADM Cambiado el enlace no accesible sin registro: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=189660104473908&set=a.122935334479719.18950.122932267813359&type=1&theater ]
El Gobierno de Mariano Rajoy y los sindicatos podrán medir hoy por primera vez el sentir ciudadano ante la reforma laboral. CC OO y UGT han convocado las primeras manifestaciones contra la ley en 57 ciudades españolas, con las que pretenden convertir las calles en un clamor ante lo que consideran una involución de los derechos de los trabajadores al dictado de la patronal, y medir la respuesta ciudadana ante una hipotética convocatoria de huelga general.
En la actualidad se llama –incorrectamente- Tasa Tobin a la propuesta de un gravamen sobre las Transacciones Financieras Internacionales. Una especie de impuesto o comisión añadida sobre todo movimiento, bien de compraventa de bonos o de contratos sobre derivados financieros. Sin embargo, la Tasa Tobin original, la propuesta por el Nobel, se remonta a principios de los años 70 y consistía en una "comisión" sobre los movimientos especulativos de divisas.
La vicepresidenta Soraya Saez de Santamaría pareció resolver ayer en un minuto de inspiración, el último de su intervención de cuatro horas en el Congreso, los problemas de la justicia. Anunció, sin encomendarse a ningún consenso, ni diálogo, ni negociación previa, que reformarán la Ley que regula la elección del Consejo General del Poder Judicial, una especie de Gobierno de los jueces con más funciones, para que recupere la independencia perdida desde 1985.
Tras varios intentos fallidos por superar la crisis de sus finanzas, la Hacienda del reino de Mallorca quebró finalmente en 1405. En los años anteriores se habían desplomado muchas bancas privadas en Barcelona, Valencia y la misma Mallorca, pero ahora no se trataba ya del hundimiento de entidades financieras particulares, sino de la bancarrota de todo un reino.
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha dicho que los "malos y negativos" datos de paro conocidos hoy ponen de manifiesto que se trata del principal problema económico del país, que pone en cuestión el Estado de bienestar.
Dice Eduardo Galeano que hay un nuevo mundo latiendo en el vientre del mundo en que vivimos: Hay un mundo que puede ser latiendo en este mundo que es. Las palabras del escritor uruguayo, tan certero en la prosa como poético en el verbo, se pueden escuchar en un vídeo que aloja la web de los indignados chilenos. Las pronunció a principios de diciembre, en plena plaza de Catalunya, adonde acudió a solidarizarse con la acampada de Barcelona. "Este mundo de mierda está embarazado de otro y son los jóvenes los que lo llevan adelante".
Actualizar las pensiones con el índice de precios al consumo desde el próximo 1 de enero -el "único y exclusivo" incremento del gasto para el año que viene-, bloquear el empleo público, eliminar los puentes y las prejubilaciones y recortar el déficit en 16.500 millones de euros. Son los compromisos más destacados entre los muchos adquiridos para los próximos cuatro años por el presidente electo, Mariano Rajoy, en su discurso de investidura, que ha pronunciado esta mañana en el Congreso.
El santo grial de la producción de energía con balance neutro de carbono (la fusión, en contraste con la fisión de átomos) lleva años en los planes de los científicos que ven su potencial. El proyecto actual en Cadarache, en el sur de Francia, ya es uno de los lugares de construcción más grandes de Europa y la más reciente encarnación de un acuerdo firmado por los presidentes Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachev en plenos días de Guerra Fría, en 1985.
Tal día como hoy, 9 de diciembre, de 1931, el parlamento resultante de las Elecciones a Cortes Constituyentes de 28 de junio de 1931 aprobó la Constitución de la Segunda República Española. La Constitución de la Segunda República Española supuso un avance notable en el reconocimiento y defensa de los derechos humanos por el ordenamiento jurídico español y en la organización democrática del Estado
En el tercer trimestre de 2011, el número de ecuatorianos, colombianos, peruanos, cubanos y argentinos, cinco de las principales nacionalidades de extranjeros residentes en España, se ha reducido, según la Secretaría de Estado de Inmigración y Emigración.
Este miércoles nace Galileo. A las 12 horas y 34 minutos de la tarde se lanzarán los dos primeros satélites del sistema Galileo, la alternativa europea al GPS americano. La principal función del nuevo sistema es ofrecer un servicio de navegación por satélite de libre acceso para todo el mundo. Es decir, prestar el servicio que ahora utilizan los navegadores de los coches, popularmente llamados GPS. Relacionada: http://www.esa.int/esaCP/SEMQ040UDSG_Spain_0.html
La ministra francesa de Economía y nueva directora del FMI participó en la película-documental 'Inside Job', que denuncia las actuaciones que desembocaron en la crisis. Lagarde, principal candidata a dirigir el Fondo Monetario Internacional, asegura: "La industria financiera debe servir a otros antes que servirse a sí misma". Relacionada: Lagarde se hace con la dirección del FMI
¿Y si fueran las generales? Aunque es un cálculo ficticio, de extrapolarse los resultados del 22-M a las generales, el PP subiría a 162 escaños (a 14 de la mayoría absoluta) y el PSOE perdería 52, hasta los 117. CiU sería la tercera fuerza política e IU pasaría de 2 a 16 escaños. Bildu entraría en el Congreso con 7 escaños, los mismos que PNV.
El Real Madrid vuelve a reinar - Avance. El Real Madrid acabó con su sequía de títulos y lo hizo ganando uno que se le resistía hace 18 años. Los merengues se impusieron al Barcelona en la final de Mestalla gracias a un tanto de Cristiano Ronaldo en la primera parte de la prórroga. El partido tuvo un dueño en cada parte y cualquiera de los dos pudo llevarse el trofeo.
Administrar un imperio en el que no se ponía el sol no era una tarea fácil y Carlos V pudo pronto comprobar cómo los ingentes ingresos de la Corona eran insuficientes para reducir el déficit estatal. Faltaba mucho dinero: a pesar de las enormes cantidades de metales preciosos traídos de las Indias y al carecer de un banco central o público, el monarca tuvo que acudir a la banca privada internacional.
A las 19.30 de la tarde, alrededor de 25.000 botelloneros y sumando. El año pasado "sólo" fueron 12.000 y colapsaron la salida a la A-44 por la zona de Méndez Nuñez. Este año, la Policía Local y la Guardia Civil han desviado el tráfico del nudo que cruza junto al botellódromo, logrando, sin proponérselo, que la rotonda se convierta en "zona de bebida" también.
#1 Para que entender lo que pone si puedo entender lo que quiero.
Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora.
De la "solución final" a la "verdadera solución". Ya ni disimulan estos nazis.
#11 Ostia, no se que haces perdiendo el tiempo en meneame y no preparando una tesis doctoral sobre el origen de los vascos.
Ilumínanos a nosotros aunque sea!
#22 Era tan solo una mujer con empatía que quiso ayudar a una pareja desconocida a gestar su bebé... a cambio de 50.000€.
#23 Gracias por el vídeo
#41 Lo que tienes que hacer es hacerte con una llave del cuarto de contadores y cortarle la toma a ras de la salida del tubo con una cizalla de electricista después de bajarle los plomos (la seguridad ante todo). Si empujas luego el cable para dentro, se va a tener hasta que picar pared para realizarle la conexión, lo que implica una derrama con sus consiguientes reuniones, etc. O visto de otro modo, unas cuantas semanas de tranquilidad.
Si te pillan, raro es si lo cortas a las 4am de la mañana, la multa o el coste de las obras de reparación van a ser bastante menos que las obras de insonorización de tu casa. Por no hablar del mensaje que mandas y el precio que tiene la mejora de tu salud.
#20 Que se le cague un perro en el felpudo "son cosas de perros"?
#47 Si es a esas horas, a lo mejor es tema de asuntos sociales? Lo hace en vispera de escuela? no va con sueño o se queda dormido?
#52 Varlak, decia un alfiles en algunos cables era mas sutil y dificil de reparar.
#42 Si "sin molestar" significa que el sonido no sale de tu casa, no te deberia afectar ningun sistema que devuelva el sonido.
#54 El agujero no se puede rellenar de algo. Como minimo yeso/escayola deberia cerrar el agujero y dejarlo igual. Salvo que haya perforado otras capas detras. Pero no creo que hayas profundizado tanto.
Tambien podria poner taco quimico. Aver si rellena mejor el agujero y no sale/transmite ruido. deberia ser mas flexible y amortiguar el ruido al tornillo.
#69 gracias rey!
Solo se me pasa la rabia pensando que EEUU no va a estar ahi siempre, que tarde o temprano entrará en declive y que entonces Israel durará dos telediarios. El riesgo es que esos lunáticos se lleven el mundo entero consigo.
#195 Y si un caniche se cae de un avión, se congela por el camino y te da en la cabeza rebota también.
#73 La avería que una caniche asocial te puede hacer esta a años luz de la de un perro POTENCIALMENTE peligroso.
Por eso un rotwailer debería llevar siempre bozal y un caniche no.
#31 Hay muchos salarios ligados al convenio por SMI, que si este sube, tienen que subir obligatoriamente.
#177 el problema de España yo creo que no es el SMI, sino las indemnizaciones por despido que son bastante altas
Me encantan especialmente los artículos deportivos. Recuerdo especialmente la serie sobre Bobby Fisher o el que le dedicaron a Petrovic. Una maravilla de artículos que te meten de lleno en la historia.
Me alegro de que continúen.
Una de las medidas que se podría adoptar es la obligatoriedad de publicar al detalle los ingresos de cada medio de comunicación, para así poder diferenciar aquellos que más o menos sobreviven por sus propios medios de los que son panfletos publicitarios al servicio de unas empresas o una administración.
#11 Con la publicidad desglosada, claro.
#7 Lo que mola es comparar un bulo mediático sin recorrido judicial con unos protocolos que condenaron a una muerte horrible a miles de ancianos.
Dicho esto, no se si la lona es lo más apropiado para el momento político
#10 La lona es improcedente ahora mismo, solo ayuda a la crispación.
En cuanto a lo de Begoña, que la señora es una imprudente y no debe firmar cartas de apoyo a empresas que concurren a licitaciones públicas creo que no es un bulo. Otras cosas que se dicen de ella, como de otros, sí lo son.
#18 Begoña le firmó las cartas de recomendación a la misma empresa que llevaba firmas de recomendación de la gerente de la Agencia para el Empleo del Ayuntamiento de Madrid, para un concurso en el ayuntamiento de Madrid.
Y de eso no se dice nada. Claro, es al ayuntamiento de Madrid. Son de los buenos, esos pueden hacer lo que quieran que perro sanxe malo malo.
#38 la Cibeles
Espera que estoy merendando, en 10m te la paso
#38 ya estoy
#62 Cierto. Pues igual de irresponsable, claro que sí.
Pero lo son ambas, no es que así no lo sea ninguna.
Es que es un tema que está perfectamente regulado, lo que se suele aportar son certificados de buena ejecución:
https://sede.mitma.gob.es/SEDE_ELECTRONICA/LANG_CASTELLANO/Listado_procedimientos/CERTIFICADOS_EJECUCION/
"Defendemos un mundo basado en reglas"
Se anuncian graves inundaciones en Madrid debido a un diluvio de lágrimas de facha!
Estos no son los que están en contra de "paguitas" y "mamandurrias"? Pues ale Sánchez, a legislar para que los medios privados se financien con fondos privados.
#274 Es que si no "vuelve" para gobernar con la chorra fuera no entendería esta reflexión.
Total, que más le van a llamar o hacer?
#538 Yo he pensado lo mismo.
Ya que vuelve, de perdidos al río. En su situación, que gobierne sin miedo, total, ha estado a punto de dejarlo todo, pues ya que sigue, que lo haga sin miedo.
Pero esto es fácil decirlo; basta con que recuerde lo que le pasó a Olof Palme, y tal vez termine haciendo lo que hizo Pablo Iglesias.
#1 Pero razón no le falta al fascista este.
Solo hay que entender que con "obra" se refiere al espolio y al saqueo de España y con "nos" se refiere a el y a los suyos.
Se que confundo deseos con realidad, porque a día de hoy todo el mundo está anestesiado, pero con esto de Sánchez igual los socialistas se caen del guindo de la transacción del 78 y podamos por fin caminar hacia una transición de verdad donde esta gentuza pague, o al menos devuelva lo robado.
#63 Mearle, efectivamente
Por otro lado, que piense que han protegido su casa de una horda de festivaleros que lo mínimo que iban a hacerle era mirarle la casa.
Master Chef es una de más mayores basuras que se pueden ver en televisión.
No debería sorprender ni indignar que un político legisle para su público objetivo. Cada madrileño tendrá que pensar si entra o no en ese espectro y votar en consecuencia.
Lo bueno de esto es que ya tiene un baremo claro para determinarlo.
Menuda cabeza gasta Luis Arguello, no? Si fuese Rey, las monedas de 2€ tendrían que llevar asa...
#6 El tipo es tan ridículo que escribe algo el Twitter y se retuitea a si mismo.
Por no mencionar que se llama a si mismo "el James Bond Español"...
Del artículo:
Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio después de que el novio de una de las chicas las convenciese para que denunciasen. Posteriormente, se dirigieron a Urgencias para ser examinadas por un médico.
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
O sea que los jueces han dicho que no hay pruebas pero el periodista tiene claro que sí pasó.
#13 po eso
#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.
#1 El problema es que, muy probablemente, el periodista al que habrán cogido para esa redacción le paguen 1000€ y no tenga las nociones jurídicas suficientes para entender y saber que, legalmente, se deberia que añadir el término «presunto» en este tipo de cuestiones. Pero también te diré que los periodistas que entienden esto están ya en otra a latitudes u otras cosas debido, entre otras, a esa inmensa cantidad de imbéciles de sitios como este que llevan desde 2006 quejándose del periodismo sin aportar nada al mismo, incluso queriendo consumir información de calidad saltándose todos los paywalls y haciendo apología de los adblockers.
Para esos tengo un mensaje: tenéis la información que os mereceis, gilipollas.
#18 Por otro lado, si te lees la noticia o lo q ha pegado veras q, claramente, el periodista no opina sino q habla de lo q se juzga.
#22 Madre mía, si es que algunos no tenéis solución... Lo han explicado antes de mí perfectamente. Pero yo os explico lo que sois algunos. Nada más.
#1 follar no deja evidencias, por eso muchas violaciones quedan impunes. La ley del solo si es si, venía a remediar esto dando a los jueces poder para condenar con las evidencias.
Pero los jueces la boicotearon.
Si denunciaron, es muy raro que fuese sexo consentido. Pero los jueces quieren que ellas prueben lo que pasó de puertas para adentro.
#48 Porque claro, denunciar lo hacen siempre todos con la verdad por delante.
Nadie denuncia en base a una mentira, nadie....eso es imposible.
Implosionaría el universo.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#23 Sí, el de los 10.000 euros apuntado a mano en una libretita del fiable Bárcenas. Vaya sinverguenza.
A ver si aprende de los socialistas y sus cientos de millones de euros de los EREs, cursos de formación, mercasevilla, tito Berni, Koldo, etc, etc.
#20 ¿los mismos jueces que dan presunción de veracidad a los policías y cuyos órganos están preñados de prevaricadores y gentuza que se aferra a sus cargos incluso pasado su mandato?
Ya...
#58 los “idealismos” no surgen de forma espontánea en una entrevista de trabajo, estás generalizando. Nadie duda de que la carrera judicial está extremadamente vinculada a la derecha y por extensión a una carencia de empatía y una creencia en esa falacia que es la “cultura del esfuerzo” pero es como los que dicen que todos los militares somos fachas cuando aquí tienes a uno hablándote que es más rojo que Stalin. Hay de todo en todas partes y los malos son los que hacen más ruido
#60 Joder, macho... No sé en qué mundo vives.
En las noticias salen casos de jueces corruptos que siguen ahí mamando y jueces idelalistas que se han emperrado en perseguir ciertos casos y han acabado fuera de la judicatura.
Y no sé de qué cultura del esfuerzo hablas. La derecha es la cosa más perra del planeta. Los derechosos no trabajan más que los izquierdosos, solo tienen más empleados a los que explotan. Rajoy no es registrador por matarse a estudiar, sino por ser hijo de un juez franquista. Elon Musk "trabaja" 16 horas al día, lo que incluye las fiestas, las comilonas, las rallas, y básicamente ir a reuniones a decir "tenéis que trabajar más" "quiero esto para ayer".
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.
#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.
#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#4 Cuando tengas un problema o tengas que poner una denuncia, pasa de la policía y llama a una de esas asociaciones
Cuánta gilipollez de quinceañero jugando a rebelde anti-sistema hay que leer en MNM.
#6 Está bien que hagas a honor a tu nick, pero tienes algo propio o que no sea una falacia infantil al menos?
#7 que si, que la asociación de jugadores del Warhammer de Calatayud y los amigos del caniche de Patiño son un enemigo a temer y necesitamos infiltrar policías en ellas.
Espero que en la "peña huertana el almirez" de mi pueblo, la policía este bien infiltrada, que las bandurrias pueden causar estragos si se usan de según que manera
#7 Cuando tenga un problema iré a la policía o donde coño haya que ir, una cosa no quita la otra, la Policía puede hacer bien si trabajo y también hacer cosas de malnacidos.
#12 Y quien te ha dicho a ti que se estén saltando la ley? Acaso crees que un agente se levanta un día y dice, "Hey, me voy a infiltrar en algún grupo que me han dicho que se liga mucho y hoy es martes."?
Quieres que la policía haga su trabajo, pero sólo el que a ti te mole. Ya... Ya... Anda, bajate del guindo
#13 La policía no puede infiltrarse en una asociación para investigar como no puede pincharte el teléfono o ponerte micrófonos en tu casa "a ver si pilla algo". Este policía, o su jefe, no tendrá inconveniente en mostrar la orden judicial que le ha dado permiso para infiltrarse.
#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.
#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.
#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.
#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.
#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.
Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad
El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).
Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.
Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).
PD: por #95 Cuales son esas premisas?
#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.
#13 Oye, se ve por tus comentarios que controlas del tema. Hay un tema que siempre me ha generado curiosidad y nunca me he atrevido a preguntar. Espero que no te moleste que aproveche esta oportunidad para hacer una pregunta off-topic. Pero bueno, yo te la hago que sino me quedo con la curiosidad dentro.
¿A que sabe la bota de policia cuando la lames?
#47 La policía siempre va a acudir, eso es una tontería. Pero, si eres consecuente con toda la mierda que sueltas de la policía (tienes el ejemplo en MNM) cuando te pase algo le reclamas al maestro armero. No te puedes pasar el día "Acab! Acab! Casos aislados! Todos son unos perros!" y cuando te vengan mal dadas, que nos puede pasar a cualquiera, "Que alguien llame a la policía!". Por qué se hace? Porque sabes que van a responder, independientemente de lo que pienses de ellos. Así que estás jugando con cartas marcadas.
#7 Hablas de falacias pero traes a colación el "cuando tengas un problema bla bla bla". Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad, ni que la llames para que hagan su trabajo.
Es que cuando ves algo que está mal, lo mínimo es denunciarlo no?
#7 kumo, se puede estar a favor y apoyar la policía (sólo faltaría!), pero a la vez se puede y se debe ser crítico con sus actuaciones, porque también pueden cometer abusos (seguro que alguna vez has sabido de algún abuso policial, no es algo tan raro).
Y en este caso, lo de espiar estas asociaciones, es un claro caso de abuso, son investigaciones prospectivas, que están claramente prohibidas por ley
#1 Para que entender lo que pone si puedo entender lo que quiero.
Algunos con este tema estáis tan a la que salta que ya os falla hasta la comprensión lectora.
#9 El mundo empezó el 7O. La culpa es de los polacos, que no quieren la paz. Todo es Hamás, no hay inocentes en Gaza. Diosito nos ha prometido esta tierra. Y por el monte las sardinas.
De la "solución final" a la "verdadera solución". Ya ni disimulan estos nazis.
El director de informativos de Telemadrid, José Antonio Álvarez Gundín, ha rechazado comparecer en la Asamblea de Madrid para explicar qué llevo a la televisión pública madrileña a publicar una información falsa de The Objective que acusaba a la mujer del presidente Pedro Sánchez, Begoña Gómez, de haber obtenido una subvención del gobierno, cuando en realidad la beneficiaria era otra persona con el mismo nombre y apellido
Brutal. Miguel Maldonado y Facu Díaz sobre la propaganda del estado terrorista de Israel
#11 Ostia, no se que haces perdiendo el tiempo en meneame y no preparando una tesis doctoral sobre el origen de los vascos.
Ilumínanos a nosotros aunque sea!
#6 Igual es que al final será verdad que son otro país.
#8 jaja españoles no son, desde luego, ni si quiera celtíberos porque ya sabemos todos de mano de quién vinieron, a lo que vinieron y a quiénes les quitaron las tierras pero es que es raro porque en toda la Historia no han sido ni país ni Reino ni Nación... son un ¿pueblo? sin tierra que se creen nación cuando no lo son en una tierra que no es suya... me recuerda muchísimo a algo...
#11 ¿De dónde vinieron? ¿de quién es esa tierra, según tú? Me tienes anonadado, porque los vascos se precian de ser de allí "de siempre".
Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.
#8 jaja españoles no son, desde luego, ni si quiera celtíberos porque ya sabemos todos de mano de quién vinieron, a lo que vinieron y a quiénes les quitaron las tierras pero es que es raro porque en toda la Historia no han sido ni país ni Reino ni Nación... son un ¿pueblo? sin tierra que se creen nación cuando no lo son en una tierra que no es suya... me recuerda muchísimo a algo...
#11 ¿De dónde vinieron? ¿de quién es esa tierra, según tú? Me tienes anonadado, porque los vascos se precian de ser de allí "de siempre".
Hoy en 'no tengo ni puta idea de historia pero doy lecciones #11. "Nunca fueron reino y se creen nación". Háblame del reino de los Estados Unidos, o niégame que sean una nación, rey.
#6 Bonito discurso de odio
#9 cómo que de odio? He mentido? A ver si ahora al que va con sombrerón, nariz roja, cara pintada y zapatones no se le puede llamar payaso o al que va con banderas de esvásticas o imitaciones baratas y feas de la union jack no se le puede llamar nazi... las cosas por su nombre, joda a quien joda...
#6 Tu comentario es ofensivo. Juzgas a todo un pueblo por lo que hicieron unos pocos.
#6 te habrás quedado a gusto defecando semejante payasada
#6 No me extraña que no les guste que les llamen etarras 24/7, fijate tu que tiquismiquis son.
Ademas, no consumir Atresmedia es sintoma de una salud mental estable.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
Pepe Viyuela hablando con Teresa Rabal de Ascensión Balaguer y Paco Rabal.
Después de una semana de descanso, nuestros humoristas favoritos vuelven con más fuerza que nunca.Se celebran 200 años de Policía Nacional, con infiltrados en el público incluidos.
#22 Era tan solo una mujer con empatía que quiso ayudar a una pareja desconocida a gestar su bebé... a cambio de 50.000€.
#22 Pueden pintarlo de rosa todo lo que quieran. Da igual de dónde provenga el embrión. La madre siempre es quien gesta y da a luz al bebé. El padre ya si eso, pero la maternidad se certifica por el parto.
Por eso, allá donde este tipo de transacciones son legales, usan un aberrante documento donde 1) la madre renuncia explícitamente al bebé y 2) dependiendo de las leyes del estado donde se encuentren, la madre de ninguna manera puede echarse atrás y quedarse con su bebe.
Es decir, que qué películas de tarde de la primera te cuenta esa señora. Lo que hay es mucha gente con la moral y empatía de un saco de pipas, que prioriza sus deseos por encima de cualquier consideración.
#173 Entonces de qué existe ese documento. Se cuentan mil cuentos sobre el orígen del óvulo, la paja del progenitor macho, el adn y su tía la del pueblo. Pero sin renuncia de la madre no hay nada.
#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.
Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.
"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"
Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.
#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?
Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.
Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.
#119 Y recién recogidas.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#1 Y eso vale tanto para los compradores como para las vendedoras.
#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.
Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.
#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.
Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#10 Que? aun no te tenia en el ignore?
Imagino que ya lo habra solucionado.
#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:
La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.
Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.
#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.
Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.
#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?
Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.
#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.
Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.
#119 Y recién recogidas.
#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.
Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.
"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"
Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.
#51 Ni negros ni racistas.
Ni gays ni homofobos.
Respeto!!!
#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.
#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.
#5 Esa misoginia de la que hablas solo está en tu cabeza.
#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.
Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.
#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:
“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.
Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.
Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.
#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.
#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.
#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
#10 Que? aun no te tenia en el ignore?
Imagino que ya lo habra solucionado.
#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:
La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.
Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, este conde liberó a miles de prisioneros de los nazis, y en 1948 asumió la difícil misión de acercar posturas entre árabes e israelíes.
Del artículo:
Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio después de que el novio de una de las chicas las convenciese para que denunciasen. Posteriormente, se dirigieron a Urgencias para ser examinadas por un médico.
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
O sea que los jueces han dicho que no hay pruebas pero el periodista tiene claro que sí pasó.