#6 Como el falso cura que asaltó la casa de Luis Barcenas, "ciudadanos anónimos". https://www.eldiario.es/politica/falso-cura-asalto-casa-barcenas-ordenes_1_8674039.html

#6 Pero eso se aplica a todos los exaltados que gritan, insultan y amenazan a los politicos en la puerta de los juicios, o solo a los que lo hacen a los politicos que a ti te gustan? Lo digo porque lo insultos, amenazas y demas las hay siempre que una figura publica de este calibre va a la puerta de un juzgado, y no he visto a nadie rasgarse las vestiduras como en esta ocasion.

#65 Se aplica a todos los exaltados que gritan, insultan y amenazan en la puerta de los juicios.

Por qué iba a ser sólo a los políticos de tu cuerda.

No tiene sentido.

#73 Te lo explico en la segunda parte de mi comentario bien claro. Esto lleva pasando desde hace muchos años, y nadie ha puesto el grito en el cielo de esta manera. A Rodrigo Rato le llevan gritando cosas semejantes y peores desde hace años, y nadie ha llorado pir estos lares como con Pablo Iglesias.

#65 Y tú más.

#6 No es un enfermo, un ultra de extrema derecha suele ser así.

#3 Pues no sé por qué... parece una buena persona, amable con sus conciudadanos...

#3 o es el colmo de los jardineros: tiene una hija que se llama Margarita y el novio la ha dejado plantada

#5 Mmmm... IA?

#6 pensé exactamente lo mismo.

#9 Si, eh? Se expresa de una forma rara e inconexa.

#5 ¿BoosterFelix?

#8 Sí, es él.

#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.

#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!

#8 o PacificadorGeneracional

#8 Yo pensaba que era pacificador generacional

Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas

#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.

#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.

#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho. 
 
 

#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.

#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#56 como el zorro

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#14 Yo diria que hay que tener mucha punteria.

#55 en realidad estaba en los años más fértiles de su vida. Bueno, quizá con 12 no porque acaba de empezar (salvo que le bajara antes - en mi clase a una con 10). Así que no es tan complicado.
Complicado se va haciendo a partir de los 30 o así.
Que a nosotros se nos haya metido en la cabeza que con 37 se puede empezar a tener hijos tranquilamente, no quiere decir que la biología diga otra cosa.

#5 ¿BoosterFelix?

#8 Sí, es él.

#11 ¿Para que usas una segunda cuenta si luego pones las palabras "hacer nacer a los hijos en la precariedad y/o la pobreza"?
Te delatas.

#22 No le da para más al pobre.

#36 según le van strikeando recupera la que toque, supongo

#22 segunda no, tercera al menos

#22 Es su seña de identidad.

#56 como el zorro

#22 Porque aquí los baneos son papel mojado. Hay gente que ya ni se cambia el nombre cuando se crea una nueva cuenta al día siguiente de un ban.

#11 No veo manera más inteligente que llarmarte payaso, la verdad.

#11 ¡Yo también quiero participar en el sorteo de ese premio!

#8 o PacificadorGeneracional

#8 Yo pensaba que era pacificador generacional

Veo que #13 se me adelantó, aunque en realidad tiene muchos nombres a cuestas

#36 En cuanto leo “hacer nacer”, dejo de leer.

#8 Sí, eso parece. Y ya no me acuerdo de sus anteriores reencarnaciones. Parece que se le acabó el karma de BoosterFelix y se tuvo que crear uno nuevo.

#5 Pero el problema es como puede un juez meter esa idea en una sentencia, con base a derecho. 
 
 

#50 Supongo que porque 'victima', testigos, acusados y familiares lo verian todo logico y normal.

#5 me importa una mierda su cultura.
Si viven en España tienen que atenerse a la ley de España. y aquí, una relación con una cria de 12 años es violación.

#84 El problema es que si dices eso en España te llaman xenófobo, rasista, aporófobo, incitador al odio, y unas cuantas cosas más. Aparte de que hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones, o para que se las paguemos nosotros a ellos.

#1 Yo ardo en deseos de escuchar lo que piensa Irene Montero de este juez.
Pero creo que voy a tener que esperar.

#1 que le acogierse una gangband de sádicos y le enseñasen sus costumbres.

#1 ¿Al juez?

fue la Fiscalía quien solicitó esta atenuante, a lo que ninguna de las partes presentó alegación.

#1 #60

El papel del juez es dar una sentencia, basándose en diferentes elementos:

* Las evidencias

* La ley: el texto del Código Penal en este caso (en otros sería el Código Civil, etc)

* Otras sentencias en casos similares, especialmente si son del Supremo, ya que es jurisprudencia (al menos cuando hay 2 sentencias en el mismo sentido... todas las demás sentencias siguientes deben considerar como "ley" lo que consideró el Supremo).

* Principios de derecho, y en particular de las obligaciones de todo juez: ante la duda, a la hora de dictar sentencia debe ser favorable al "reo" (acusado), es lo que se llama "in dubio pro reo".



Por ejemplo, creo que el juez no puede añadir ni acusaciones ni agravantes que no haya pedido la parte acusadora (creo que el fiscal en este caso).
Si una hipotética circunstancia atenuante fuese imposible de aplicar en un caso, el juez sí puede denegar ese atenuante...
Ahora bien, si ese atenuante es posible aplicarlo la ley le obliga a aplicarlo.
Es decir, un juez no puede decir "el texto de la ley dice que la condena máxima son 10 años pero dicto que se le condene a 16 años de cárcel". Eso sería prevaricación. Del mismo modo, si el fiscal, la parte acusadora, pide un atenuante, la víctima, que creo que ahora es mayor de edad, no se opone a esa reducción del castigo, y nadie pide que se deniegue el atenuante... y, sobre todo, cuando hay sentencias similares que aplican el atenuante... difícilmente el juez puede no aplicarlo. Sería un delito por parte del juez hacerlo.

No sé si un juez puede pedir que se investigue más un detalle... Creo que no: si nadie acusó al acusado de ese detalle de gravedad, el juez no puede decir "¿Y no será que realmente es más grave?? ¡Que se investigue!!". En todo caso, creo que hay otro juez, el instructor, no este que dicta la sentencia, que puede determinar de qué hechos hay indicios y se deben investigar. Este instructor creo que tampoco se puede sacar cosas de la manga, en plan "investiguen a ver si tiene drogas, por si acaso, no sea que la hubiese drogado para violarla"...

Una cosa es lo a mi o a ti nos apetezca que le condenen... aunque admito no tener suficientes datos. Y otra cosa es lo que un juez puede hacer dentro de la legalidad. Creo que en este caso no podía dictar otra sentencia sin cometer prevaricación.

¿Entonces quien tiene "la culpa"? En caso de que realmente esta sentencia sea menor de la que debería ser, quien tiene la culpa sería la parte acusadora, el fiscal...

#1 Sabía que habría comentarios así.
Que sea el que lo envía solo demuestra que no se ha leído tus propia noticia
“Mis dies”

#1 lo haría para vivir más o al menos más tranquilo

#8 En principio yo considero que a nivel personal es al revés, es más meritorio ser buena persona siendo ateo que creyente.
Salvo por lo que cuenta #10

#11 Teniendo en cuenta que las religiones y especialmente las cristianas han sido uno de los principales motivos de odio y causas de muerte en la historia de la humanidad, no. Tiene más mérito ser buena persona si crees en dios.

#28 Visto así ...

#11 No, es igual de meritorio. Igual que siendo pelirrojo o castaño.

#42 Noooo.
Uno hace el bien porque piensa/siente por si mismo que es lo que debe hacer, sin coacciones y sin la promesas de obtener nada. El otro igual también o a lo mejor solo lo hace por miedo a la condenación eterna o por el interés de ganársela, siempre te quedará la duda.

#53 Baaah. Estoy harto de ver gente religiosa que luego son unos auténticos cabrones (y pecadores).
Es decir, ser buenos o no tiene poco que ver con la religión.

#22 #1 Hemos visto mil noticias similares de mandos de la GC punteando a subordinados a lo largo de los años con cualquier combinación de sexo de los participantes. No veo por ningún sitio que el problema aquí sea que las dos son mujeres.

#9 Le quieres echar un capote?

#18 UY, que mal ha sonado eso.

#9 ¿Quién es el tal Torito, y por qué nadie le dice que deje de meter los dedos en el enchufe?

#48 Es un chorra sin gracia de Telecinco que veía alguna vez mientras hacía zapping antes de que mandase T5 a los canales del final de la lista de la TDT. Detrás de ClanTV, Boing y todos esos canales que no se ni si siguen existiendo.

#49 Le "echaron" de Tele 5, ahora está en Atresmedia
https://www.larazon.es/television/programas/torito-habla-salida-telecinco-comenzaron-tratarme-mal_20240507663a9010c0b95c0001753cd3.html

#57 Hace tiempo que no le he visto, ni creo que me interese verle. Pero por muy chorra que sea, no merece ser insultado, increpado ni agredido.

#17 O eutanasia

#4 Puedes decirlo tranquilamente: deberían hacer autocrítica.

#17 O eutanasia

#4 Aquí ya había muchos que decían que el día del orgullo gay ya estaba superado en España y que no había falta y que bla bla bla.

#3 Ese tipo de personas, siempre me han producido bastante asco- pena. Soy generosa con mi expresión.

#7... Y educada, cosa que esa inmundicia no.

#3 Y ese es el ejèrcito que se supone que nos va a defender.

#30 no, nos vas a defender tu

#39 Pues no se si #30. Pero esos desde la carcel...durante unos meses no van a poder, por listos (que quiere decir fachas)

#39 ni, nis vis i difindir ti

#2 los hoteleros probablemente son los principales beneficiarios, van contra su competencia , contra las familias que alquilen viviendas para alquiler vacacional. Ellos se frotan las manos.

#11 Esto se ha visto desde el principio, acuerdito por detrás del anterior gobierno con los hoteleros que subieron salarios (kellys, etc) a cambio de prohibir alquiler vacacional a casi todos. Al final se acaba resumiendo en que el hotelero que tiene permiso para tener a 3000 turistas diarios se queja de su vecino q mete a 4 en su casa

#18 Si solo fuera un vecino el que alquila no habría problema. El problema es que no es uno, son muchos. Y el problema aún mayor es que no suelen ser vecinos, sino empresas. Y la cosa empeora más cuando echan a gente que estaban viviendo ahí.

Te pones a mirar pros y contras y resulta que si, que los hoteles generan menos externalidades negativas que el alquiler vacacional.

Si el precio a pagar por luchar contra los alquileres vacacionales es reforzar al negocio hotelero, pues adelante.

#27 tal cual. Hoteles se saben los que hay y lo que gestionan, la vivienda vacacional no.

#27 suelen ser vecinos y empresas. No seamos ignorantes. Además, quién les vendió esas casas a esas empresas? Vecinos.

#27 El problema es que no es uno, son muchos
Eso que describes tiene un nombre: distribución.

Y cualquier persona con un par de propiedades puede (y en muchos casos debe) montar una empresa para poder gestionar mejor su actividad. Qué tiene de malo eso?
Cc #18 #2

#18 el que “un vecino meta a 4 en su casa” multiplicado por miles de vecinos que meten a 4 en su casa da como resultado una isla en la que no se puede ni caminar ni alquilar un piso para vivir porque todo es alquiler vacacional. Así que no, no se acaba resumiendo en lo que tú dices.

#11 Pues sin ser fan de los hoteleros, personalmente prohibiría los alquileres vacacionales de vivienda. Todos. La vivienda es una necesidad, no un negocio. Para mí el dilema es ese, ¿que consideramos más importante, el negocio o la necesidad de las personas?

#44 es evidente, pero nada garantiza que esa vivienda salga al mercado (principalmente unifamiliares = precio altísimo) . Aunque lo que no vería bien es penalizar impositivamente a quien ha hecho un esfuerzo de ahorro porque no quiera arriesgar sus ahorros. Yo preferiría medidas como suprimir plazas hoteleras con más de 60 años de antigüedad y transformarlas en vivienda

#49 O sea, convertimos viviendas normales en hoteles y habitaciones de hotel en viviendas? Eso es lo que propones?

#53 más o menos, clientes de lujo que puedan pagar chalets por tutismo de borrachera que van hoteles viejos y económicos

#49 No estoy hablando de que salgan al mercado o no, estoy hablando del paradigma sobre el que queremos edificar la sociedad en cuánto a este tema. Y creo sinceramente que jamás se tendría que poder hacer negocio con la vivienda.
 
Pero yendo al tema de si saldrían al mercado. (Lo de unifamiliares lo obvio porque me parece que hay mayor número de pisos que viviendas unifamiliares destinadas al alquiler vacacional). Si tú le cobras religiosamente el IBI a una persona, más los costes de mantenimiento de una casa, está claro que sí no es una segunda residencia o van sobrados y les da igual el dinero, creo que ya sólo por el hecho de no perder y que la casa se vaya deteriorando, la pondrían en alquiler. El reconvertir plazas turísticas antiguas en vivienda, disculpame porque quizás no te he entendido bien, pero tal y como lo he entendido yo me parece una barbaridad. No estamos hablando ni siquiera de aparthoteles, que ya es un sitio terrible para vivir, sino de habitaciones de hoteles. ¿Quieres reconvertir un habitación de un hotel en una vivienda? Eso como poco sería una infravivienda. De hecho, hace años buscando alquiler, un tipo que estaba manteniendo un agroturismo, puso en alquiler las habitaciones como si fueran apartamentos... Visité uno, y con decirte que le habían puesto un hornillo eléctrico sobre la cómoda (ya tenías cocina) y te decían que fregases los cacharros en el lavabo... No se lo deseo ni a mí peor enemigo.

#91 entonces lo primero que se debería hacer es quitar cualquier impuesto sobre la vivienda. En caso contrario el estado sería quien haría negocio. Pongamos que compras una vivienda por 100.000 más 10.000 en impuestos, la vendes 1 año después y si la vendes por 110.000 (el comprador pagará eso más impuestos) no haces negocio, incluso pierdes la inflación pero la vivienda ha subido y el único ben3ficiado es el estado.

El resto sales de una premisa falsa teniendo en cuenta las viviendas vacías que hay (yo mismo tengo porque no quiero problemas).

Lo de los hoteles el propietario lo convertiría en viviendas si no lo quiere vacío

#44 Eso es, quien quiera ir de vacaciones que se vaya a un hotel.

#11 es que el alquiler vacacional es una aberración. No debería existir porque fomenta especulación para todo el parque de viviendas. Te doy un ejemplo: si en mi calle hay viviendas vacacionales, las que hay alrededor suben de precio como la espuma porque el vendedor entiende que venderlo por 150mil es de tontos y lo suben a 300 mil. Es la pura realidad y lo que está sucediendo en Mallorca. El problema es que hay compradores extranjeros que pagarán esa cantidad y te cargas derechos fundamentales.
No, construir más casas y vivienda social no soluciona nada a largo plazo, porque eso supones además disponer de recursos e infraestructuras extra que no nos podemos permitir.

#45 en principio si mal no recuerdo eso no es así, las viviendas vacacionales debían ser viviendas unifamiliares, la mayoria construidas unicamente para el alquiler. Esas viviendas no afectan, por desgracia, al común de los mortales.

#2 El problema en esta comunidad va mucho más allá de a quién se vote. La masificación viene de muy lejos, y ni unos ni otros han hecho nada por solucionar el problema.

#15 el caso es que los mallorquines pretenden atraer a un turismo de más calidad. El problema es que la isla tampoco ofrece una oferta que vaya mucho más allá que sol y playa.

#70 Jo que no, estuve 5 días en Mallorca y no tuve tiempo de verlo todo. Por no ver no pude ni ver el Parque Nacional de Cabrera, l'Albufera, etc... La isla de Mallorca da para muchísimo más que sol y playa.

#77 sí, desde luego que hay más cosas. Pero no son suficientes para atraer un turismo que pueda mantener a la isla. Por ejemplo, en Cabrera ni pueden ir más turistas de los que van ahora mismo. Pueblos como Valldemossa, que eran un atractivo, se han convertido en un parque temático.

#15 pero que cojones ni unos ni otros...¿quienes? ¿pp y psoe son unos y otros? Hasta los cojones de que se meta en el saco a todos... tened los santos cojones de votar a un partido de izquierdas de verdad (y no el psoe) con mayoría absoluta que no dependa de otros oeste en minoría dentro de una coalición y entonces hablaremos...

#2 Claro, los 8 años anteriores era totalmente diferente

#2 Sí, es un problema generado a partir de lo que votaron en las ultimas autónomicas sin duda.... Los anteriores Gobiernos PSOE más Podemos casi lo tenían solucionado...

Toma anda que viene al dedo.

#40 PSOE con podemos en minoria, dilo todo...tened cojones de votar a podemos en mayoría y entonces hablamos...

#2 bueno, bueno: el PSOE ha gobernado allí junto a Podemos e independentistas de izquierda durante 8 años. Esto viene de mucho más atras que ahora. Incluso de mucho antes de que gobernase el PSOE. Aquí(soy mallorquín) el problema viene de hace al menos 15 años, pero se ha acentuado con el boom del alquiler vacacional y la codicia de todo propietario en la isla. Echamos las culpas a Blackrock y su madre, pero los particulares se han unido al chollo: pisos heredados generaciones atrás, fincas ilegales/alegales en Pollença(por ejemplo) alquiladas por días a precios de azafrán. Encima ahora van a sacar una ley para legalizar todas estas construcciones ilegales en suelo rural en lugar de exigir demolición más multazo. Todo esto es un dineral caído del cielo para particulares y grandes tenedores extranjeros. Mientras tanto, nuestros jóvenes van a tener que largarse de la isla a no ser que hayan heredado una propiedad( o varias).

#41 Ha gobernado PsOE con Podemos y otros en MINORIA... a ver cuando do nos enteramos que quien manda es quien más poder tiene dentro de la coalicion...

#2 Miles de gilipollas aplaudieron aquí lo mismo, muchos de ellos ahora llorando. Y lo defendieron porque cuando les hablabas de regular cosas, veían que entonces eso daría pie a la posibilidad de regular el tema de la propiedad intelectual, de la que tanto se jactaban de vulnerar.

Ahora toca lo que les tocó a los taxistas (otros gilipollas) en su momento. Exactamente por lo mismo.

Le pedís cuentas a los tecnólogos que os engañaron, precisamente, por ser gilipollas y egoístas.

#2 Hay que decir que Prohens està a años luz de Ayuso y su libertad.

#2 La mayoría de los que se manifiestan habrán votado otra cosa.