Portada
mis comunidades
otras secciones
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
#16 Blanqueando mis huevos, evidentemente. Qué rápido se ofenden algunos con las verdades, siendo los pederastas con sotana los mayores violadores de la historia de España, pero qué rápido van a señalar a inmigrantes porque patatas.
No les llames racistas o xenófobos, porque se enfadan.
Quien quiera pederastas con sotana, que los pague con su dinero. Eso no tienen huevos de privatizarlo la escoria derecharras. Por qué será...
#30 Nada, habrá que recordar en cada noticia lo que hacen otros, también lo que hacen en otros paises y en otras épocas.
Sólo para restar importancia a la noticia, porque en vuestra cabeza no cabe reconocer que hay más proporción de delincuentes sexuales entre la población de origen extranjero que entre la española.
#7 Que buenos los occidentales y que malos el resto? Justo en un meneo que va de como los occidentales no eran tan buenos y como se taparon sus violaciones? Y con la muy anglocentrica Wikipedia como fuente. En fin, allá cada uno con la propaganda que decide consumir.
#2 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#68 ah los autonomos no pagan impuestos
#93 pues eso, ellos llenaran las jornadas y pagaran la fiesta.
#57 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#98 Pues si, si un empleado trabaja menos horas, significa que el autónomo que lo tiene contratado va a ingresar menos, pagando lo mismo. Ahora sigue riendo.
#57 o puede que se refiera a los autónomos de las facturas sin IVA
#7 Argentina era un pozo de abundancia hace 4 meses claro. Todo esto es nuevo de hace 7 dias.
#15 Déjame que adivine:
Si en 15 años no se ha arreglado, es que no era tiempo suficiente.
Si antes entra otro gobierno y no se arregla, es que el cambio de gobierno lo ha estropeado.
Si antes entra otro gobierno y entonces si se arregla, es que se ha arreglado gracias a lo que Milei dejó hecho.
Pase lo que pase, Milei no va a ser culpable de la desgracia que está provocando. Esa es la "lógica".
#36 milei ya dijo que su plan era a 35 años, así que pase lo que pase, podrá decir que no fue su culpa, si no de los otros
#8 Ya se verá, pero si pasan de guatemala a guatepeor, te aseguro que lo anterior les parecerá el paraíso.
#17 A ver, estoy hablando de si pasan a algo peor. Y si pasan a algo peor lo normal es que lo otro "menos malo" te guste más.
#17 Vale, lo digo yo que soy argentino consorte. Las políticas de austeridad de brocha gorda son perjudiciales. Las que impuso el PP básicamente nos han producido un retraso de implantación de tecnologías que nos aboca a ser menos competitivos.
Lo de "Jamoncito" no es brocha gorda, es poner a baldear pintura a un macaco.
#8 la verdad esque el grado de manipulación es espectacular.
Aunque si que coincido con una cosa: hay escasez de competencia en el sector... Pero se arregla facilitando que nuevos competidores entren en el sector.
#25 No si a la gran banca de este país se la puede criticar por muchos motivos, pero requiere de cierta preparación y bagaje intelectual. Mucho más cómodo publicar tonterías escitas por y para analfabetos financieros .
#8 En el segundo párrafo: Estaba claro que los 1000 millones de impuestos del titular se referían al impuesto extraordinario pero con leer debajo del titular ya lo especifican.
Los altos tipos de interés que asegura el Banco de España a entidades financieras les generan siete veces más dinero que el impuesto que pagaron por sus beneficios extraordinarios en 2023.
Y claro que cobran los intereses legales y pagan los intereses legales también. Pero el artículo se basa en eso coño, que de los 146.000 millones de dinero público depositado han cobrado 7800 millones de intereses “legales” (que no revierte en beneficio público) y a los ciudadanos les pagan unos intereses “legales” de risa y el impuesto extraordinario ha supuesto 1000 millones y encima se quejan.
Y por último, la coletilla de que siempre manipulan en base a unos argumentos que el artículo ni se mencionan.
#1 no es ninguna estafa, es lo mismo que si tu tienes un depósito en el Santander y este te paga interés por tu dinero, solo que ellos depositan en el BdE.
#3 Bankinter, Sabadell, Abancs,... dan 2-5% sin comisiones por domiciliar nómina o ingresos
Cc #12 #29
#19 #8 me sorprende mucho el nivel, la verdad, es de economía básica
"Se cree que serán indispensables en el caso de que la República Popular de China decida lanzarse sobre Taiwán, pudiendo perpetrar ataques contra el flanco este de la isla." la propaganda de eeuu funcionando a tope para imbeciles
#2 Ese país que ni EEUU ni ningún país europeo reconoce.
#7 cierto, lo de eeuu todo el mundo sabe como son y que tretas usan, es lo esperable de un sitio como ese, lo de taiwan ya es menos entendible dejarse arrastrar a ese circo, que relamente no creo que entre al juego china, exponiendose a los resultados anteriores que tuvo eeuu en irak, afganistan, ucrania, etc
#14 Bueno, digamos que esto ya lo sospechan en la propia yankilandia...
America Is in Decline
https://www.newsweek.com/america-decline-opinion-1891415
Supongo que tener las calles llenas de homeless y adictos al fentanilo mientras tu deuda no para de aumentar y con el bloque de países emergentes llamando a la desdolarización es una buena pista hasta para ellos...
#7 Es aún más sencillo, a China le basta con cerrar el tráfico marítimo y aéreo y sentarse a esperar.
Creo que fue en la última visita de Nuland que se pusieron a hacer maniobras con su armada y los tuvieron 3 días sin mover un barco (avisaron de que podían darles de refilón así sin querer).
#15 Un bloqueo marítimo "tradicional" podría funcionar pero se arriesgan a que la guerra se caliente si Taiwán decide empezar a lanzar misiles para romperlo.
#17 Taiwán es depende de China como para el 80% de su comercio.
Lo de hacer un c&p de las sanciones de los EEUU a Cuba es porque son realmente efectivas y los americanos tendrían complicado explicar por qué esas sanciones son ilegales y las que ponen ellos no.
Igual que muy pocas empresas y navieras pueden renunciar a comerciar con los EEUU a cambio de comerciar con Cuba muy pocas se arriesgarían a perder a China como cliente para comerciar con Taiwán.
Pueden incluso darle una vuelta de tuerca permitiendo a Taiwan continuar comerciando a través de China y penalizando solo a las empresas extranjeras.
#21 Taiwán no se atrevería a tratar de romper el bloqueo, tendrían que estar muy locos y daría a los chinos manga ancha para responder con contundencia.
De todas formas todo esto depende más de los movimientos que haga EEUU que de los de Taiwán en si.
Si agitan el avispero los chinos tendrán que demostrar que no se achantan ante el imperio.
#31 Si si, pero nunca han tenido a millones de chinos en frente. No tienen un pelo de tontos y están preparados para cualquier jugarreta de EEUU, van dos pasos por delante.
Además que son muchos, eh? No me veo yo a EEUU liándola en Taiwán a lo bestia, no hay cojones, solo tienes que ver a Blinken con Xi Jinping para saber que son conscientes de a quien tienen delante.
#7 Parece que China les manda cohetes todos los días, pero Taiwan también es muy dependiente de la industria china.
Así que ahora una investigación judicial es un golpe de estado.
Querer nombrar a dedo jueces, sin la mayoría del congreso, eso no según los progres.
O saltarse la constitución con los estados de alarma de la pandemia, minucias.
Peor eh! No preguntes por los chanchullos del poder, que eso es golpe de estado, y ya están pidiendo algunos CÁRCEL para los que preguntan publican e investigan al psoe, pedro y sus círculos.
La democracia ya tal otro día supongo. Que vergüenza esta dando la izqda con este tema.
#4 golpe de estado es bloquear la renovación del CGPJ, usar ministerios para perseguir a rivales políticos o para tapar tu corrupción, quitar y colocar a jueces o mandos policiales que son afines y, como en este caso, golpe de estado es que un juez afín a un partido político corrupto acepte a trámite una denuncia basada en "pruebas" manifiestamente falsas, reconocido por el mismo que pone la denuncia.
Si supieras escribir lo entenderías, y además no votarías a partidos fascistas y corruptos.
#8 si las pruebas son manifiestamente falsas, será un caso sobreseído antes de empezar, por que tanto miedo y pataleta?
Si según los vulcanólogos y epidemiologos de menéame todo es falso falso y súper mentira, que problema ahí que lo miren y los descarten?
Cuando el juez investigó al novio de ayuso y descartó las denuncia, también era lawfare? O es que los jueces tienen que saber de antemano quién es culpable y quien no, para poder investigar solo a los que sean culpables al final?
Es patetico el nivel de argumentación con este tema, de verdad.
#36 lo que es patético es tu ortografía.
y no, no se admite cualquier denuncia o querella, si está basada en artículos de prensa que son manifiestamente falsos como indica el propio denunciante el juez debe no admitirla.
"En el trámite de admisión de una denuncia o querella, el órgano jurisdiccional debe en primer lugar realizar un primer juicio sobre el carácter delictivo de la conducta. En caso de que los hechos, tal como se describen en la denuncia o querella, no constituyesen delito, el Juez o Tribunal debe inadmitirla, motivando debidamente dicha resolución (arts. 269 y 313 LECrim)."
"Tal inadmisión, debidamente motivada, no atenta contra los derechos del querellante o denunciante. La interposición de denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino solo a recibir una respuesta motivada en Derecho, que bien puede ser la inadmisión. Esta respuesta, cuando los hechos descritos en la denuncia no tienen carácter delictivo, es la debida y satisface plenamente el derecho al proceso (ius ut procedatur) (STC 26/2018, de 5 de marzo, FJ 3; STC 138/1997, FJ 5)"
Y al novio de Ayuso lo acusan inspectores de hacienda y él mismo ha reconocido varios de sus delitos, más que suficiente para abrir una investigación.
#4 no te preocupes que cuando gobiernen los otros, el discurso cambiará 180 grados.
#4 No nene, NO. No vayas por ese camino que esto no es forocoches. Ese discurso conspiranoico ultrafascista de perversa deriva totalitaria no va arraigar aquí. No por nada, sino porque la media de los participantes tiene más de dos neuronas.
Deberías saber, y me malicio que de lo sabes de puta madre perfectamente, que el Supremo, REPITO, EL TRIBUNAL SUPREMO, desde hace años ha dado instrucciones más que precisas para protocolizar si una denuncia debe ser aceptada o no.
Hasta los propios denunciantes han afirmado que probablemente algunas de las fuentes que usaron para fundamentarla sean erróneas.
Lo que está haciendo este abuelete de 70 años es iniciar una investigación prospectiva que no permite nuestro código penal. O sea, está prevaricanco. Un fachijuez prevaricador más dentro de la Fachosfera Judicial.
Por otra parte, los que llevan décadas nombrando a dedo a los fachijueces son tus amados corruptos, los delincuentes que forman esa Organanización Delictiva a Título Lucrativo que es el PP, aunque me malicio que tú eres más bien de esa facción de odiadores que soñaría con dar un golpe de Estado pero que de momento te conformas con votar a Vox.
#12 entonces si el supremos tiene tan claros los supuestos , que miedo hay a esta investigación? Si no se ajusta, lo desestimarán, y a otra cosa.
O es que estás pidiendo que solo se investigue a quien al final sea culpable? Eso como se sabe? Antes de empezar ya tiene el juez que saber si son culpables o no, no sea que investiguen a un inocente.
Es curioso como parece que ahora todos los jueces poco menos que cobran del pp, y en los últimos años han condenado al pp, a rato, a zaplana, a Rita barbera, a los de Madrid, y a tantos y tantos… eso eran jueces “progres” ?? Eran del pp y se liaron?
Hasta que llegó pedro Sánchez no de había politizado tanto la justicia, nunca se habían nombrado ex ministros en fiscalía, o órganos del supremo i constitucional.
Pero a pedro los jueces independientes no le valen, tiene que ser con carnet
#4 #7 Esos problemas en diferenciar entre lo que es una caricatura humorística y lo que son noticias serias os pasa por creer lo que lo que publican OK diario o The Objetive.
Desde luego que con lo que disfruta la derecha ofendiendo con su humor de mierda en sitios de memes luego que piel mas fina gasta cuando la broma va sobre ellos.
#14 Pues que sepas que Vozpópuli también es un sitio guay :
https://www.vozpopuli.com/opinion/sanchez-cabalga-pegasus-begona-amnistia.html
Y este se queda corto para su nivel de titulares surrealistas. Por lo menos antes ponían alguna chula de cultura, pero ahora ni eso.
#4 el argumentario trumpista al que se han apuntado la izquierda y la ultraizquierda española, donde todas las noticias que les dejan en mal lugar son fake news, y todos los procesos judiciales en su contra son lawfare, está creando un caldo de cultivo muy peligroso entre sus votantes menos avispados.
Los más listos de la clase ya montaron jaleo en 2016, con manifestaciones multitudinarias contra la investidura "ilegítima" de Rajoy. Con el ambiente que está creando el gigantesco aparato mediático de la izquierda entre sus votantes menos espabilados, la próxima vez que pierdan unas elecciones, igual alguno trata de entrar disfrazado de búfalo al congreso. Aunque conociendo el historial del PSOE y lo que hicieron en 1934 cuando perdieron el poder, lo del búfalo casi es preferible.
#4 mentiroso.
#4 una investigación judicial que se sabe desde el principio que es falsa y basada en mentiras, que ataca a representantes elegidos democráticamente para promover su escarnio y presionar a la población civil.
Y que es promovida desde algunos sectores con intereses particulares, sobretodo políticos y de poder.
Pues si, podria llegar a considerarse un golpe de estado blando.
#30 a Begoña se la ha elegido democráticamente??
Y además sabes tu sin investigar las pruebas ni nada, que es todo mentira mentira de la buena.
Jo macho que listo, si te durmieran a ti los casos, ya sabrías los culpables ANTES de investigar, anda que no te ahorrarías tiempo desperdiciado eh!
#38 es evidente que esto no sale por Begoña, pero debe de ser que tú aún no te has enterado de quién es su marido.
Y tampoco te has enterado de que hasta manos limpias sabe que las supuestas pruebas que ha presentado en su denuncia son falsas. Pero para ti eso ya debe de justificar una investigación.
Tienes un caso bien claro de lo que pasó con Mónica Oltra. Había gente que defendia lo mismo que tú defiendes ahora. Pero mejor mirar para otro lado y seguir buscando excusas.
#44 pero confirmaron al marido, y tu crear que eso era lo que importaba?¿ O en realidad lo que importaba era quitarla a ella de enmedio?
Y ya que hablas de discos duros y jaguar. ¿Condenaron a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje? ¿Condenaron al que ordenó martillear los discos del PP?
#44 pero fue condenado su marido. Y según tú no debió de haber campañas de acoso por parte de periodistas y políticos para forzar a quitarla de enmedio.
Ya que hablas de discos y jaguar. ¿Condenaron o le paso algo a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje, o al que ordenó martillear los discos del PP?
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#63 Perdona, pero sí era de izquierdas.
https://www.elindependiente.com/politica/2020/08/20/que-fue-de-capi-el-gallego-que-pego-a-rajoy-me-insultaron-mas-que-a-el-chicle/amp/
A ver si el de la memoria selectiva eres tú.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo
#69 sobrino dices? revisa el parentesco
#99 vale quitemos lo de Rajoy, pesaos. También he hablado de los escraches en domicilio que les han hecho a politicos de todos los partidos. Eso no era acoso? Incluso a politicas con hijos pequeños como Irene Montero o Soraya Saez y embarazadas como Begoña Villacis.
Lo que pasa que si Pedro Sanchez se victimiza parece que no puede analizarse la situación.
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#18 "una limpieza profunda del aparato judicial de este país" Se te ve demócrata
#32 Pues es MUY necesaria...
#32 dejemos que ataquen a politicos por simples mentiras, mientras que teniendo pruebas dejen a otros tranquilos... Dejemos en paz a los jueces que dejan libre a narcos asesinos y sin embargo investigan prospectivamente SOLO a las izquierdas, aunque no tengan pruebas...
Los jueces en España ESTAN PODRIDOS.
#85 Pues claro que hace falta, la red eléctrica no es la red transporte, ni la de generación. Que tienen problemas diferentes.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera, trafo, comunicaciones. No es trivial. Y como todo es quién paga esto.
En carga lenta doméstica, posiblemente con lo sobredimensionada y sobrada que va la red en el 80% de los sitios con gestión de carga por parte de la distribuidora problamente no haya que tocar nada en la red de distribución. Aquí si tienes razón
#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.
#67 para nada hace falta redimensionar toda la red eléctrica, de dónde sacas semejante barbaridad? si es que además ya se está haciendo! en 2023 creció el numero de puntos de recarga públicos casi un 50% de 21mil a 30mil. Se consumieron en estos puntos 93GWh, o sea el 0,034% de la producción eléctrica nacional. ¿de verdad de verdad dices en serio que hay que redimensionar toda la red eléctrica? puedes multiplicar por 10 el número de puntos que le hace cosquillas a la red.
#85 Pues claro que hace falta, la red eléctrica no es la red transporte, ni la de generación. Que tienen problemas diferentes.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera, trafo, comunicaciones. No es trivial. Y como todo es quién paga esto.
En carga lenta doméstica, posiblemente con lo sobredimensionada y sobrada que va la red en el 80% de los sitios con gestión de carga por parte de la distribuidora problamente no haya que tocar nada en la red de distribución. Aquí si tienes razón
La formación progresista critica las acusaciones del secretario general popular en Madrid, Alfonso Serrano, así como la inacción del presidente de la Cámara, Enrique Ossorio, que no ha dado oportunidad de responder al partido
Errónea. Ha dimitido según Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-15/tesla-executive-baglino-leaves-as-musk-loses-another-top-deputy
Y se que todos estais tristes porque os encanta la ingeniería de Tesla.
#4 yo me muerdo los muñones por cada cometa iluminado de colores blancos y rojos que aparecen por la noche, pensando que mis deseos se hagan realidad.. Ese tío tiene comprado medio planeta con sus satélites en órbita. A saber luego las basuras aka meteorito que nos caerán luego a lo largo de los años.
#21 claro que es "según te coincida", pero las estadísticas están claras, y las carreteras convencionales duplican o triplican la siniestralidad de las autovías (no recuerdo el dato exacto) según datos de la DGT.
Y menuda chorrada de ejemplos que pones... Como si en las carreteras convenionales no volcasen camiones o granizase... Piensa un poco, que no es dicutible, está clarito, y andas perdido.
#24 Mira, igual tú habrás hecho más kilómetros que yo en la AP-9, pero no te la conocerás mucho mejor que yo, y desde luego puedes haber hecho más kilómetros que yo en la N-550 (para quien no la conozca, es la nacional "paralela" a la AP-9) pero es virtualmente imposible que te la conozcas mejor que yo.
Dicho esto, que las vías en general de un tipo y otro tengan diferentes siniestralidades es una obviedad, lo mismo que debería serlo el que estoy comparando dos casos concretos de dos vías y no la media de todas las vías de un tipo y otro.
En más de 20 años recorriendo una media de dos veces por semana o bien una vía o bien otra (aunque hace ya años que la AP-9 casi nunca la piso en tramos de peaje) no recuerdo un sólo caso de camión volcado. Sí, que puede pasar, obvio. De hecho una vez a un camión le reventó un neumático apenas segundos después de adelantarlo yo, si hubiese sido un poco antes me habría dado de lleno y la habríamos liado. Eso podría pasar en cualquier lado. Y recuerdo sí una nevada yendo por la N-550... sólo que fue a principios de 2010 y nevó en casi toda la franja atlántica de Galicia a nivel del mar, así que era indiferente por dónde fueses.
#33 Yo no he dicho tal cosa, es una estupidez que se te ha ocurrido.
Lo que sí puedo decir, pero no tiene nada que ver con esto, es que las estadísticas de la D.G.T. no son todo lo fiables que igual te imaginas.
Sin ir más lejos, ni tengo ganas de perder el tiempo tampoco, en su momento, como las muertes en la carretera eran muchas, decidieron pasar a considerar fallecidos en accidente de tráfico sólo si morían en las 24 horas siguientes al accidente. Sabiendo eso, para qué más.
#34 dices chorradas que no vienen a cuento, colega... Estás defendiendo que el trayecto por carretera es más seguro que por autopista porque una vez viste un camión volcado y porque otro día granizó... Parece un ejemplo para explicarle a un niño lo que es una falacia de evidencia incompleta.
Y lo de las 24 h, un rollo patatero que nada afecta al tema en cuestión.... Déjate de bobadas anda...
#37 no tiene que ver pero lo deslizas para restar credibilidad a las estadísticas de siniestralidad, que es lo que has hecho... O te crees que somos gilipollas. Al igual que tus anécdotas, que utilizas como red herring... Vete a marear a otro con tus falacias de medio pelo... por ejemplo a tu cuñado, que a él igual le cuelan.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.
#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.
O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.
Es un problema de agilidad judicial principalmente.
#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.
#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.
#32 Te estás haciendo trampas al solitario. ¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?
Ese impuesto lo pagas tú. Lo que pasa que lo recauda la empresa por ti.
#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.
O la gente es medio boba, o es boba completa joder.
LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.
#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti...
Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.
Es un sinsentido.
CC: #32
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#61 Los impuestos es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones indirectas, las cotizaciones es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones directas.
En el sentido amplio del término ambos son impuestos. No puedes elegir no pagarlos. Es una diferencia técnica lo que los separa.
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#28 joder macho, dejad de repetir la puta trola. NO TIENES QUE SUMAR NADA A TU BRUTO, ESO NO TE LO PAGA EL EMPLEADOR A TI.
LA empresa paga por ti a la SS y luego la empresa te paga TU salario bruto.
A la empresa le cuestas tu bruto + su aportación a la SS.
PEro si esa aportación a la SS no estuviera obligado la empresa esa parte NUNCA iría al bolsillo del empleado, eso se convertiría en ahorro contable para el empleador.
Que aquí parecéis todos bobos defendiendo una subnormalidad.
El empleado paga por ti a la SS, y eso está bien y necesario.
Que las risas van a ser cojonudas cuando la robotización y la ia empiecen a comerse empleos y la SS pierda esas aportaciones del empleados.
Voy a empezar a reportar por bulo macho.
#28 Si el empresario no pagara seguridad social a cargo de la empresa se queda ese dinero, no se lo daría al trabajador ergo es una puta trampa al solitario lo que haces queriendo atribuir al trabajador unos impuestos que no son suyos, ni salen de su sueldo ni les iban a abonar si no tuviera obligación de pagarlo el empresario. Deja de repetir gilipolleces.
#28 El empresario tiene muchos gastos para que tu puedas trabajar, dependiendo del puesto pero por ejemplo, tiene que comprar un ordenador, alquilar una oficina, aire acondicionado para que los trabajadores no pasen calor, y también tiene unos impuestos, todo esos son gastos que asume la empresa si quiere tener alguien trabajando pero no tiene ningún sentido que tu consideres los gastos de empresa como si fuera tu sueldo.
Si mañana sacan un decreto ley y quitan las cotizaciones de la empresa tu vas a ver 1 duro más en tu nomina? no, pues ahí te darías cuenta de que no forma parte de tu sueldo.
#45 "financiar mejor sanidad, educación, carreteras, seguridad"
Sí, y no otras gilipolleces, o chiringuitos y putas, verdad?
#12 lo cual demuestra que no tienes ni puta remota odea de economia. Bueno, lo corrobora.
#25 ah la economía, esa disciplina tan poco politizada !, hermana con ínfulas de la sociología
Cada vez que alguien dice que otro "no sabe de economía" me entra la risa floja, no sé oirá sin embargo en una discusión "no sabes nada de sociología o de antropología " .
Los que tienen ciertas nociones de ese disciplina se creen en posesión de la verdad absoluta y que sus leyes son las de la naturaleza , son dignos de estudio sociológicamente hablando
#25 esque es la leche.
Siguiente noticia: Santander desplaza su sede fiscal a Portugal. Cuanto es el 56% de 0€?
Lo siguiente será castigar y levantar muros (metafóricos) para que la gente no se vaya. El socialismo es muy previsible.
Tal reunión se espera en la capital rusa desde hace tiempo, ya que constituye una etapa esencial de cara a autorizar el uso del fármaco ruso #SputnikV en los países de la Unión Europea.
Los árbitros rumanos del partido PSG-Basaksehir -en el que uno de los colegiados fue acusado de racismo por referirse a un técnico africano del Basaksehir como "aquel negro"- fueron llamados "gitanos" por un integrante del equipo turco, según un vídeo difundido por el canal rumano Digi24.
Un fabricante de carne del estado de Hesse obligado a cerrar después después de un brote de listéria relacionado con sus productos, causando dos muertes.
Los Pichis irán a un piso en Asteguieta propiedad de Alokabide, que la sociedad pública está habilitando en las últimas semanas. Una situación que ha generado ya las primeras reacciones entre los vecinos de este pueblo de Vitoria-Gasteiz. Este fin de semana se ha colocado una pancarta en la salida de Vitoria-Gasteiz al paso por este pueblo, con el lema “Pichis No”.
Los resultados de Iberdrola, Endesa y Gas Natural han mermado considerablemente estos nueve meses en España con respecto a 2016 pese a que el MWh ha pasado de 34 a 50,3 euros.
El Ejército sirio y las fuerzas aliadas tomaron el control de la ciudad siria Abu Kamal, el último baluarte del grupo terrorista Daesh (proscrita en Rusia y varios países) en el país, comunicó a Sputnik un comandante sirio sobre el terreno.
El Banco Europeo de Inversiones (BEI) acordó el martes acceder a la petición del Ministerio de Fomento y autorizar un crédito por valor de 1.030 millones de euros para financiar los trabajos de la ‘Y’ vasca.
El primer trimestre del año nos ha sorprendido con una subida en el número de desahucios de inquilinos, mientras que el de ejecuciones hipotecarias de viviendas ha subido.
Los Veintiocho darán luz verde formal este miércoles a la extensión de las sanciones económicas a Rusia por su intervención en Ucrania durante seis meses más, hasta finales de enero de 2018, según han avanzado a Europa Press fuentes europeas.
Castilla y León se plantea imponer un impuesto a Iberdrola y Endesa por el desmantelamiento de Garoña La Junta de Castilla y León podría imponer un impuesto que gravase a las empresas energéticas Endesa e Iberdrola en compensación por el posible desmantelamiento de la central nuclear de Santa María de Garoña, (Burgos), tal y como ha asegurado la consejera de Economía de Castilla y León, Pilar del Olmo, tras mantener una reunión con el ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital, Álvaro Nadal.
#18 "una limpieza profunda del aparato judicial de este país" Se te ve demócrata
#32 Pues es MUY necesaria...
#32 dejemos que ataquen a politicos por simples mentiras, mientras que teniendo pruebas dejen a otros tranquilos... Dejemos en paz a los jueces que dejan libre a narcos asesinos y sin embargo investigan prospectivamente SOLO a las izquierdas, aunque no tengan pruebas...
Los jueces en España ESTAN PODRIDOS.
#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.
#67 para nada hace falta redimensionar toda la red eléctrica, de dónde sacas semejante barbaridad? si es que además ya se está haciendo! en 2023 creció el numero de puntos de recarga públicos casi un 50% de 21mil a 30mil. Se consumieron en estos puntos 93GWh, o sea el 0,034% de la producción eléctrica nacional. ¿de verdad de verdad dices en serio que hay que redimensionar toda la red eléctrica? puedes multiplicar por 10 el número de puntos que le hace cosquillas a la red.
#85 Pues claro que hace falta, la red eléctrica no es la red transporte, ni la de generación. Que tienen problemas diferentes.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera, trafo, comunicaciones. No es trivial. Y como todo es quién paga esto.
En carga lenta doméstica, posiblemente con lo sobredimensionada y sobrada que va la red en el 80% de los sitios con gestión de carga por parte de la distribuidora problamente no haya que tocar nada en la red de distribución. Aquí si tienes razón
#9 Ten en cuenta que hay costes como el de distribución que esos son fijos
#34 Cuando produces y viertes te pagan, no se de donde sacas que no te pagan. Solo que esta vez te toca pagar a ti por ser negativo el precio.
#28 La pregunta del millón es ¿Quien los financia?
#45 países árabes, pregunta a Qatar, Arabia Saudita, emiratos árabes, Kuwait, no te van a decir una mierda, como no te diran que financian hamas o a los putos talibanes.
Petróleo y recursos de Siria e irak, se sabe que comerciaban con los recursos de estos países.
Financiación de los propios terroristas. La mayoria eran gente de países árabes y Europa que se fueron al estado islámico y entregaron todo lo que tenían, como hacen todos los, sectarios.
Se sabe de jóvenes en Europa que robaron todo a sus padres y lo entregaron voluntariamente al ISIS y luego se marcharon a vivir allí.
#58 Pues ni idea, Huawei tiene/tenía tantas líneas de negocio que me pierdo en ese conglomerado
Lo que me parece alucinante es la forma de hacer negocio de esta empresa (BYD). No se conforman con controlar la fabricación de baterías y el ensamblaje del coche (y más cosas que ellos mismos producirán) si no que tienen sus propios barcos, es una pasada y un cambio de paradigma en la industria automotriz cuando las empresas occidentales se limitaron a "ensamblar" y diseñar piezas y servicios de terceros
#57 Tu puedes comprar gas a otro precio que no sea el de mercado. Supongo que el gas que venía por el NS estaría negociado previamente
#82 ese era el precio del gas , si tienes el precio al que compraba Alemania ponlo
#2 Bombardear un centro comercial no es defenderse. Cínico
#42 Se escandalizaba mucha gente por el tema del crédito social chino pero esto es exactamente lo mismo
#4 Pues yo creo que no, que yo no tengo que mediar entre dos clientes si se lían a hostias, para eso está la policía que para algo pagas impuestos. La cosa es si no llamo a la policía, pero también que es estar ebrio de ser un abuso, o simplemente un encuentro entre dos personas que han bebido (se arrepientan luego o no).
#7 Una vez que es tu local, algo de responsabilidad tendrás sobre las personas que tienes dentro consumiendo y si no tienes seguridad contratada privada pues tendrás que hacerlo tu mismo, si no quieres que luego te condenen por omisión de socorro, como es el caso.
El tío, la robo la cartera y el móvil, la manoseo, se saco la chorra, se masturbo y luego intento forzar a la chica a que se la chupara, y el menda del bar ahi mirando.
#10 Sinceramente, el padefo definiivo...
#7 yo no tengo que mediar entre dos clientes si se lían a hostias, para eso está la policía
Vivir en sociedad te da beneficios pero también obligaciones. Una de ellas es la obligación legal de socorrer a quien lo necesite. ¿Que no te gusta? pues empieza a investigar si hay algún país del mundo donde no exista esa obligación y te vas a vivir ahí.
#33 No no y no, el capitalismo no quiere muchos pobres, por qué si no quien consume los productos, es más la riqueza no es un juego de suma cero, cuando te dicen que el PIB crece tanto es que se está creando "riqueza".
No quiero entrar en si me parece bien o mal el tema de acaparar tanto capital (me parece excesivo) , pero prefiero amancio ortegas que florentinos, ferroviales o FCC, que sobreviven del erario público y de sus contactos. Y en un mundo capitalista sin capital no eres nadie así que de momento mejor que haya españoles con capital a que sean holandeses o chinos los que pongan el capital y se lleven la plusvalía.
#145 correcto queria decir tarjeta de 10 viajes que es lo que normalmente va en una, al menos en mi ciudad.
#46 Votas sobre unas promesas, que las cumplan es otra cosa.
#67 Por curiosidad ¿te refieres a algo como los medicamentos? La molécula es conocida y todo sus efectos pero la comercializas durante X años en exclusiva. Me parece una visión interesante
#73 Claro, en exclusiva o negociando un canon. Las patentes tienen mala prensa pero tienen su sentido empresarial. Otra cosa es que yo no pueda ver como funciona el software que ejecuto en mi máquina y libremente modificarlo (e incluso distribuirlo) para mejoralo sin un interés comercial. Aunque Stallmant esta en contra de las patentes, dice que las patentes de software detienen el desarrollo de nuevos proyectos que puedan depender en piezas de software ya pantentadas.
#5 10MM es un barbaridad, el doble del Banco Santander, no dará pocos beneficios, pero tantos imposible.
#5 Crees haber leído que Abanca da unos beneficios de 10.000 millones ... Claro que sí CUÑAO.
https://comunicacion.abanca.com/es/noticias/resultados-2022-abanca-genero-217-millones-de-beneficio-en-2022-un-41-por-ciento-mas-que-en-2021-en-terminos-recurrentes/
RESULTADOS 2022. ABANCA generó 217 millones de beneficio en 2022, un 41% más que en 2021 en términos recurrentes
cc/ #32
#2 comparar potencia con energía es bastante tramposo, más aún con la solar cuando produce solo cuando hay sol. Y yo creo que te has tenido que llevar unos ceros como poco por que la Potencia instalada en España es de 120 GW (30GW eólicos por poner un ejemplo)*, y con tus cuentas me dices que en un año se han instalado 11 GW (103500/(365x24) de potencia solar.
PD: Es una cita, de todas formas esto va dirigido a tus fuentes entonces.
*https://es.statista.com/estadisticas/993769/potencia-electrica-instalada-en-espana/#:~:text=A%2031%20de%20diciembre%20de,ascendía%20a%20prácticamente%2030.040%20megavatios.
#2 Es curioso, pero el tercer país que más inmigrantes tiene es Rusia. Cuando lo vi me sorprendió bastante
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_población_inmigrante
#10 No sólo es noticia, sino que aquí en meneame se escandalizan
#16 Ya claro, los listos van a ser los que votaron a un Ministro de Economía que con sus políticas ha generado una inflación del >100%.
Reactores nucleares de 50MW entiendo. Por que según dicen un 1kw/H100 1KW*100.000 H100 = 100 MW. Como no se este refiriendo a un SMR que todavía no están en funcionamiento.
100 MW es el equivalente a una eólica terrestre mediana/grande. Va sin sensacionalismo Sergey, y Xataka como no encantados.
#15 Por puntos.
1.- En medicina, hay decenas de noticias indicando el apoyo, la creación de nuevos medicamentos, la visualización de pruebas, y un largo etc. Decenas.
2.- Matemáticas. 3 o 4 problemas matemáticos "irresolubles" resueltos por la IA. De cientos de años.
3.- Ciencia. Ayudas y cambios en aeronáutica. Creación de motores con menor consumo. Generación de materiales (hipotéticos por ahora) mejor conductores a temperatura ambiente.
4.- Industria. Mejora en el rendimiento y automatización de las cadenas de producción.
Hay un largo etc. Solo tienes que buscar.
#16
Muchísimas gracias por tu respuesta, la verdad que ha sido un gusto leerte
Y la conclusión final también es muy importante y la verdad que la comparto
#2 Una cosa que me pica la curiosidad. La reunificación de Alemania se ve como algo positivo, la de las dos Coreas algo que sería bueno ¿Pero porque veis tan negativo la reunificación de las dos chinas?
#3 No se si estás troleando, pero te sigo el juego: Porque una parte no quiere.
Yo no estoy en contra de la unificación, siempre que sea pacífica y por mutuo acuerdo. Taiwán ha abrazado la democracia y tienen todas las herramientas para decidir como pueblo e individuos si quiere el yugo del PCCh o no. Y han decidido de manera reiterada que no.
La obsesión que tiene el PCCh, que controla el segundo o tercer país mas grande del mundo, con una isla, que quiere literalmente someter por una cuestion de orgullo, debería darnos una idea de las motivaciones que tiene el PCCh y lo que está dispuesto a hacer para imponer su ideología.
Ahora te devuelvo la pregunta ¿Que pensarías si un dirigente español se presentase a la elecciones diciendo que su objetivo es recuperar Gibraltar o Cuba o pintase las fronteras de España en Perú? Debajo de toda la propaganda, esa es la clase de persona e idea que es Xi Jinping. Un puto Torrente.
#8 Es un poco cansino ya el razonamiento simplista de "Como EE.UU. es malo, China es buena" o aun peor "Tiene derecho a hacer todo lo malo que otros hicieron antes".
Las amenazas de China de someter a un país a la fuerza es injustificable, igual que lo es la actitud de China en el sudeste asiático. Sin embargo aquí hemos llegado a ver justificar todo eso e incluso defender que la matanza de Tiananmen es un invento occidental. Eso no quita que igualmente no son justificable los cientos de barbaridades que ha dado la política belicista de EE.UU. de las ultimas décadas o las cruzadas.
Criticar a China no es una defensa de EE.UU. por mucho que algunos no podáis concebir una idea así the compleja.
#10 Bueno, no soy yo quien se empeña todos los días en presumir de su ejército y sus magníficas bombas que están reventando niños en hospitales y por no hablar de los miles de millones que dedica a intervenir en la política de otros gobiernos para joder a medio mundo mientras les roba sus recursos, lo de abandonar a 45 millones de pobres entre sus ciudadanos ya ni lo comento
#3 En cualquier caso, no se siWcPc sigue activo, pero es un usuario que en el pasado ha hecho comentarios muy interesantes sobre el asunto de Taiwan, desde dentro. No se cuál es su opinión actual, pero en cualquier caso su perspectiva del asunto es mucho mas enriquecedora que la mía. Quizás un día podría hacer un "Preguntame" de esos.
#5 Hombre, yo no soy lo suficientemente interesante para hacer un "pregúntame" de esos, simplemente tengo un punto de vista distinto por llevar viviendo un tiempo aquí.
Que también me proporciona un sesgo importante, muchos comentarios de personas que viven en Europa han resultado ser más interesantes precisamente por la distancia.
En cualquier caso, me da la impresión que en estos temas los taiwaneses son mucho más "prácticos":
Las generaciones de entre 30 y 50 lo son, piensan más en seguir como hasta ahora e intentar mantener una independencia separada pero no sienten la "necesidad" de reafirmar su autonomía, como diciendo:
- A mi que me importa la bandera que lleven los deportistas en los juegos olímpicos, a mi me interesa una sanidad en condiciones, un paro bajo y que me dejen vivir mi vida tranquilo y eso lo consigo como estoy ahora...
No están a favor de la independencia ni a favor de la reunificación (obviamente existen pro independencia y pro unificación también, conozco a algunos que incluso estarían dispuestos a una guerra con China, pero lo digo a un nivel general)
Luego están los mayores, que se dividen entre, quienes vienen de familias de antes de la llegada de la República de China (recordemos que la isla era parte del imperio japonés durante la 2ªGM) y los que llegaron con esta, que eran mayoría ya que la población más que se triplicó con la llegada de inmigración china.
Existen entre estos un sentimiento más claro de pertenencia a "China" o a "Taiwán" y las conversaciones pueden ponerse tensas.
Es necesario entender que el toque de queda terminó en el 87 y la persecución hacia el "independentista" siguió un poco más, aún existe rencor.
Pero me da la impresión que en las mujeres las opiniones son más parecidas que a las generaciones más jóvenes que al radicalismo de los hombres. (esto simplemente por inferencia ya que el conversar un hombre con una mujer mayor cuesta saber si está contestándote para "quedar bien" o para saber cual es su opinión)
Claro que estas generaciones son cada vez menores (por ley de vida)
La juventud es complicado de decir, si bien estoy en contacto con bastantes personas de menos de 30, lo que he notado es un contacto mucho más estrecho con Corea de Sur y con USA que con China, la verdad es que esa idea de "una China" no está calando para nada en las nuevas generaciones.
Pero al mismo tiempo, son unas generaciones mucho más "capitalistas" que las antiguas y si les ofrece más dinero una empresa china, pues se van a China (Luego algunos vuelven escopeteados) y en principio son más del "no enfrentamiento" con China que de una ruptura de relaciones.
También yo tengo un sesgo enorme, porque la mayoría de personas que están dispuestas a hablar con un extranjero sobre sus opiniones políticas son personas que han tenido una educación en escuelas de extranjeros o incluso estancias en el extranjero, es por un tema cultural que aquí a un viejo no se le lleva la contraria demasiado, no es como Japón (donde literalmente no sabes que piensa ni que sabe una persona, es impresionante, te llevas meses interactuando con alguien y luego resulta que le escuchas una conversación casual con otra persona y pensaba exactamente lo opuesto) pero ocurre.
Pero contestando a #3 realmente la Independencia o no de Taiwán NO depende de Taiwán, depende de las relaciones entre China y USA principalmente, lo que opine la población taiwanesa es algo más bien secundario, les vale más como excusa que como otra cosa.
Ahora lo que ha ocurrido es que tienen un problema, en Taiwán está la producción de un bien muy necesario para la economía mundial, los microprocesadores, y si China se hiciera con esta tecnología... Sería la 1ª potencia mundial sin duda.
#3 siempre que sea pacífica y por ambas partes es una buena noticia la conciliación entre países. Pero es que Taiwán por mayoría no quiere.
Así que solo queda reunificación a lo ruso por medios militares, ya tu sabes “operaciones especiales “
#15 Como dato, el propio twittero se responde a si mismo indicando que es un ultra del Zenit de San Petersburgo. Vaya que el tipo será ruso.
Titular: Sanidad empezará a financiar gafas y lentillas en 2025
Entradilla: El "Ministerio "trabaja" para que las gafas y las lentillas formen parte de la cartera de servicios en 2025". Será para "esta ayuda está dirigida a los menores de 18 años de familias con menos recursos"
El titular da a entender que esto será una realidad, cuando está "trabajando" para que eso pase y que será para todos, cuando será para un parte muy reducida de la población.
Votado BULO.
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#63 Pero y si quién dicta si prevarica o no, está puesto por los mismos que le han dicho que tiene que prevaricar el primero? Que conste que no tengo ni idea de cómo habría que hacer, porque cualquier vía que he leído propuesta es partidista y se puede malograr facilmente.
#94 ¿Dos?
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#1 poner a una ministra de un partido no es posicionar la sala?
Meter a gente con carnet en puestos de estado que deben velar por todos no es contaminar??
Vaya tragaderas
#2 Un CGPJ de mayoría conservadora que designa estos jueces enroscado a su silla desde hace 6 años y que no tiene la dignidad de dimitir contraviniendo la Constitución..
Un T. Supremo que se pronuncia antes de que se aprueben leyes en el parlamento, queriendo influir en lo que es jurisdicción de otro poder del estado y saltándose la separación de poderes...
Vaya tragaderas...
#25 sabes que el CPGJ no puede dimitri de sus funciones?
La culpa no es de ellos, es de los políticos que quieren meter mano.
Por que no deja el PSOE que voten los jueces a sus propios ?
Ahora es de mayoría conservadora? Cuando sentencias a favor de unos es bien y si no es conservador?
Que hicieron con la LIVG? Que el propio presidente del tribunal declaró que se aprobó por orden de ZP?
Si ponen ahora la ley de mayoría simple en el congreso, en las siguiente elecciones cuando vox o el pp pongan a algún cenutrio ultra ahí, vendrán los lloros.
Que saquen las manos los políticos de los jueces, y que dejen de quejarse cuando hay una sentencia en contra.
#31 Oye, la ley orgánica del poder judicial dice:
Artículo 582.
1. Los Vocales sólo cesarán en sus cargos por el transcurso de los cinco años para los que fueron nombrados, así como por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, o por incapacidad, incompatibilidad o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciadas por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial mediante mayoría de tres quintos.
No puede dimitir de sus funciones, pero los 5 años han pasado hace 5!!!!!
Me gustaría saber por qué el artículo 582 no se aplica.
#31 ¿y por qué los jueces van a elegir a los jueces que los organizan? Un poder del estado tendrán que elegirlo los ciudadanos o sus representantes. Si no acaba siendo un club de lores ingleses..., pero pagado por todos los contribuyentes.
#31 Cuando el 70% de los jueces están asociados a la conservadora asociación profesional de la magistratura, el pedir "que los jueces elijan a los jueces" tiene una intención claramente política. Que el poder judicial sea conservador.
Lo lógico es que todos los poderes del estado sean democráticos, o sea, elegidos por la ciudadanía.
Lo ideal serían elecciones para elegir el gobierno del poder judicial, pero como esto es un engorro porque bastantes elecciones tenemos ya, pues que los elijan los representantes de los ciudadanos, esto es, el congreso.
#31 Divar dimitió del CGPJ
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Court-Channel/CGPJ/Dimision-de-Carlos-Divar---Rueda-de-prensa-completa-del-vicepresidente-Fernando-de-Rosa
La renovación el poder judicial por mayoría de 3/5 del parlamento por los diputados elegidos democráticamente por los ciudadanos es un mandato CONSTITUCIONAL lo de meter la mano que dices tu es nuestra constitución Articulo 122.3.
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=122&tipo=2
La propuesta del PP de que a los jueces los elijan los jueces ay se hace: por el CGPJ pero el poder judicial debe ser un organismo elegido democráticamente por EL PUEBLO ESPAÑOL no por una parte de ellos, igual que pasa
Lo único aceptable seria elecciones directas al CGPJ como al Congreso y al Senado, pero esto conllevaria una reforma de la Constitución.
#62 ¿Cómo me va a dar un jamacuco reconocer que el PSOE, cuando no ganó la elecciones, acepto las propuesta del PP de magistrados y voto asumiendo su minoría? Es que ese argumento marca la diferencia de dos partidos: uno asume el resultado electoral del pueblo soberano y otro que no.
Lo que recrimino es que el PP perdiendo la elecciones no quiere asumir esto y bloque desde hace 6 años, la renovación del CGPJ que escoge los magistrados del Supremo que han de juzgar al PP: yo entiendo que con tanta corrupción en su partido deban asegurase que los jueces que los juzgan sean lo designados por ellos y sean indulgentes con ellos.
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
Las 39 excusas del PP para no renovar el CGPJ si incumplen la Constitución:
https://cadenaser.com/nacional/2023/12/04/de-pablo-casado-a-alberto-nunez-feijoo-las-29-excusas-del-pp-para-no-renovar-el-cgpj-cadena-ser/
Que los jueces se atrincheren en sus sillas deslegitimiza al institución, es por ello que el actual presidente ha planteado dimitir, en julio...algo es algo y el Consejo avanza en dignidad y recuperar su legitimidad democrática a pesar del PP
Saludos cordiales.
La única infracción constitucional que hay en el caso del CGPJ es que los presidentes de Congreso y Senado no toman ninguna medida para su renovación. Los trámites del proceso que corresponden al CGPJ están hechos.
Atacas por conveniencia política al que no es responsable de la situación. El CGPJ actual fue elegido con los votoa a favor de PSOE e IU por cierto, con más de un 94% de la representación en su elección. Bastante más plural que cualquier intento que se quiera ahora.
Veo que #_25 suelta bulos y luego bloquea para que no los corrijan. Lo pongo en #2
#56 Aquí tienes la diferencia entre tener una oposición que respeta las mayorías y la constitución y otra que no.
En su día las mayorías eran las que eran y se respetaron. Ahora con diferentes mayorías, el PP no las respeta.
Fácil, sencillo y para toda la familia.
#2 Dejas las tragaderas de Linda Lovelace, la legendaria actriz porno que protagonizó la película garganta profunda, en una simple advenediza dada al atragantamiento.
#2 --1Regeneración democrática socialista: ( Cayetana Álvarez de Toledo)
Consejo de Estado - Ex ministra socialista
Tribunal Constitucional - Ex ministro socialista
Tribunal Constitucional - Ex directora general socialista
Fiscalía General del Estado - Ex ministra socialista
CIS - Ex secretario de Estudios y Programas socialista
CNI - Ex secretaria de Estado socialista
Tribunal de Cuentas - Ex directora general socialista
AENA - Ex diputado socialista
Red Eléctrica - Ex ministra socialista
CNMC - Marido de vicepresidenta socialista
CNMV - Marido de vicepresidenta socialista
INE - Ex secretario de Estado socialista
RENFE - Ex secretario general de Industria socialista
Indra - Ex jefe de Gabinete de ministro socialista
Hispasat - Ex ministro socialista
Agencia EFE - Ex secretario de Estado socialista
Correos - Ex secretario de Estado socialista
Paradores - Ex ministra socialista
RTVE - Militante socialista
Embajada ONU - Ex ministro socialista
Embajada OCDE - Ex secretario de Política Económica socialista
Embajada UNESCO - Ex ministro socialista
Embajada OEA - Ex ministra socialista
Telefónica - Coautor del libro del presidente socialista
#86 Hay muchos puestos que son de libre asignación, porque entronces crees que en Galicia están puestos muchos amigos del partido gaviota,
Yo repasaría porque muchos son del Partido Popular, ya que llegaron a un acuerdo de votaciones, porque era el trato para renovar el CGPJ que luego el PP se lo ha saltado
#16 Blanqueando mis huevos, evidentemente. Qué rápido se ofenden algunos con las verdades, siendo los pederastas con sotana los mayores violadores de la historia de España, pero qué rápido van a señalar a inmigrantes porque patatas.
No les llames racistas o xenófobos, porque se enfadan.
Quien quiera pederastas con sotana, que los pague con su dinero. Eso no tienen huevos de privatizarlo la escoria derecharras. Por qué será...
#30 Nada, habrá que recordar en cada noticia lo que hacen otros, también lo que hacen en otros paises y en otras épocas.
Sólo para restar importancia a la noticia, porque en vuestra cabeza no cabe reconocer que hay más proporción de delincuentes sexuales entre la población de origen extranjero que entre la española.
#7 Que buenos los occidentales y que malos el resto? Justo en un meneo que va de como los occidentales no eran tan buenos y como se taparon sus violaciones? Y con la muy anglocentrica Wikipedia como fuente. En fin, allá cada uno con la propaganda que decide consumir.
#2 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#68 ah los autonomos no pagan impuestos
#93 pues eso, ellos llenaran las jornadas y pagaran la fiesta.
#57 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?
#98 Pues si, si un empleado trabaja menos horas, significa que el autónomo que lo tiene contratado va a ingresar menos, pagando lo mismo. Ahora sigue riendo.
#57 o puede que se refiera a los autónomos de las facturas sin IVA
#7 Argentina era un pozo de abundancia hace 4 meses claro. Todo esto es nuevo de hace 7 dias.
#15 Déjame que adivine:
Si en 15 años no se ha arreglado, es que no era tiempo suficiente.
Si antes entra otro gobierno y no se arregla, es que el cambio de gobierno lo ha estropeado.
Si antes entra otro gobierno y entonces si se arregla, es que se ha arreglado gracias a lo que Milei dejó hecho.
Pase lo que pase, Milei no va a ser culpable de la desgracia que está provocando. Esa es la "lógica".
#36 milei ya dijo que su plan era a 35 años, así que pase lo que pase, podrá decir que no fue su culpa, si no de los otros
#8 Ya se verá, pero si pasan de guatemala a guatepeor, te aseguro que lo anterior les parecerá el paraíso.
#17 A ver, estoy hablando de si pasan a algo peor. Y si pasan a algo peor lo normal es que lo otro "menos malo" te guste más.
#17 Vale, lo digo yo que soy argentino consorte. Las políticas de austeridad de brocha gorda son perjudiciales. Las que impuso el PP básicamente nos han producido un retraso de implantación de tecnologías que nos aboca a ser menos competitivos.
Lo de "Jamoncito" no es brocha gorda, es poner a baldear pintura a un macaco.
#8 la verdad esque el grado de manipulación es espectacular.
Aunque si que coincido con una cosa: hay escasez de competencia en el sector... Pero se arregla facilitando que nuevos competidores entren en el sector.
#25 No si a la gran banca de este país se la puede criticar por muchos motivos, pero requiere de cierta preparación y bagaje intelectual. Mucho más cómodo publicar tonterías escitas por y para analfabetos financieros .
#8 En el segundo párrafo: Estaba claro que los 1000 millones de impuestos del titular se referían al impuesto extraordinario pero con leer debajo del titular ya lo especifican.
Los altos tipos de interés que asegura el Banco de España a entidades financieras les generan siete veces más dinero que el impuesto que pagaron por sus beneficios extraordinarios en 2023.
Y claro que cobran los intereses legales y pagan los intereses legales también. Pero el artículo se basa en eso coño, que de los 146.000 millones de dinero público depositado han cobrado 7800 millones de intereses “legales” (que no revierte en beneficio público) y a los ciudadanos les pagan unos intereses “legales” de risa y el impuesto extraordinario ha supuesto 1000 millones y encima se quejan.
Y por último, la coletilla de que siempre manipulan en base a unos argumentos que el artículo ni se mencionan.
#1 no es ninguna estafa, es lo mismo que si tu tienes un depósito en el Santander y este te paga interés por tu dinero, solo que ellos depositan en el BdE.
#3 Bankinter, Sabadell, Abancs,... dan 2-5% sin comisiones por domiciliar nómina o ingresos
Cc #12 #29
#19 #8 me sorprende mucho el nivel, la verdad, es de economía básica
"Se cree que serán indispensables en el caso de que la República Popular de China decida lanzarse sobre Taiwán, pudiendo perpetrar ataques contra el flanco este de la isla." la propaganda de eeuu funcionando a tope para imbeciles
#2 Ese país que ni EEUU ni ningún país europeo reconoce.
#7 cierto, lo de eeuu todo el mundo sabe como son y que tretas usan, es lo esperable de un sitio como ese, lo de taiwan ya es menos entendible dejarse arrastrar a ese circo, que relamente no creo que entre al juego china, exponiendose a los resultados anteriores que tuvo eeuu en irak, afganistan, ucrania, etc
#14 Bueno, digamos que esto ya lo sospechan en la propia yankilandia...
America Is in Decline
https://www.newsweek.com/america-decline-opinion-1891415
Supongo que tener las calles llenas de homeless y adictos al fentanilo mientras tu deuda no para de aumentar y con el bloque de países emergentes llamando a la desdolarización es una buena pista hasta para ellos...
#7 Es aún más sencillo, a China le basta con cerrar el tráfico marítimo y aéreo y sentarse a esperar.
Creo que fue en la última visita de Nuland que se pusieron a hacer maniobras con su armada y los tuvieron 3 días sin mover un barco (avisaron de que podían darles de refilón así sin querer).
#15 Un bloqueo marítimo "tradicional" podría funcionar pero se arriesgan a que la guerra se caliente si Taiwán decide empezar a lanzar misiles para romperlo.
#17 Taiwán es depende de China como para el 80% de su comercio.
Lo de hacer un c&p de las sanciones de los EEUU a Cuba es porque son realmente efectivas y los americanos tendrían complicado explicar por qué esas sanciones son ilegales y las que ponen ellos no.
Igual que muy pocas empresas y navieras pueden renunciar a comerciar con los EEUU a cambio de comerciar con Cuba muy pocas se arriesgarían a perder a China como cliente para comerciar con Taiwán.
Pueden incluso darle una vuelta de tuerca permitiendo a Taiwan continuar comerciando a través de China y penalizando solo a las empresas extranjeras.
#21 Taiwán no se atrevería a tratar de romper el bloqueo, tendrían que estar muy locos y daría a los chinos manga ancha para responder con contundencia.
De todas formas todo esto depende más de los movimientos que haga EEUU que de los de Taiwán en si.
Si agitan el avispero los chinos tendrán que demostrar que no se achantan ante el imperio.
#31 Si si, pero nunca han tenido a millones de chinos en frente. No tienen un pelo de tontos y están preparados para cualquier jugarreta de EEUU, van dos pasos por delante.
Además que son muchos, eh? No me veo yo a EEUU liándola en Taiwán a lo bestia, no hay cojones, solo tienes que ver a Blinken con Xi Jinping para saber que son conscientes de a quien tienen delante.
#7 Parece que China les manda cohetes todos los días, pero Taiwan también es muy dependiente de la industria china.
Así que ahora una investigación judicial es un golpe de estado.
Querer nombrar a dedo jueces, sin la mayoría del congreso, eso no según los progres.
O saltarse la constitución con los estados de alarma de la pandemia, minucias.
Peor eh! No preguntes por los chanchullos del poder, que eso es golpe de estado, y ya están pidiendo algunos CÁRCEL para los que preguntan publican e investigan al psoe, pedro y sus círculos.
La democracia ya tal otro día supongo. Que vergüenza esta dando la izqda con este tema.
#4 golpe de estado es bloquear la renovación del CGPJ, usar ministerios para perseguir a rivales políticos o para tapar tu corrupción, quitar y colocar a jueces o mandos policiales que son afines y, como en este caso, golpe de estado es que un juez afín a un partido político corrupto acepte a trámite una denuncia basada en "pruebas" manifiestamente falsas, reconocido por el mismo que pone la denuncia.
Si supieras escribir lo entenderías, y además no votarías a partidos fascistas y corruptos.
#8 si las pruebas son manifiestamente falsas, será un caso sobreseído antes de empezar, por que tanto miedo y pataleta?
Si según los vulcanólogos y epidemiologos de menéame todo es falso falso y súper mentira, que problema ahí que lo miren y los descarten?
Cuando el juez investigó al novio de ayuso y descartó las denuncia, también era lawfare? O es que los jueces tienen que saber de antemano quién es culpable y quien no, para poder investigar solo a los que sean culpables al final?
Es patetico el nivel de argumentación con este tema, de verdad.
#36 lo que es patético es tu ortografía.
y no, no se admite cualquier denuncia o querella, si está basada en artículos de prensa que son manifiestamente falsos como indica el propio denunciante el juez debe no admitirla.
"En el trámite de admisión de una denuncia o querella, el órgano jurisdiccional debe en primer lugar realizar un primer juicio sobre el carácter delictivo de la conducta. En caso de que los hechos, tal como se describen en la denuncia o querella, no constituyesen delito, el Juez o Tribunal debe inadmitirla, motivando debidamente dicha resolución (arts. 269 y 313 LECrim)."
"Tal inadmisión, debidamente motivada, no atenta contra los derechos del querellante o denunciante. La interposición de denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino solo a recibir una respuesta motivada en Derecho, que bien puede ser la inadmisión. Esta respuesta, cuando los hechos descritos en la denuncia no tienen carácter delictivo, es la debida y satisface plenamente el derecho al proceso (ius ut procedatur) (STC 26/2018, de 5 de marzo, FJ 3; STC 138/1997, FJ 5)"
Y al novio de Ayuso lo acusan inspectores de hacienda y él mismo ha reconocido varios de sus delitos, más que suficiente para abrir una investigación.
#4 no te preocupes que cuando gobiernen los otros, el discurso cambiará 180 grados.
#4 No nene, NO. No vayas por ese camino que esto no es forocoches. Ese discurso conspiranoico ultrafascista de perversa deriva totalitaria no va arraigar aquí. No por nada, sino porque la media de los participantes tiene más de dos neuronas.
Deberías saber, y me malicio que de lo sabes de puta madre perfectamente, que el Supremo, REPITO, EL TRIBUNAL SUPREMO, desde hace años ha dado instrucciones más que precisas para protocolizar si una denuncia debe ser aceptada o no.
Hasta los propios denunciantes han afirmado que probablemente algunas de las fuentes que usaron para fundamentarla sean erróneas.
Lo que está haciendo este abuelete de 70 años es iniciar una investigación prospectiva que no permite nuestro código penal. O sea, está prevaricanco. Un fachijuez prevaricador más dentro de la Fachosfera Judicial.
Por otra parte, los que llevan décadas nombrando a dedo a los fachijueces son tus amados corruptos, los delincuentes que forman esa Organanización Delictiva a Título Lucrativo que es el PP, aunque me malicio que tú eres más bien de esa facción de odiadores que soñaría con dar un golpe de Estado pero que de momento te conformas con votar a Vox.
#12 entonces si el supremos tiene tan claros los supuestos , que miedo hay a esta investigación? Si no se ajusta, lo desestimarán, y a otra cosa.
O es que estás pidiendo que solo se investigue a quien al final sea culpable? Eso como se sabe? Antes de empezar ya tiene el juez que saber si son culpables o no, no sea que investiguen a un inocente.
Es curioso como parece que ahora todos los jueces poco menos que cobran del pp, y en los últimos años han condenado al pp, a rato, a zaplana, a Rita barbera, a los de Madrid, y a tantos y tantos… eso eran jueces “progres” ?? Eran del pp y se liaron?
Hasta que llegó pedro Sánchez no de había politizado tanto la justicia, nunca se habían nombrado ex ministros en fiscalía, o órganos del supremo i constitucional.
Pero a pedro los jueces independientes no le valen, tiene que ser con carnet
#4 #7 Esos problemas en diferenciar entre lo que es una caricatura humorística y lo que son noticias serias os pasa por creer lo que lo que publican OK diario o The Objetive.
Desde luego que con lo que disfruta la derecha ofendiendo con su humor de mierda en sitios de memes luego que piel mas fina gasta cuando la broma va sobre ellos.
#14 Pues que sepas que Vozpópuli también es un sitio guay :
https://www.vozpopuli.com/opinion/sanchez-cabalga-pegasus-begona-amnistia.html
Y este se queda corto para su nivel de titulares surrealistas. Por lo menos antes ponían alguna chula de cultura, pero ahora ni eso.
#4 el argumentario trumpista al que se han apuntado la izquierda y la ultraizquierda española, donde todas las noticias que les dejan en mal lugar son fake news, y todos los procesos judiciales en su contra son lawfare, está creando un caldo de cultivo muy peligroso entre sus votantes menos avispados.
Los más listos de la clase ya montaron jaleo en 2016, con manifestaciones multitudinarias contra la investidura "ilegítima" de Rajoy. Con el ambiente que está creando el gigantesco aparato mediático de la izquierda entre sus votantes menos espabilados, la próxima vez que pierdan unas elecciones, igual alguno trata de entrar disfrazado de búfalo al congreso. Aunque conociendo el historial del PSOE y lo que hicieron en 1934 cuando perdieron el poder, lo del búfalo casi es preferible.
#4 mentiroso.
#4 una investigación judicial que se sabe desde el principio que es falsa y basada en mentiras, que ataca a representantes elegidos democráticamente para promover su escarnio y presionar a la población civil.
Y que es promovida desde algunos sectores con intereses particulares, sobretodo políticos y de poder.
Pues si, podria llegar a considerarse un golpe de estado blando.
#30 a Begoña se la ha elegido democráticamente??
Y además sabes tu sin investigar las pruebas ni nada, que es todo mentira mentira de la buena.
Jo macho que listo, si te durmieran a ti los casos, ya sabrías los culpables ANTES de investigar, anda que no te ahorrarías tiempo desperdiciado eh!
#38 es evidente que esto no sale por Begoña, pero debe de ser que tú aún no te has enterado de quién es su marido.
Y tampoco te has enterado de que hasta manos limpias sabe que las supuestas pruebas que ha presentado en su denuncia son falsas. Pero para ti eso ya debe de justificar una investigación.
Tienes un caso bien claro de lo que pasó con Mónica Oltra. Había gente que defendia lo mismo que tú defiendes ahora. Pero mejor mirar para otro lado y seguir buscando excusas.
#44 pero confirmaron al marido, y tu crear que eso era lo que importaba?¿ O en realidad lo que importaba era quitarla a ella de enmedio?
Y ya que hablas de discos duros y jaguar. ¿Condenaron a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje? ¿Condenaron al que ordenó martillear los discos del PP?
#44 pero fue condenado su marido. Y según tú no debió de haber campañas de acoso por parte de periodistas y políticos para forzar a quitarla de enmedio.
Ya que hablas de discos y jaguar. ¿Condenaron o le paso algo a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje, o al que ordenó martillear los discos del PP?
#6 Pues básicamente porque la inflación supone una pérdida de poder adquisitivo real y porque no hay ni en tiempo ni en cantidad un ajuste salarios/inflación, entre otras cosas porque podría provocar una espiral inflacionista
Si quieres más detalles, hay muchos artículos por ahí que lo explican, como por ejemplo
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/deflactacion-irpf-subida-impuestos-nomina
#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!
Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.
Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html
¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!
#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste
Pero bueno, tu a lo tuyo
Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente
Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...
No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos
#6 Sí, ya lo sé que le soltaron un puñetazo, pero eso fue una excepción de uno al que se le va la bola, pero los insultos son habituales cuando gobiernan unos y no cuando gobiernan los otros. Tú hablas de casos excepcionales y yo hablo de lo que es una regla generalizada.
#8 Un ejemplo, a Alberto Fabra (cuando era presidente de la Generalitat), no Carlos Fabra, le han dicho de todo donde iba, con escraches en las calles e insultos, y también con querellas que quedaron en nada sólo para echarles (era la época en la que a Monica Oltra se le llenaba la boca que con una querella te tenías que ir y que luego cuando le paso a ella le forzó a irse).
Por cierto, cuando le absolvieron nadie se rasgo las vestiduras como con Mónica Oltra. Lo digo por la doble vara de medir. En aquella epoca en Valencia las querellas para forzar dimisiones eran constantes.
https://elpais.com/ccaa/2013/09/26/valencia/1380204283_893530.html
#8 era ademas de la familia
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Claro que recibir un puñetazo es una excepción. ¿A cuántos presidentes españoles les han pegado? A Sánchez no le han pegado. No es muy común recibir golpes.
Y sobre los insultos, una simple búsqueda de google te muestra que a M.Rajoy le han insultado en varios actos.
https://www.google.com/search?q=insultos+rajoy
#8 Pongo fotos del escrache a Villacis cuando estaba embarazada? Es otra "excepcion"?
El escrache más inhumano: Villacís, insultada y acosada a dos días de dar a luz
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190515/escrache-san-isidro-pah-rivera-aguado-villacis/398710637_0.html
#8 Aquí otro caso excepcional en Barcelona, dónde agreden a dos mujeres por tener una carpa con banderas de España.
#8 al menos no van parlamentarios con camisetas con su cara y un "SE BUSCA", al menos no le pegan en la cara, al menos no le acosan cuando va andando por la calle gritándole a 5cm, al menos no le provocan un infarto por un caso que luego es absuelto, al menos no le ponen una bomba debajo del coche, al menos no matan a un presidente si no es de izquierdas.... al menos. Vaya con la derecha!! Tienes unos huevos muy gordos para decir semejante memez
#6 el puñetazo a Rajoy no fue encima de un familiar?
#6 Si. Fué un familiar suyo.
https://www.20minutos.es/noticia/2631189/0/joven-agresor-rajoy/hijo-prima-viri/mujer-presidente/
#6 ¿Hasta? Fue uno. Un caso único.
¿Qué más le hicieron?
Yo recuerdo que no llegaban a este nivel.
Lo que peor me pareció es que una reportera de TVE le persiguiera mientras hacía deporte en la calle.
#63 Perdona, pero sí era de izquierdas.
https://www.elindependiente.com/politica/2020/08/20/que-fue-de-capi-el-gallego-que-pego-a-rajoy-me-insultaron-mas-que-a-el-chicle/amp/
A ver si el de la memoria selectiva eres tú.
#6 Le dio un puñetazo su sobrino esquizofrénico, dilo todo
#69 sobrino dices? revisa el parentesco
#99 vale quitemos lo de Rajoy, pesaos. También he hablado de los escraches en domicilio que les han hecho a politicos de todos los partidos. Eso no era acoso? Incluso a politicas con hijos pequeños como Irene Montero o Soraya Saez y embarazadas como Begoña Villacis.
Lo que pasa que si Pedro Sanchez se victimiza parece que no puede analizarse la situación.
#6 A M. Rajoy le soltó un puñetazo un familiar de su mujer con problemas mentales, nada relacionado con la política.
https://www.eldiario.es/politica/agresor-rajoy-sobrino-mujer_1_2291530.html
#18 "una limpieza profunda del aparato judicial de este país" Se te ve demócrata
#32 Pues es MUY necesaria...
#32 dejemos que ataquen a politicos por simples mentiras, mientras que teniendo pruebas dejen a otros tranquilos... Dejemos en paz a los jueces que dejan libre a narcos asesinos y sin embargo investigan prospectivamente SOLO a las izquierdas, aunque no tengan pruebas...
Los jueces en España ESTAN PODRIDOS.
#85 Pues claro que hace falta, la red eléctrica no es la red transporte, ni la de generación. Que tienen problemas diferentes.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera, trafo, comunicaciones. No es trivial. Y como todo es quién paga esto.
En carga lenta doméstica, posiblemente con lo sobredimensionada y sobrada que va la red en el 80% de los sitios con gestión de carga por parte de la distribuidora problamente no haya que tocar nada en la red de distribución. Aquí si tienes razón
#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.
#67 para nada hace falta redimensionar toda la red eléctrica, de dónde sacas semejante barbaridad? si es que además ya se está haciendo! en 2023 creció el numero de puntos de recarga públicos casi un 50% de 21mil a 30mil. Se consumieron en estos puntos 93GWh, o sea el 0,034% de la producción eléctrica nacional. ¿de verdad de verdad dices en serio que hay que redimensionar toda la red eléctrica? puedes multiplicar por 10 el número de puntos que le hace cosquillas a la red.
#85 Pues claro que hace falta, la red eléctrica no es la red transporte, ni la de generación. Que tienen problemas diferentes.
Lo que yo no se es de donde sacas tanta confianza para hablar así
Aquí estamos hablando de distribución (15/45 kv) y principalmente en sitios rurales. La típica gasolinera en la autovía a 5 km del pueblo más cercano.. Aquí estamos hablando de poner 5/10 puntos de recarga rápida (50kW). Como minimo repotenciar el CT, hace subestación de media en la gasolinera, trafo, comunicaciones. No es trivial. Y como todo es quién paga esto.
En carga lenta doméstica, posiblemente con lo sobredimensionada y sobrada que va la red en el 80% de los sitios con gestión de carga por parte de la distribuidora problamente no haya que tocar nada en la red de distribución. Aquí si tienes razón
La formación progresista critica las acusaciones del secretario general popular en Madrid, Alfonso Serrano, así como la inacción del presidente de la Cámara, Enrique Ossorio, que no ha dado oportunidad de responder al partido
Errónea. Ha dimitido según Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-15/tesla-executive-baglino-leaves-as-musk-loses-another-top-deputy
Y se que todos estais tristes porque os encanta la ingeniería de Tesla.
#4 yo me muerdo los muñones por cada cometa iluminado de colores blancos y rojos que aparecen por la noche, pensando que mis deseos se hagan realidad.. Ese tío tiene comprado medio planeta con sus satélites en órbita. A saber luego las basuras aka meteorito que nos caerán luego a lo largo de los años.
#21 claro que es "según te coincida", pero las estadísticas están claras, y las carreteras convencionales duplican o triplican la siniestralidad de las autovías (no recuerdo el dato exacto) según datos de la DGT.
Y menuda chorrada de ejemplos que pones... Como si en las carreteras convenionales no volcasen camiones o granizase... Piensa un poco, que no es dicutible, está clarito, y andas perdido.
#24 Mira, igual tú habrás hecho más kilómetros que yo en la AP-9, pero no te la conocerás mucho mejor que yo, y desde luego puedes haber hecho más kilómetros que yo en la N-550 (para quien no la conozca, es la nacional "paralela" a la AP-9) pero es virtualmente imposible que te la conozcas mejor que yo.
Dicho esto, que las vías en general de un tipo y otro tengan diferentes siniestralidades es una obviedad, lo mismo que debería serlo el que estoy comparando dos casos concretos de dos vías y no la media de todas las vías de un tipo y otro.
En más de 20 años recorriendo una media de dos veces por semana o bien una vía o bien otra (aunque hace ya años que la AP-9 casi nunca la piso en tramos de peaje) no recuerdo un sólo caso de camión volcado. Sí, que puede pasar, obvio. De hecho una vez a un camión le reventó un neumático apenas segundos después de adelantarlo yo, si hubiese sido un poco antes me habría dado de lleno y la habríamos liado. Eso podría pasar en cualquier lado. Y recuerdo sí una nevada yendo por la N-550... sólo que fue a principios de 2010 y nevó en casi toda la franja atlántica de Galicia a nivel del mar, así que era indiferente por dónde fueses.
#33 Yo no he dicho tal cosa, es una estupidez que se te ha ocurrido.
Lo que sí puedo decir, pero no tiene nada que ver con esto, es que las estadísticas de la D.G.T. no son todo lo fiables que igual te imaginas.
Sin ir más lejos, ni tengo ganas de perder el tiempo tampoco, en su momento, como las muertes en la carretera eran muchas, decidieron pasar a considerar fallecidos en accidente de tráfico sólo si morían en las 24 horas siguientes al accidente. Sabiendo eso, para qué más.
#34 dices chorradas que no vienen a cuento, colega... Estás defendiendo que el trayecto por carretera es más seguro que por autopista porque una vez viste un camión volcado y porque otro día granizó... Parece un ejemplo para explicarle a un niño lo que es una falacia de evidencia incompleta.
Y lo de las 24 h, un rollo patatero que nada afecta al tema en cuestión.... Déjate de bobadas anda...
#37 no tiene que ver pero lo deslizas para restar credibilidad a las estadísticas de siniestralidad, que es lo que has hecho... O te crees que somos gilipollas. Al igual que tus anécdotas, que utilizas como red herring... Vete a marear a otro con tus falacias de medio pelo... por ejemplo a tu cuñado, que a él igual le cuelan.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#29 Tener parque de vivienda pública es lo que hace el control de precios efectivo, no es una medida liberal ni que fomente la especulación.
Además, los derechos de los inquilinos deberían de estar garantizados por todos, no por el propietario sólo. "Nacionalizar" el negocio de los seguros de alquiler para defender a tenedor e inquilino.
Vamos, lo que es socialismo. Nadie atrás, a cuenta de la solidaridad de todos, no sólo del que está ligeramente mejor que tú.
#29 No. En primer lugar no tengo ningún negocio, ni tengo un piso para alquilar. Pero es sentido común. Si tú eres propietario y te ponen trabas para poder alquilar la vivienda dificultándote recuperarla cuando el inquilino es declarado vulnerable, y vas a tener que estar asumiendo sus gastos durante años, ¿eso es facilitar que los propietarios pongan su piso en alquiler? No se trata de garantizar ningún negocio, sino legislar con cabeza pensando qué logrará ampliar el número de viviendas disponibles. Eso por un lado, y por otro por supuesto poner coto al alquiler turístico.
#29 Están pidiendo leyes que se aseguren que se cumpla lo pactado.
Si tienes que asumir mas riesgos, subirás el precio y aumentaras tu margen para compensar esos riesgos, ¿Algo bastante obvio no?.
Y entonces tienes una ley creada para proteger a los mas "débiles" que crea una inseguridad, lo que hace subir precios y termina expulsando a los mas vulnerables del mercado del alquiler porque son los que menos ingresos tienen, una ley bien intencionada acaba de putear a muchísima gente.
#29 si, a cambio de cobrar menos que yendo por libre.
#30 Lo que deberían de hacer las administraciones es programas con sentido como Bizigune.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
Si la administración quiere usar a los propietarios para garantizar la accesibilidad a la vivenda que asuma parte de los riesgos a cambio de una rebaja del precio. En vez de cargar sobre los propietarios la labor social que les corresponde a ellos. #2
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#59 ¿que diferencia habría si fuera un local comercial? ... En tu caso, ninguna.
O como dijeron más arriba, entregas un pedido enorme desde tu empresa, o una obra y no te pagan nada, .... Te ves en juzgados, y se demora lo que no está escrito, al final se declaran en bancarrota y te quedas con una mano y otra detrás.
Es un problema de agilidad judicial principalmente.
#66. O no. Siempre podrian subir aún más esos alquileres para compensar.
#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#129. Con gobiernos de turno enfrentados, y opuestos incluso en los temas más básicos, haciendo y deshaciendo es imposible en España que ningún modelo de vivienda pública, educativo o sanitario sea respetado y miré siempre al largo plazo. Es imposible soplar y sorber al mismo tiempo.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#2 Claro que sí. Tienes que sumar el 30% sobre el bruto que también te paga la empresa. "Cotizaciones a seg social por parte de la empresa" y otras mierdas que no se incluyen en el salario bruto.
Por ejemplo si tu sueldo "bruto" son 40k, tu neto son 29.7k. Pero la empresa está pagando 52k. Eso ya es un 42.9% de impuestos. Y luego llega el IVA, IBIS, luz etc. 46% es poco.
#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.
#32 Te estás haciendo trampas al solitario. ¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?
Ese impuesto lo pagas tú. Lo que pasa que lo recauda la empresa por ti.
#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.
O la gente es medio boba, o es boba completa joder.
LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.
#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti...
Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.
Es un sinsentido.
CC: #32
#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.
Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.
Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.
Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.
#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.
#61 Los impuestos es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones indirectas, las cotizaciones es el dinero que te requisa el estado a cambio de unas prestaciones directas.
En el sentido amplio del término ambos son impuestos. No puedes elegir no pagarlos. Es una diferencia técnica lo que los separa.
#74 #72 hay que entender lo siguiente, para estudiar economía hay que ver que distintas formas de gestionar un ingreso pueden tener las mismas consecuencias y es necesario equiparlas para poder hacer comparativas, sobre todo entre países.
Si en el país A) la cotización la paga la empresa y en el B) la paga el trabajador hay que entender que ambos casos tenemos un flujo monetario consecuencia de un contrato de trabajo que va a parar al estado, y debemos darle el mismo trato con independencia del nombre que le pongamos.
Y ojo, que esto a veces es muuuy complicado de hacer bien, por ejemplo el país A) puede incluir un seguro médico privado que se valora a precio de mercado y el B) una sanidad pública que se valora a precio de coste, lo cual ya es un problema gordo de comparación.
Pero lo que hay que entender es que en economía uno tiene que analizar los flujos monetarios, con independencia de como los llame cada país y no cabe duda de que la cotización es un flujo monetario hacia el estado consecuencia del trabajo. Incluso podemos hacerlo más complejo y discutir si la naturaleza de la cotización en lo que excede el importe máximo de pensión en distinta del resto, ya que eso funciona todavía más como un impuesto en el sentido de que ese importe se paga con un argumento de distribución de riqueza.
Lo que hay que tener es un poco de honradez intelectual y no ponerse a decir los de derechas es un impuesto y los de izquierdas no lo es porque la conclusión de si economicamente funciona como un impuesto o no no tiene nada que ver con si es adecuado o no. Yo puedo perfectamente decir que considero que funciona como impuesto y bien está y otro puede decir que no lo considera un impuesto e igualmente estar en contra, son dos debates independientes.
#75 En realidad el trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + una cantidad Y de cotización, del mismo modo que en EEUU un trabajador vende su trabajo por una cantidad x de salario + un seguro médico que cuesta Y.
Y como digo arriba, no haya nada malo o de derechas en reconocer que eso es así, yo puedo afirmar perfectamente que trabajo a cambio de un salario+una cotización sin que eso implique estar en contra de la cotización.
#28 joder macho, dejad de repetir la puta trola. NO TIENES QUE SUMAR NADA A TU BRUTO, ESO NO TE LO PAGA EL EMPLEADOR A TI.
LA empresa paga por ti a la SS y luego la empresa te paga TU salario bruto.
A la empresa le cuestas tu bruto + su aportación a la SS.
PEro si esa aportación a la SS no estuviera obligado la empresa esa parte NUNCA iría al bolsillo del empleado, eso se convertiría en ahorro contable para el empleador.
Que aquí parecéis todos bobos defendiendo una subnormalidad.
El empleado paga por ti a la SS, y eso está bien y necesario.
Que las risas van a ser cojonudas cuando la robotización y la ia empiecen a comerse empleos y la SS pierda esas aportaciones del empleados.
Voy a empezar a reportar por bulo macho.
#28 Si el empresario no pagara seguridad social a cargo de la empresa se queda ese dinero, no se lo daría al trabajador ergo es una puta trampa al solitario lo que haces queriendo atribuir al trabajador unos impuestos que no son suyos, ni salen de su sueldo ni les iban a abonar si no tuviera obligación de pagarlo el empresario. Deja de repetir gilipolleces.
#28 El empresario tiene muchos gastos para que tu puedas trabajar, dependiendo del puesto pero por ejemplo, tiene que comprar un ordenador, alquilar una oficina, aire acondicionado para que los trabajadores no pasen calor, y también tiene unos impuestos, todo esos son gastos que asume la empresa si quiere tener alguien trabajando pero no tiene ningún sentido que tu consideres los gastos de empresa como si fuera tu sueldo.
Si mañana sacan un decreto ley y quitan las cotizaciones de la empresa tu vas a ver 1 duro más en tu nomina? no, pues ahí te darías cuenta de que no forma parte de tu sueldo.
#45 "financiar mejor sanidad, educación, carreteras, seguridad"
Sí, y no otras gilipolleces, o chiringuitos y putas, verdad?
#12 lo cual demuestra que no tienes ni puta remota odea de economia. Bueno, lo corrobora.
#25 ah la economía, esa disciplina tan poco politizada !, hermana con ínfulas de la sociología
Cada vez que alguien dice que otro "no sabe de economía" me entra la risa floja, no sé oirá sin embargo en una discusión "no sabes nada de sociología o de antropología " .
Los que tienen ciertas nociones de ese disciplina se creen en posesión de la verdad absoluta y que sus leyes son las de la naturaleza , son dignos de estudio sociológicamente hablando
#25 esque es la leche.
Siguiente noticia: Santander desplaza su sede fiscal a Portugal. Cuanto es el 56% de 0€?
Lo siguiente será castigar y levantar muros (metafóricos) para que la gente no se vaya. El socialismo es muy previsible.
Titular: Sanidad empezará a financiar gafas y lentillas en 2025
Entradilla: El "Ministerio "trabaja" para que las gafas y las lentillas formen parte de la cartera de servicios en 2025". Será para "esta ayuda está dirigida a los menores de 18 años de familias con menos recursos"
El titular da a entender que esto será una realidad, cuando está "trabajando" para que eso pase y que será para todos, cuando será para un parte muy reducida de la población.
Votado BULO.