e

#1 La justicia imparcial que nos venden todos los días, no hay por dónde cogerla.

U

#28 ya, qué bien se agarran algunos al discurso oficial

Yonny

#28 #1

Es que la policía no debe proteger los bienes. Ni públicos ni privados. Tenemos derecho a destrozar todo, y herir a quien nos de la gana.
Derecho de manifestación!

T

#61 La policía debe proteger los vienes y servicios y las personas, sin disparar pelotas de goma a bocajarro dejando tuerta a la gente. Llámame loco.

Yonny

#66 con flores

T

#83 No, con ciertos medios, como no disparar pelotas de goma a la cara.

C

#88 por curiosidad, qué medios?

Quién debe proporcionar esos medios?

blak

#83 Nada, a la siguiente que disparen con balas, todo sea por protegernos wall

t

#83 Sin flores y sin sobrepasarse, no vayan a hacer como con Íñigo en Bilbao

c

#83 Cuñao.

Yonny

#108

De libro cariño

c

#61 La policía lo que no debe hacer es dispararle a la cara a la gente

Yonny

#73 pues si hay riesgo, por supuesto. Qué te destrocen a tí el negocio no te digo!

t

#84 Claaaaro, vale más tu negocio que la cara de una chavala...joder cómo estáis algunos de empatía, la virgen con quien hay que compartir la patria

Yonny

#95

Ala qué burrada! Entonces cerremos la policía!! Jaja

lameiro

#61 Solo hay disturbios cuando interviene la policía ya sea de uniforme o de paisano tirando piedras a sus propios compañeros coño.

Yonny

#155 claro claro

c

#28 Exacto.
Que ley está aplicando el Juez?

Todo lo que se hizo fué legal?

U

#1 a la manifestación sí, a los disturbios ya no lo tengo tan claro. Voy a ver.

sonix

#1 no se este caso, ya veré si luego entro a leer el artículo cuando tenga tiempo, pero no habla de disturbios ? Una manifestación no es lo mismo.

c

#52 Disturbio es exactamente lo que el juez decida llamarle Disturbio cuando le sale de los cojones, igual que el terrorismo

sonix

#75 no, disturbio era lo que pasó en la situación del accidente, sin mas, ahora manifestaciones es montar barricadas, tirar piedras, incendiar contenedores y mil símiles.

c

#52 En ningún caso está aceptado disparar del cintura para arriba. Lo sé yo, lo sabes tú y lo sabe el juez.

sonix

#109 cosa que ni la noticia dice que haya pasado, y mira que es parcial, cosas del periodismo actual.

c

#140 Pues entonces para parcial tu defensa también, pues es más probable que haya sido así a que la bala llegara al ojo por otra circunstancia.

sonix

#150 simplemente rebote, y a parcial porque asume la versión de la víctima como real, sin citar el contexto real, que ese si se sabrá.

v

#1 ¿Y los dientes?

Capitan_Centollo

#1 Bueno, técnicamente le pueden sacar un ojo al juez y decirle que debe cargar con las consecuencias de prevaricar.

e

#136 con las pinzas se coge ese ojo

Capitan_Centollo

#142 Las leyes existen para que haya paz social. Si quienes deben impartir justicia se dedican a limpiarse el culo con las leyes, no pueden esperar que haya paz social. Poco a poco, erosionando y dinamitando el estado de derecho desde los estamentos que deberían protegerlo, van a lograr que la gente acabe tomándose la ley por su cuenta, porque, como está la cosa, ya sale más barato, en casos como este, pagar un sicario que pagar un abogado y pasar 20 años de juicios.

Dene

Vamos, el juez se mea en el derecho constitucional a la libertad de manifestarse pacíficamente
Ojalá le pase todo esto multiplicado por 10
y que no haya un control para estas cosas ... vaya sistema de mierda que tenemos

U

#9 estaba manifestándose pacíficamente la gente cuando lanzaron la pelota? La verdad, no me acuerdo de cómo ocurrió.

Autarca

#39 Tiene razón #9 , cabe la posibilidad de que hubiese algún policía infiltrado provocando actos violentos, y que los Mossos se vieran obligados a disparar

J

#48 o no.

c

#74 Exacto, la incerteza de un cuerpo que ha perdido toda credibilidad, plagado de criminales y encubridores.

c

#39 Es indiferente.

U

#116 claro que sí, es indiferente que te hieran en una manifestación pacífica que en unos disturbios. No me había dado cuenta.

c

#122 Desde luego, en ambos casos está prohibido e injustificado disparar por encima de la cintura u otro tipo de munición y hay decenas de ejemplos de incumplimientos impunes.

Ahora, si quieres que cada policía haga "justicia" a su manera, adelante.

#39 Estaban los asesinados por Eta haciendo cosas que no le gustaban a ETA? La verdad, no me acuerdo de cómo ocurrió.

noexisto

#9 Lo califica como el tráfico de vehículos a motor: actividad de riesgo y como tal pueden ocurrir accidentes que es algo intrínseco a la propia actividad
También (para ser justo) hay todo un ordenamiento jurídico que protege indemnizatoriamente a todas las víctimas pero esa parte (esa lógica) no la habrá visto (lo mismo que buscar responsabilidades; cosas de la judicatura de última factura roll)

c

#9 Creo que para esto está el CGPJ.

ochoceros

#9 No es que se mee en la Constitución, es que cuando los rogelios hacen una manifestación pacífica se mandan a las FFCCSE para montar follón con infiltrados y/o antidisturbios con órdenes de repartir estopa pase lo que pase y a todo lo que se mueva. Es de primero de dictadura y la judicatura-iglesia-ejército-monarquía-FFCCSE nunca cambió el temario.

Moraleja: Si te manifiestas por tus derechos y no para joder los derechos de los demás, ya sabes a lo que te arriesgas.

m

#11: Es maldad, directamente.

D

#17 Es hacer política, la política de escarmentar a unos para que el resto no tenga ganas.

Eso y proteger el monopolio de la fuerza por parte del estado.

Se podría englobar en lo que se conoce como un acto de maldad? Es posible, pa que digo que no si sí.

m

#11: Al parecer el juez tiene página en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Aguirre_L%C3%B3pez #no_digo_nada_y_lo_digo_todo
Perfectamente se podría añadir este caso, porque no está sustentado en el derecho.

ciriaquitas

#19 Perdón por el "off topic", pero nunca he entendido porque en la wikipedia en español a los "Mossos d'Esquadra" se les llama Mozos de Esquadra y en cambio a los "Rangers de Texas" no se les llama Guardabosques de Texas.

Bernard

#43 Pues no tiene mucho misterio. Wikipedia en español usa (de existir) versiones en idioma español.

Mossos d'esquadra tiene version en español. Que sale ademas en varios documentos como tal. Por ejemplo el BOE usa esa versión en español.

Rangers de Texas probablemente no la tenga. Y cuando digo que no la tiene es que no existiria una traduccion documentada en español. No basta traducir por traducir.

PD: los rangers de Texas no son guardabosques.

MoñecoTeDrapo

#56 Lo de guardabosques como traducción de ranger probablemente viene del argot rolero

kolme

#43 Ya va Chuck Norris de camino a tu casa a explicarte por qué

G

#43 sería "Texas Rangers" ¿no?

para mi el más ridículo es el equipo "bayern de munich"

que debería ser "Bayern munchen" o "Múnich de Baviera"

E

#76 Múnich Bávaro

MoñecoTeDrapo

#76 En inglés dicen "Atletico of Madrid"

m

#43: A las instituciones hay que llamarlas por el nombre oficial siempre que sea posible, aunque luego la pronunciación... bueno... es otro tema, porque nadie dice "Miele" con la I alemana esta rara que dicen, o Microsoft con las vocales del inglés. Y esto también es muy relativo, porque si dices "Bundestag" no todo el mundo te entiende.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bundestag

Otra cosa son los topónimos, ahí yo sí traduciría siempre.

Paisos_Catalans

#11 Creo firmemente que están viendo el final de su fachosfera y están apurando los últimos cartuchos que les quedan en las manos. Para luego poder decir eso de "que les quiten lo bailao". Pues al libro de agravios va. Ni olvido ni perdón.

PimientoRebelde

De los jueces creadores de "si vistes como una fulana es legal que te violen", nos llega... 

Findopan

#5 Hombre, si van a violaciones es normal que las violen ¿Para que van?

Chacotillo

#5 ¿Eso lo ha dicho algún juez de verdad?

MellamoMulo

#49 no que yo lo haya escuchado o leído, pero como Aznar con el catalán lo hablan en la intimidad

frg
Chacotillo

#80 No conocía el caso... normal que fuese un escándalo.

o

#49 Uno de los jueces que ha juzgado lo de la manada, hace muy poquito, dijo que como la violada emitía gemidos de placer que tampoco sería pa tanto que se lo pasaron todos bien y que absolvieron a los chiquillos y está blanco sobre negro

Pd: y por supuesto no está inhabilitado ni a falta de juicio por prevaricar

Paisos_Catalans

#49 no, uno español.

kukusu

#2 y los jueces incompetentes también

D

#4 Esto no es incompetencia, no nos engañemos.

m

#11: Es maldad, directamente.

D

#17 Es hacer política, la política de escarmentar a unos para que el resto no tenga ganas.

Eso y proteger el monopolio de la fuerza por parte del estado.

Se podría englobar en lo que se conoce como un acto de maldad? Es posible, pa que digo que no si sí.

m

#11: Al parecer el juez tiene página en la Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Aguirre_L%C3%B3pez #no_digo_nada_y_lo_digo_todo
Perfectamente se podría añadir este caso, porque no está sustentado en el derecho.

ciriaquitas

#19 Perdón por el "off topic", pero nunca he entendido porque en la wikipedia en español a los "Mossos d'Esquadra" se les llama Mozos de Esquadra y en cambio a los "Rangers de Texas" no se les llama Guardabosques de Texas.

Bernard

#43 Pues no tiene mucho misterio. Wikipedia en español usa (de existir) versiones en idioma español.

Mossos d'esquadra tiene version en español. Que sale ademas en varios documentos como tal. Por ejemplo el BOE usa esa versión en español.

Rangers de Texas probablemente no la tenga. Y cuando digo que no la tiene es que no existiria una traduccion documentada en español. No basta traducir por traducir.

PD: los rangers de Texas no son guardabosques.

MoñecoTeDrapo

#56 Lo de guardabosques como traducción de ranger probablemente viene del argot rolero

kolme

#43 Ya va Chuck Norris de camino a tu casa a explicarte por qué

G

#43 sería "Texas Rangers" ¿no?

para mi el más ridículo es el equipo "bayern de munich"

que debería ser "Bayern munchen" o "Múnich de Baviera"

E

#76 Múnich Bávaro

MoñecoTeDrapo

#76 En inglés dicen "Atletico of Madrid"

m

#43: A las instituciones hay que llamarlas por el nombre oficial siempre que sea posible, aunque luego la pronunciación... bueno... es otro tema, porque nadie dice "Miele" con la I alemana esta rara que dicen, o Microsoft con las vocales del inglés. Y esto también es muy relativo, porque si dices "Bundestag" no todo el mundo te entiende.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bundestag

Otra cosa son los topónimos, ahí yo sí traduciría siempre.

Paisos_Catalans

#11 Creo firmemente que están viendo el final de su fachosfera y están apurando los últimos cartuchos que les quedan en las manos. Para luego poder decir eso de "que les quiten lo bailao". Pues al libro de agravios va. Ni olvido ni perdón.

Harkon

#4 no es incompetencia, es fascismo

o

#4 No camufles de incompetencia lo que es maldad, muchos jueces usan la ley según su criterio porque saben que no van a recibir ningún castigo siempre que estén del lado bueno de la historia

Autarca

#2 fascismo encabezado por esa ley mordaza, que el PP puso, y que los demás no quitan.

A todos los partidos les interesa tener al pueblo amordazado, no seá que el pueblo les cante las cuarenta

h

#46 La ley mordaza es fenomenal para la derecha, obviamente PSOE incluido.

o

#64 y por eso el PSOE se negó a quitarla a pesar de prometerlo

c

#46 PSOE.

F

#46 Los fascistas son el PP, no el juez Joaquín Aguirre de Barcelona, ni los Mossos, ni el gobierno de Cataluña y de Barcelona bajo el cual actúan los Mossos ...

Autarca

#146 Positivo por la ironía

Porque es ironía ¿Verdad?

h

#2 El fascismo no avanza, sólo estamos descubriendo su posición real.

Milmariposas

#2 Ya estaba aquí de tapadillo hace decenios. La diferencia es que ahora ni se molesta en disimular.

Lerena

#2 Moraleja. No protestes ante las injusticias y quédate en tu casa viendo Gran Hermano (Si no hay derecho a la protesta no hay libertad).

F

#2 Pero quienes son fascistas:

¿El juez de Barcelona Joaquín Aguirre?
¿Los Mossos?
¿Los partidos políticos que gobiernan en Cataluña y Barcelona, y bajo cuyo mando actúan los Mossos?
¿Todos ellos?

xyria

#2 A ver, si te clavan un cuchillo en una avenida, el juez podría dictar que nadie te obligó a usar esa avenida, que podrías haberte desplazado por otra.

Espero que recurra, porque la sentencia no tiene sentido. Al menos yo no se lo veo.

Seis chavales ahora mismo en la cárcel con la vida arruinada solo por la palabra del policía.
Su delito, manifestarse contra Vox.
La imágenes grabadas no se aceptaron como prueba. Solo los pillaron en un  bar cercano y los escogieron "para dar ejemplo". Por el bien de España, seguro.
https://www.libertad6dezaragoza.info

Aergon

#9 seguramente esperaban que el juez desestimase las grabaciones como en el caso que comenta #7

O

#7 Y no descartes que los encapuchados que quemaron contenedores y lanzaron cosas a la policía fueran policías también.

cenutrios_unidos

Y por este motivo son tan importantes las cámaras corporales para la policia. Ley mordaza si, pero cámaras no...

#1 Y fuera la presunción de veracidad: lo que dice la cámara es lo que cuenta

s

#28 El efecto más importante de los sistemas de vigilancia es la disuasión, y sobre lo que comentas "al que anda, le pasa", todos podemos hacer trampas en un momento dado, constantemente no y eso es un problema para determinado tipo de individuos adictos al "por una vez no pasa nada".

#38 "Al que anda, le pasa"? . Me temo que esta respuesta no era para mi

obmultimedia

#1 para que luego casualmente ese día estuviese la cámara "desconectada" ? ( en este país se conocen todos los trucos)

U

#34 Pues se aprobará una ley para multar en esos casos, solo hay que esperar a que primero deroguen la ley mordaza. Creo que lo van a prometer en las próximas elecciones.

obmultimedia

#36 Tu crees que la van a derrogar?

U

#42 No, era sarcasmo.

alpoza

#36 Espera sentado. Prometer prometen hasta que la meten

l

#34 Como los yankis, multa gorda y expulsión del cuerpo.

elkaladin

#34 Las de los calabozos cuando dan palizas a los detenidos siempre 100% están desconectadas, no operativas, defectuosas...

D

Igual es que el compromiso es cosa de dos, no de uno solo. Sin igualdad legal, puede ser más difícil que haya compromiso.

A

#5 O simplemente tenemos tanto entretenimiento,que no dependemos de la pareja para ser feliz únicamente y ya no es la primera opción.Si tu semana es trabajar,hacer lo que te apetezca sin restricciones,para que tener pareja estable o hijos,en los viajes del IMSERSO se podrá pillar pareja estable mas adelante.
Play,Tinder,Deporte y Parranda no hace falta ni hijos ni mujer.

l

#4 ¿Crees que eres gracioso? ¿Qué llevas la razón? ¿Crees que con eso la guerra es menos guerra? Te lo explico:
1.- En un mundo globalizado, los dos grupos llevan nazis. En Rusia, el batallón Wagner, en Ucrania, el Azov. Son más, estos son los más famosos.
2.- En esta guerra, poco te puedes creer de los dos bandos, en el comentario anterior, por ejemplo, pones Bucha como ejemplo, cuando la propia HRW se desdijo porque Rusia "demostró" que cuando llegaron ya estaba así.
3.- Ucrania la mayor parte del tiempo habla de cientos de miles de soldados, Rusia de lo glorioso que es ir a la guerra, cada cual con gente que ni le va ni le viene muriendo.

Tu piensas lo que te han dicho que pienses. Al principio de esta guerra se vio; llamasteis nazis a quienes abogaban por la paz. traidores.

P.D. Los traidores a vuestra gente sois vosotros, solo generáis odio.

Duke00

#31 Ni HRW se desdijo sobre Bucha ni los rusos demostraron que ya estaba así cuando llegaron.

l

#32 Ea, ¿Así duermes mejor? ¿Crees que así es mejor "tu equipo"?

Duke00

#33 Duermo mejor no inventando ni mintiendo, si. A diferencia de ti, según parece.

l

#36 Bueno. Vuelve a leer mi comentario:
¿Te parece que defiendo a alguien, que voy con alguien? ¿Crees que me siento ganador, "por llevar la razón"?
No entiendes el punto de vista del pacifismo con esto. Crees que por no darte la razón (que ni siquiera es tu opinión, pero bueno) soy un enemigo. Es lo que te han inculcado, hay que acabar con el pacifista, la guerra es paz.
Se que no lo vas a entender, pero por intentarlo pierdo 5 minutos.

Duke00

#37 No se a qué viene toda esa sarta de tonterías y prejuicios hacia mi. Lo único que hice es hacerte notar que habías puesto esas mentiras en tu comentario.

Y te pones a soltar no se qué de "equipos", "enemigos" y otras mierdas que no vienen a cuento.

l

#38 Frena, para, reléeme. Nadie te está atacando, solo relee tranquilo mi comentario.

cosmonauta

#37 Un pacifista mintiendo sobre la masacre de Bucha. ¡Manda huevos!

tul

#52 mentir sobre bucha es lo que lleva haciendo occidente los ultimos años.

Ukchay

#31 Cuando se desdijo HRW de lo de Bucha?. Creo que siguen manteniendo su postura inicial

21 de abril de 2022 1:00PM EDT
https://www.hrw.org/es/news/2022/04/21/ucrania-el-rastro-de-la-muerte-de-las-fuerzas-rusas-en-bucha
Las fuerzas rusas cometieron una serie de aparentes crímenes de guerra durante su ocupación de Bucha, una ciudad a unos 30 kilómetros al noroeste de la capital de Ucrania, Kiev, del 4 al 31 de marzo de 2022, señaló Human Rights Watch en un detallado informe publicado hoy.

May 23, 2023 9:00AM EDT
https://www.hrw.org/news/2023/05/23/delivering-justice-war-crimes-ukraine
Media and human rights groups, including Human Rights Watch, have also documented Russian forces' summary executions and other killings of dozens of civilians, conflict-related sexual violence, enforced disappearances, and torture — all war crimes — in Russian-occupied areas. The city of Bucha, in Kyivska region, has become a symbol for Russian forces' atrocities as an occupier, but evidence of the same types of abuses is plentiful elsewhere.

22 de febrero de 2024 5:03PM EST
https://www.hrw.org/es/news/2024/02/22/aniversarios-y-atrocidades
En marzo de 2022, las fuerzas rusas cometieron una serie de atrocidades durante su ocupación de Bucha, como ejecuciones sumarias, desapariciones forzadas y torturas. Estos abusos también están bien documentados en otras zonas que estuvieron bajo ocupación rusa, como Izium, Kherson, la región de Zaporizhzhia y otros lugares.

CC: #32

l

#32 Fue el ejército ucraniano quien cometió la matanza de Bucha

Hace 2 años | Por onainigo a diario-octubre.com

Esto he encontrado de Bucha, nada más, como siempre que pasa con contradecir a la verdadera versión oficial.
Son los comentarios lo que es interesante de leer, no la noticia en si, que al fin y al cabo pasa como siempre, que es que lo que dicen no es cherto, que yo no me creo lo que dice el gobierno en el BOE (como si se lo leyese) pero lo que dice Ferreras es lo cierto, aunque lo diga otro.

Comentarios como 6 o 17 clarifican un poco la opinión que deberíamos tener alguien como nosotros, que tenemos que creer lo que nos dicen o unos u otros.

CC #64, #75, #83.

Shuriken

#111 Esto he encontrado de Bucha, nada más, como siempre que pasa con contradecir a la verdadera versión oficial.
Contradecir la versión no implica automáticamente que sea verdad.

Son los comentarios lo que es interesante de leer, no la noticia en si
Vamos opiniones, hechos o pruebas, 0, pues empezamos bien.

Comentarios como 6 o 17 clarifican un poco la opinión que deberíamos tener alguien como nosotros, que tenemos que creer lo que nos dicen o unos u otros.
Tu eliges creer la propaganda de una dictadura de extrema-derecha donde no hay libertad de prensa, yo elijo la de múltiples países democráticos, con sus miles de periodistas donde si la hay y además vaya que tienes el informe de de Naciones Unidas, algo más neutral que eso no lo vas a encontrar.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-12/2022-12-07-OHCHR-Thematic-Report-Killings-EN.pdf

Dale una vuelta.

D

#111 De Bucha en MNM has encontrado eso... si buscas en internet tienes 27000 pruebas y videos sobre los asesinatos y matanzas cometidas en Bucha y Hostomel a manos de los Rusos... (hay cadaveres famosos como el hombre de la bicicleta al cual se le ve como le matan unos Rusos en directo... a pesar de llevar una cinta blanca para identificarse como no combatiente (que es lo que pidieron los Rusos durante la pcupación esos días) o como los soldados se llevan con las manos en la nunca a varios hombres para ejecutarlos detrás de la escuela...

Los videos de Hostomel igual de horrorosos de como las VDV de un ejercito que no ha declarado ni la guerra asesinan a todos los civiles y vehículos que pasan por la autopista cerca del aeropuerto...

Los malabares de los Rusos y prorrusos sobre sus amigos genocidas son maravilloso (lo hizo Ucrania los pañuelitos blancos era porque los civiles se identificaban como colaboracionistas con los Rusos...)... todo detallado con imagenes satelitales, videos...

Y tu me cuentas que es que en MNM no salía nada... jaja

Hay una tipificación dentro de los delitos de odio... pars tus comentarios sobre Bucha... ya esta Gisbert declarando por sus tonterias..

l

#122 Pero que narices, solo te digo que hay información que dice que fue Ucrania, otros que Rusia, solo te he dicho eso.
No se de donde sacas negación del crimen, o que haya dicho que Rusia no lo cometió. Es sencillo, solo te queda entender que no es cuestión de enemistad, o contrario a tu opinión.

P.D. Es como cuando acusaron a PODEMOS de complicidad cuando pedía que hubiesen conversaciones de paz.

D

#124 También hay información sobre que los judios no morian en los campos de concentración, se beben la sangre de niños o que la tierra es plana...

Inventarte tonterias sobre civiles asesinados como has hecho hoy, fuesen Rusos o.fuesen Ucranianos no tiene ninguna gracia.

Ve mirando las fotos...

l

#125 Lo que digas

e

#31 es un trollazo spameando otanadas repetitivas desde su mismo dia de registro, no te molestes no buscan debate

D

#31 lo de inventarte lo de Bucha y HWR...
Los prorrusos habeís llegado ya al fondo del barril en cuanto a propaganda nivel y conspiranoia... atribuyes... a HRW jajajak

No conseguís cambiar el relato... ni en vuestros foro MNM.

Los Rusos son unos genocidas...
La guerra se puede acabar mañana mismo cuando el dictador calvo.oligarca conservador Vladimiro Putin retire sus tropas y deje de asesinar Ucranianos y Rusos.

Shuriken

#31 2.- En esta guerra, poco te puedes creer de los dos bandos, en el comentario anterior, por ejemplo, pones Bucha como ejemplo, cuando la propia HRW se desdijo porque Rusia "demostró" que cuando llegaron ya estaba así.
Tienes enlaces de esto?

suppiluliuma

#31 Los rusos están intentando conquistar Ucrania y destruír a la nación ucraniana.

Los ucranianos no. Es así de fácil.

l

#135 A ver si nos entendemos de una vez:
El mundo funciona por la fuerza. A Ucrania, por provocar a Rusia, le prometieron ayuda de la OTAN, y han mentido, solo han enviado obsoleto y deudas.
Luego Putin dice esto: En vísperas de su visita a China, Putin dice que Rusia está preparada para negociar sobre Ucrania

Y vosotros, con lo profetas que sois, decís que miente.
Cómo Estados Unidos y sus aliados de la OTAN sabotearon la paz entre Rusia y Ucrania
Hace 20 días | Por tierramar a geoestrategia.es
Esto pasó en Turquía.

Se que cometo el mismo error de tratarte de hacer entender que lo que has comprado es mentira, pero por lo menos lo intento.

suppiluliuma

#138 A ver si nos entendemos de una vez.

- Rusia es uno de los firmantes de los Acuerdos de Belavezha, en los que se compromete a respetar la integridad territorial de las antiguas repúblicas soviéticas, incluyendo Ucrania.

- Rusia es firmante del Memorándum de Budapest, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.

- Rusia es firmante del Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.

- Rusia anexó oficialmente Crimea en 2014 y Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón en 2023.

- Putin es un fascista que no cree en la existencia de la nación ucraniana: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

- Putin es un fascista que está convencido de estar recuperando tierras ancestrales rusas: "Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Putin es un fascista que cree que Ucrania es un estado artificial sin derecho a existir, inventado por Lenin y Stalin, y la nación ucraniana es un invento de polacos y austriacos para debilitar a Rusia: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

Pon todas las excusas geopolíticas que quieras. Estás apoyando al fascismo ruso de Putin. Tú sabrás por qué, pero yo tengo algunas ideas.

l

#144 ¿Puedes responder a mi comentario?

suppiluliuma

#150 Ya lo he hecho. Pero prefieres ignorar mi respuesta, porque, si no lo hicieras, tendrías que hacer frente al hecho de que apoyas al fascismo ruso.

l

#151 Aaaanda, y yo que creí que estaba a favor de las conversaciones de paz.
Dime una cosa, como a favor que estás de continuar:
¿Tienes el billete ya comprado, o siguen muriendo otros?
Te vuelvo a repetir, ¿Sabes cómo funciona el mundo, o volverás a verlo en tu sofá tranquilo?

Suker

Animo a @Mysto y@Hanlo

Si no sube a portada es que no está pasando.

yemeth

#15 Hay que parar las rotativas, el comando Mystol dice que Deutsche Welle, otanista entre los otanistas, difunde bulos.

Senaibur

#16 mejor que lo del comando, la brigada Azov de meneame

ochoceros

#22 Están a medio camino entre Batallón Azov y Bata Yon Kipur.

ur_quan_master

#15 no la iba a menear pero si estos la recomiendan...

ochoceros

#15 Extraña el voto bulo y no antigua

kmon

#8 se pueden bloquear anuncios de adsense por temática, y si alguno se cuela se puede bloquear específicamente, como sería el caso.

Igual no le puedes decir que te bloquee los de ultraderecha, pero si los de política.

Así que sí, no los elige Meneame, pero no, no son incontrolables. (es que me parece tan obvio, sería una locura que no se pudiera)

manbobi

#7 Yo ni tengo karma alto ni me parece un tontería que la policía se infiltre en movimientos sociales mientras sea permisiva con movimientos antisociales como los neonazis o los cayetanos.

ChatGPT

#10 no hablaba de ti

oso_69

#10 ¿Los cayetanos son movimientos antisociales? A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas. El mismo artículo menciona algunas actuaciones de ese grupo que pudieran ser, cuando menos, cuestionables. Pero como no entra en detalles tampoco voy a decir que fueran ilegales o delictivas.

En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible.

manbobi

#15 Lo son. Utilizan el sistema para conseguir el poder y si no lo consiguen llaman al contrario entre otras cosas, golpistas. Usan el sistema para su propio beneficio en lugar de para beneficio de todos. Aunque se hacen llamar libertarios y reivindican la libertad son egoistas y profundamente antisociales hasta el punto de denostar toda palabra relacionada con lo "social".

m

#17 Tus primera frase se puede aplicar prácticamente a quien nos apetezca. A mi me recuerda a los que defendiendo al Poder se dedican a llamar a los jueces entre otras cosas golpistas.

ingenierodepalillos

#15 ¿Así por las buenas? ¿sin ningún tipo de supervisión, orden judicial o seguimiento? Serán susceptibles de ser violentos porque lo dice usted, pero esto no funciona así, es un juez el que ordena que se hagan este tipo de cosas y se hacen por razones de fuerza mayor, no porque nos dé miedo que unos chavales vandalicen una valla publicitaria.

JohnnyPergamino

#15 La pregunta entonces sería... ¿por qué se infiltran siempre en grupos de izquierda y no en grupos de neonazis? ¿No será porque entre los neonazis no necesitan infiltrarse?

kumo

Cual es el objetivo de desvelar la identidad de un policía infiltrado que está cumpliendo sus funciones? Además de echarle pan a sus patos, claro.


#10 Lo mismo es que "medios" como este no van a buscar agentes infiltrados en otros movimientos y por eso no te enteras.

manbobi

#19 Prevenir.

kumo

#20 Chorradon

manbobi

#21 Respondiendo a tu edición, más que infiltrarse la policía colabora con estos grupos como en el caso de los mal llamados antiokupas o desokupas. Cuando nos enteramos suele ser porque el juzgado absuelve o desestima denuncias o acciones contra grupos neonazis, cuando no es la propia policía la que destruye pruebas como armas.

kumo

#23 Aham... Y en qué realidad dices que pasa eso?

ingenierodepalillos

#19 Esas no son sus funciones, es extralimitarse y ejercer abuso de autoridad, no está cumpliendo nada más que para con sus intereses ideológicos.

N

#19 Que la gente se cubra las espaldas y que sepa que en un estado democrático se utilizan recursos públicos para ESPIAR movimientos sociales inofensivos, una aberración para cualquiera excepto para los palmeros de derechas que adoran el autoritarismo y la bota que les pisa el cuello

e

#_15 «En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible».

Es que es difícil saber lo que piensa alguien si no lo transforma en acciones de algún tipo y, por lo tanto, muy complicado que alguien no tenga «libertad de pensamiento».

Edito: ¿Ves? Por ejemplo, yo puedo pensar este mensaje, eso no me lo puedes impedir; pero si que puedes poner impedimentos a mi libertad para expresar mis pensamientos, como has hecho en este caso. Me cuelgo de #10.

ochoceros

"A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas."

¿Como los cayetanos y su defensa de la tortura de toros y su exhibición pública a menores?

cc/ #10

Herumel

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

loboatomico2

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

p

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

dxgeorge

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

N

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

O

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

tul

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

loboatomico2

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

L

#107 no es un trabajador, es un policia

loboatomico2

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

L

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

loboatomico2

#111 El que se aprende las cosas de memoria porque se lo dicen, eres tu.

A mi no me hace falta aprender nada, trabajador es el que trabaja.

Luego tus lios de funcionarios de bien, represores capitalistas y todo eso, para el que te lo compre.

L

#114 no veo a nadie a mí lado diciéndome nada

ipanies

Policías golpistas en contra de la constitución?!?!?! No me lo puedo de creer!! En España?!?! Me pinchas y no sangro

loboatomico2

#1 Donde pone que es golpista en contra de la Constitucion?

ipanies

#2 Se llega a esa conclusión a través de un proceso de pensamiento complejo, si ya no lo has entendido no lo vas a hacer por más que te lo explique, lo siento

loboatomico2

#3 Para llamarle "facha" has tenido que usar un proceso de pensamiento complejo?

Debes de ser nuevo en Meneame.

Vamos, que te lo has inventado.

Herumel

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

loboatomico2

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

p

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

loboatomico2

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

T

#3 Lo más complejo puede ser acertar con la proporción de aguardiente en el carajillo que has desayunado esta mañana.

p

#3
Vamos que te lo has inventado.

ChatGPT

#2 es fácil, fijate en el karma, normalmente los que tienen karma alto, están con estas tonterías siempre porque saben que los atunes los positivian

manbobi

#7 Yo ni tengo karma alto ni me parece un tontería que la policía se infiltre en movimientos sociales mientras sea permisiva con movimientos antisociales como los neonazis o los cayetanos.

ChatGPT

#10 no hablaba de ti

oso_69

#10 ¿Los cayetanos son movimientos antisociales? A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas. El mismo artículo menciona algunas actuaciones de ese grupo que pudieran ser, cuando menos, cuestionables. Pero como no entra en detalles tampoco voy a decir que fueran ilegales o delictivas.

En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible.

manbobi

#15 Lo son. Utilizan el sistema para conseguir el poder y si no lo consiguen llaman al contrario entre otras cosas, golpistas. Usan el sistema para su propio beneficio en lugar de para beneficio de todos. Aunque se hacen llamar libertarios y reivindican la libertad son egoistas y profundamente antisociales hasta el punto de denostar toda palabra relacionada con lo "social".

ingenierodepalillos

#15 ¿Así por las buenas? ¿sin ningún tipo de supervisión, orden judicial o seguimiento? Serán susceptibles de ser violentos porque lo dice usted, pero esto no funciona así, es un juez el que ordena que se hagan este tipo de cosas y se hacen por razones de fuerza mayor, no porque nos dé miedo que unos chavales vandalicen una valla publicitaria.

JohnnyPergamino

#15 La pregunta entonces sería... ¿por qué se infiltran siempre en grupos de izquierda y no en grupos de neonazis? ¿No será porque entre los neonazis no necesitan infiltrarse?

kumo

Cual es el objetivo de desvelar la identidad de un policía infiltrado que está cumpliendo sus funciones? Además de echarle pan a sus patos, claro.


#10 Lo mismo es que "medios" como este no van a buscar agentes infiltrados en otros movimientos y por eso no te enteras.

manbobi

#19 Prevenir.

ingenierodepalillos

#19 Esas no son sus funciones, es extralimitarse y ejercer abuso de autoridad, no está cumpliendo nada más que para con sus intereses ideológicos.

N

#19 Que la gente se cubra las espaldas y que sepa que en un estado democrático se utilizan recursos públicos para ESPIAR movimientos sociales inofensivos, una aberración para cualquiera excepto para los palmeros de derechas que adoran el autoritarismo y la bota que les pisa el cuello

e

#_15 «En cuanto a los neonazis, a mí me parece una ideología repugnante y estúpida, pero creo en la libertad de pensamiento. Otra cosa es ya cuando ese pensamiento se convierte en acciones o incluso en declaraciones que incitan a la violencia. Eso sí lo veo punible».

Es que es difícil saber lo que piensa alguien si no lo transforma en acciones de algún tipo y, por lo tanto, muy complicado que alguien no tenga «libertad de pensamiento».

Edito: ¿Ves? Por ejemplo, yo puedo pensar este mensaje, eso no me lo puedes impedir; pero si que puedes poner impedimentos a mi libertad para expresar mis pensamientos, como has hecho en este caso. Me cuelgo de #10.

ochoceros

"A mí me parece perfecto que se investigue cualquier grupo susceptible de ser violento. Y por violento no me refiero solamente a agresiones a personas físicas, sino a acciones destinadas a causar un daño tanto a las personas como a las cosas."

¿Como los cayetanos y su defensa de la tortura de toros y su exhibición pública a menores?

cc/ #10

e

#7 Pues no me parece tan alto el karma de #1 (no llega a 13) para alguien que lleva aquí unos 15 años con casi 1000 envíos y 40k comentarios (es decir, participando de forma bastante activa). Por tu comentario pensé que tendría 20 o así.

Por cierto, el balance de tu mensaje te ha salido positivo también...

ipanies

#90 Es una petición de buambulancia clarísima, estará falto de cariño, si alguien está cerca que le dé un abrazo!!

ipanies

#7 Necesitas un abrazo o algo??

C

#98 Se comienza así y se acaba meneando.

DayOfTheTentacle

#2 porque no le gusta... y la explicación es busca en google que yo no quiero explicártelo porque no se.

C

#2 Si bien discrepo con que sea golpista, es en contra de la Constitución, estos movimientos sociales pedían derecho a una vivienda digna, trabajo y condiciones de vida justas, todo esto está recogido en la Constitución. Infiltrarse para sabotear estos movimientos está claramente en contra del espíritu y de la forma de la Constitución.

m

#59 que no hombre que no, que absolutamente todos los casos en los que les han pillao con el carrito del helao era para preparar bombas y romper España, Europa y el mundo entero si nadie les paraba los pies... Vaya promoción buena les ha salido en Ávila...

tul

#64 de ahi salen todas "buenas"

DaiTakara

#1 Detritos humanos y sociales a los que se le da uniforme y placa, precisamente por su demostrada incapacidad para pensar o tener valores éticos y morales.

C

#1 Los que controlan el sistema tienen miedo a la "libre asociación" y a todas aquellas iniciativas que puedan poner en peligro a los que controlan los hilos del actual sistema. Para ello, los que mandan (y no, no son los políticos ni los jueces) se sirven del monopolio de la violencia dinamitando desde dentro cualquier cosa que pueda llevar a una democracia que no esté con las cartas marcadas.

editado:
cc a . La libre asociación y los movimientos sociales no son motivo de investigación en modalidad "pre-cog." 

ipanies

#2 Se llega a esa conclusión a través de un proceso de pensamiento complejo, si ya no lo has entendido no lo vas a hacer por más que te lo explique, lo siento

loboatomico2

#3 Para llamarle "facha" has tenido que usar un proceso de pensamiento complejo?

Debes de ser nuevo en Meneame.

Vamos, que te lo has inventado.

Herumel

#4 Como poco sería colaboración en investigación prospectiva ilegal, no dictada por un juez, no fiscal...
Por cierto aquí el único invent ha sido poner en su boca la palabra "facha".

loboatomico2

#6 Si, en España eso de ser golpista y estar en contra de la Constitucion, de quien es?. Y lo de "sorpresa", tambien es para referirse a la izquierda.

Sigo preguntando, donde pone que es un golpista. Sabemos que ha hecho algo ilegal? Segun el propio diario, decia antes que no hace falta un juez. De los otros que pone, tambien como delincuentes, cuantos han sido condenados?

p

#6
Eres abogado? Porque eso me da que no existe.
Si estaba infiltrado y le pagaban como policía denuncia al cuerpo de policía si crees que es ilegal.

O es que infiltrarse en bandas de traficantes esta bien pero en esto no?

dxgeorge

#26 Una banda de traficantes y movimientos sociales.... lo mismito !

N

#26 ¿tienes disculpa médica para la absoluta subnormalidad que acabas de escribir?

O

#26 tu eres el que ayer se quejaba de que te llamasen racista. Supongo que hoy te quejarás si alguien te llama fascista.

tul

#26 si no entiendes la diferencia entre una banda de narcos y una ong es que te falta un hervor.

loboatomico2

#6 #26 Lo primero es que nos venden que eran un grupo de hermanitas de la caridad. Falso.

Segundo, ese tio es un trabajador al que le han mandado ahi. Decir su nombre le pone en peligro a el, no al que tomo la decision. Viva la defensa del trabajador.

Tercero, se habla sin poner en que se basan. Investigacion prospectiva ilegal? Ademas del meneante, que experto lo ha dicho? Se ha condenado a los otros infiltrados?

A lo mejor lo que va ser ilegal es dar sus telefonos en twitter. Repugnante.

L

#107 no es un trabajador, es un policia

loboatomico2

#108 Jajaja. Un policia no es un trabajador porque a la izquierda actual no le da la gana.

Solo los obreros de la construccion y los mineros son trabajadores.

L

#110 . Cualquier trabajador por cuenta ajena, autónomos Y los funcionarios de bien.
A ver si te lo aprendes

T

#3 Lo más complejo puede ser acertar con la proporción de aguardiente en el carajillo que has desayunado esta mañana.

p

#3
Vamos que te lo has inventado.